О разнице между УМОМ и РАЗУМОМ в аспекте Ж и НЖ

NeaTeam

Для русского человека она очевидна: УМ не равен (один РАЗ) уму. Для других языков эта разница скрывается, искажается, либо вообще не видна. Поэтому нам проще, а, если русский человек обладает и тонким ощущением, то и вообще базара нет.

РАЗ-ум, в отличие от БЕЗКОНЕЧНОГО МНОЖЕСТВА (и раз, и два, и три, и четыре…) УМА, не фертилен и не безконечен, он закончен, завершён, совершенен и фиксирован. Попытки искусственно развить разум обречены на неудачу… ну это как попытка сделать из жигулей межгалактическую ракету на двигателе рывка света. Потому что разум – это инструмент того, что является телом + сознание, т. е. человеком-сущностью. Как рука или нога, как нервная система, как органы пережёвывания и заглатывания пищи.

Разум выполняет функцию ДУМАНИЯ, которая состоит из двух базовых операций: сравнения старых данных (уже имеющихся) с новыми данными (появившимися) и, на основе сложной алгоритмики, включающей в себя помощь УМА тоже, выведении выводов, и кучи дополнительных функций, к примеру, задачек на сообразительность. Разум имеет встроенные ограничения, к примеру, он не может мыслить «образно», потому что он не воспринимает образы, вот, допустим, взять и «нарисовать» внутри себя «образ» безконечности он тоже не может. Не хватает ресурсов, как можно сказать, или СТАРЫХ ДАННЫХ – что точнее. Таким образом, «без-образность» – это есть коренной недостаток для старых данных разума (не с чем сравнивать). Разум иногда страдает дефицитом этой самой без-образности.

Современный компьютер в целом копирует многочисленные функции разума, особенно двоичность «да-нет», а также кучу других. Поэтому разум проще называть биокомпьютер или супербиокомпьютер. Разницы нет никакой.

Всё это с технической стороны. Но есть сторона другая. Разум связан с УМОМ самым непосредственным образом (подчиняясь ему), одновременно разум связан с функциями тела, которые сообщают ему данные. Всё вместе осуществляемое и путает человека, когда он пытается разобраться с разумом. Ну и сам язык человечий, конечно, тоже доставляет массу неудобств. Т. е. в некотором роде разум является посредником. Или вместилищем посредничества, так будет точнее, между тонкими энергиями тела и ещё более тонкими энергиями от УМА. Обычно разум не обращает внимания на эти тонкие энергии, самодовольно теша себя мыслью о том, что именно он и есть главпуп. Это есть основная претензия к разуму.

Ум «работает» с разумом через передачу последнему таких нежных и необязательных «сообщений», негромких и еле «слышных», что разум их добровольно обычно НЕ воспринимает. Потому что его следует дополнительно настраивать самому человеку. Ежели этим осознанно не заниматься, то можно всю жизнь балбесом и прожить. В этой же области находится тот феномен, что люди называют «совестью». Это когда тонкий сигнал вырастает до уровня «слышимости», но без расшифровки, в общем, нервирует так неслабо (без объяснений). Тогда разум реагирует (обычно безпорядочно, но под давлением, может и начать «работать» как обычно: аналитически).

Тонкие сигналы ума и тела разуму, хотя и обычно неразличимы последним, всё же нарабатывают какую-то критическую массу время от времени, и в разуме проходит «пробой» того или иного рода. Ему, разуму, неизвестно откуда что-то такое даётся. Это может быть озарением или откровением, а то и просто чудесной догадкой. Ну или неким выводом, смущающим разум, поскольку это не «он» придумал (проанализировав и подведя чугунные итоги), а оно само как-то появилось. Многие «учёные», имея более развитую ощутительную функцию по сравнению с обычными смертными, в результате таких догадок могут долго страдать, думая о том, а ОТКУДА оно взялось-то?

Разум, получается, не самодостаточен. Поэтому многие люди считают его «организмом» в организме, привнесённым в тело откуда-то ещё. Ну, типа вставленным. Имхо, они недалеки от истины, потому что многие его «способности» не появились сами по себе, к примеру способность абстрагировать, а были ему дадены. Как? Видимо, генетическим образом. Кем? Видимо, какими-то другими сущностями, которые умеют это делать столь изощрённым способом. Не зря ведь люди тоже копаются в генетике. Чуют, что там неплохая собака зарыта. А может и покрупнее зверюга.

Иное дело УМ. Это – мощща. Описать его в общем и целом невозможно, потому что ум создал всё. Вернее так, всё создал Творец, а ум «расписал» всё техзадание, отинженерил всё до конца: ибо есть некоторая разница между непосредственным замыслом, исполнением чертежа и воплощением механизма.

Поэтому наш мiр – это воплощение стараний УМА (если учитывать, что УМ создан Творцом), который всё просчитал, всё выверил, всё откалибровал, всё сбалансировал ровно в той степени, в какой этому мiру позволено чудить по своей свободной воле.

Ум, в отличие от разума, не «мыслит», а осознаёт. Осознание – это акт мгновенного узнавания по существу и безо всяких «доказательств». Последнее трудно принять логикой, но, увы, другого объяснения нет и не будет.

Внимательный читатель может здесь воскликнуть: «Па-азвольте, а где же ОБРАЗЫ?» Объясню, где именно. Дело в том, что образ является переходным звеном между концепцией и мыслью. Без такого переходного звена у разума откажет функция абстрагирования. И механика здесь примерно следующая: ум посылает тонкой-претонкой энергией разуму концепции, которые тот не может до тех пор «воплотить» в конкретную мысль, пока он не «представит» себе что-то такое, тоже конкретное. Вот это что-то и есть то, что мы называем «образом».

Но так происходит (происходило) лишь с самого начала вставления разума в тело, ныне любой разум обладает миллионами, даже миллиардами КЛИШЕ в виде образов, многие их которых тривиальны до тошноты. Опытов «работы» над образами было столько, что образами наш разум может быть даже и переполнен. Отсюда и распространённая ошибка «учёных», что коль мы умеем мгновенно вытаскивать из себя (из глубин памяти) образы, то, следовательно, образы – это наше всё, мы, мол, ими и мыслим.

Хрена с два. Образы – это отработанный и стандартизированный материал, иногда и чаще, чем иногда, просто ШЛАК, с помощью которого и так незавидные способности разума ещё больше «загрязняются». Психологи, чудаки на букву М, творчески исказили и дебилизировали, как могли, эту «образную» инерцию мышления разума человека, вкрутили в «образ» не только то, что в нём есть, но и массу того, чего там и в помине нет. Отсюда анекдот про солдата, который на рисунке, где изображён кирпич, видит бабу. Почему? А потому что очень бабу хочется.

Но возвратимся к уму. Осознание осознанием, допустим, а откуда берутся тогда концепции? Да и вообще, что это такое? Концепции – этот тот творческий, но насыщенный энергетикой ТУМАН, выпрастываемый из сознания, который разуму предстоит как-то понимать. Ничего лучшего, чем через создание и поддержание в себе образов, которые затем шифруются через мысль, а затем и через язык, разум не нашёл. Чтобы понять, что такое концепция раз и навсегда, вспомните любой ваш сон, в котором однозначно есть ОБРАЗЫ, сконструированные разумом, как передачу неких концепций, которые распознать иначе разум никак не может. В общем, в цепочке: концепция-образ-мысль-сформулированный вывод человеческим языком, на «концепцию» приходится работа УМА, на «образ» – пограничный переход между умом и разумом, на «мысль» и «вывод» – работа разума.

Сам УМ не обитает нигде, обитая везде. И в нас, в людях, его верхние части достигают разума. Нижние части скрыты от нас, но не навечно и навсегда, а лишь как ТАЙНА, которая постигаема работой внутри себя. Другими словами, по УМУ можно спускаться вниз, к его корням. Делается это ментальной работой. Сосредоточенной и спокойной. Долгой. Кто сколько сможет, тот столько и достигнет.

На каком-то этапе постижения/достижения глубины УМА, разница между Ж и НЖ исчезает. Но, до тех пор, пока человек не добрался до этого уровня, разница между Ж и НЖ очень многое определяет.

Потому что именно УМ сконструировал эту разницу. Чтобы проще её понимать, представьте ход часов по часовой стрелке и против. В некотором смысле разницы нет никакой, но она всё же есть. Ход, противоположный ходу другому, при их столкновении, вызывает причины, по которым их следует сбалансировать, чтобы избежать, скажем, аннигиляции (обнуления) векторов, ибо задумка была интенсифицировать эволюцию, через создание искусственно встроенных «препятствий» в виде разностороннего движения, а не гасить её.

Таким образом, Ж и НЖ необходимы для эволюции в том числе и УМА, что в «его» случае обозначает опущение себя, своего «Я» в глубины и осознание постепенно отсутствия разниц. Где Ж и НЖ и составляют одну из многих, но более главную т. с.

Есть и другие разницы, к примеру: мужчина-женщина, молодой-старый и т. д. Их много. Все они аспектно принадлежат либо Ж, либо – НЖ (изначально). К примеру, способность мыслить логически – это Ж, а способность чуять/мечтать – это НЖ.

В каждом человеке, поэтому «понатыкано» дофига маркеров Ж и НЖ, которые либо мешают, либо помогают базовой склонности. Такие «маркеры» есть и у УМА, и у РАЗУМА тоже. Их нетрудно заметить, кстати. Если человек более склонен к Ж, то у него больше развито (в общем и целом) аналитическая способность, потому что он предпочитает ею чаще пользоваться, скажем так. Если человек склонен больше чуять и осознавать, чем «думать», то это скорее НЖ-фактор, проявляющий себя.

Но следует понимать, что приведение к балансу человеком (Ж или НЖ неважно) обеих своих способностей: анализировать и чуять, вызывает ещё более резкую способность человека идти выбранной изначально дорогой: Ж или НЖ. Он становится «мощнее» головой и ощущениями, если говорить иначе, и может больше пройти, дальше уйти.

Поэтому-то – приплетать умственные или чуйковые способности либо Ж, либо НЖ – не есть правильно. Важно видеть предрасположенность, но не более. Тем более что предрасположенность очевидна при больших обобщениях, или вездесущей статистике данных.

Как недалёкие Ж, так и недалёкие НЖ качественно не различают разницу между УМОМ и РАЗУМОМ (или раз-умом). Но это неразличение вырастает в обоих типажах в две разные штуки: у Ж разум начинает двигаться в подавление ума, разум выходит на логику и сваливается в скорее подчинение логике, нежели чему иному, у НЖ – наоборот, происходит всплеск отрицания логики возрастание интуитивности. Отсюда Ж начинают «жить» всё больше и больше головой, меркуя материальные мысли материального мiра, а НЖ – уходят в области прекраснодушия. Это заметно по иногда возникающим спорам между людьми: где грань пролегает между тем, что чаще выбирает человек: логику или внутренние ощущения.

«Далёкие» (или умные) Ж, как и умные НЖ различают разницу между УМОМ и РАЗУМОМ. И они, на основе этого создают искусственный баланс между двумя способностями мозга, РЕЗКО увеличивая его эффективность (практически и сильно используют потенциалы РАЗУМА, но понимая при этом его ограниченность). Под «балансом» я имею в виду обязательную проверку логики внутренними ощущениями, а внутренние ощущения – логикой. Увеличение эффективности позволяет им (и Ж, и НЖ) быть более Ж или более НЖ, безотносительно чего бы то ни было, т. е. резко поляризироваться. Некоторую аналогию можно усмотреть в разговоре Гоши Куценко с бандюками в фильме «Мама, не горюй», особенно если знать, что в конце «Мама, не горюй-2» Гоша пойдёт к НЖ-людям-морякам в качестве юнги.

Когда Ж или НЖ уходит в даль несусветную, то он/а полностью отказывается от Земли и её проблем. Переходит в область мистики (или духовности, кто как понимает), начинают работать не с ОТРАЖЕНИЯМИ земной иллюзии, а напрямую с энергиями, которые и формируют эту иллюзию. В общем, высший пилотаж. Обыкновенному человеку, при встрече с таким феноменом, непонятно вообще ничего.

Добавить комментарий