О разнице между восприятием и пониманием

NeaTeam

В русском языке слово «воспринимать» очень часто несёт в себе контекст «и соглашаться», слово же «понимать» лишено этого до-осмысления. На этой разнице может быть основан целый дискурс, потому что некоторые люди думают, что всё обстоит ровно наоборот.

Мне было любопытно поисследовать, почему так происходит. И вот что я, подумав на досуге, выяснил.

Люди со склонностью к НЖ гораздо больше любят «воспринимать», чем «понимать». Люди со склонностью к Ж – наоборот. Подобный вывод можно воспринимать/понимать, как бред сивой кобылы и ржать над ним как сивый мерин. Но Ж сей момент всё равно будут «понимать», а НЖ – «воспринимать».

Разница извлекается очень легко, если Ж или НЖ после оглашения вывода попросить прокомментировать.

Ж сделает упор на том, мл, ну вывод, понятно – а где статистика, а где критерии проверяемости? А подобный ход мыслей – это работа разума.

НЖ «возьмёт» вывод куда-то к себе, повертит его, да и промолчит. Восприятие не требует ни доказательств, ни одобрения, ни чего-то иного: «разумного». Это – спокойствие интеллекта, заскладировавшего информацию для использования оной «на потом» или «как-нибудь потом».

В других схожих случаях, к примеру, «ощущать» и «чувствовать» – наблюдается нечто подобное. Ж стараются избегать эти слова вообще. Ибо они не несут в себе ёмкой детализации, упора на ясность. А для НЖ эти слова по частоте употребления просто зашкаливают. Почему? А они очень близки к «восприятию» и далеки от «понимания».

Каждый, в конце концов, пишет, как дышит, а думает, как течёт что-то внутри плавно.

Русский язык, надо отдать ему должное, с помощью аффиксов и гибкого словообразования, предоставляет его носителям, что Ж, что НЖ, массу возможностей быть кем угодно. Даже притворяться.

Некоторым вещам учат даже шпионов/дипломатов: даже без хорошего понимания сути вещей, если шпиону/дипломату требуется быть иногда как бы «из народа», то он изучает словоизвержения НЖ-типа (ибо их там большинство, Ж там особо не задерживаются). Если же шпион/дипломат по «легенде» – спец (любой области и любого калибра), то изучение углубляется в Ж-особенности.

Вот сравните, пожалуйста, две фразы: «Я так понимаю» и «Я так воспринимаю».

«Я так понимаю» несёт в себе понимание количества и качества взаимосвязей, заявляемых от лица «объективности» (которая не существует, но некоторые люди склонны выдавать своё мнение за оную), мол, взаимосвязи вот такие и работают вот так. Это – типичная Ж-черта, Ж постоянно клонит/клинит на приближение себя к «объективности».

«Я так воспринимаю» несёт в себе отрицание всякой объективности, делает упор на личности, одновременно отрицая стандартные взаимосвязи, а выпячивая – неоднозначные. Это – типичная НЖ-черта, НЖ постоянно клонит/клинит в сторону от всякой «объективности», потому что неведомым образом он знает, что это – иллюзия.

Поэтому и выбор слов в дискурсах (спорах, к примеру) несёт в себе ту же ауру. Ж любят и ценят стандарт, он ими ценим; НЖ к стандарту относятся супер спокойно, но их возбуждает не стандарт, а изящество ухода от стандарта. И это тоже можно объяснить: в стандартах легче «обитать» разуму, в нон-стандартах – душе или сердцу. Разум играет с любым стандартом, как с мячиком, может послать его куда угодно, и мячик при этом останется мячиком. Душа и сердце играют с тем же мячиком, как с круглым волшебством, создающим прыжок – но, тогда позвольте, какой же он мячик!?

Ещё наблюдение: понимание – однолинейно и жёстко, а восприятие – многогранно, но безформенно. Поэтому Ж – это функция, а НЖ – поэма.

Разумеется, нужны как функция, так и поэма, каждый раз в своей ипостаси. Но весь вопрос в том, что кого больше склоняет к функции (сухости и чёрствости), а что кого – к поэме (живости и свежести). И здесь снова наружу выползают: тут как тут – двое из ларца! Есть и ещё один немаловажный вопрос: кто важнее – функция или поэма?

Или – когда важнее, при каких обстоятельствах? Или вообще крутой вопрос: а кто определяет все эти вопросы?

Наверно, это вечный спор, не имеющий решения. Вечное противостояние. Но я его не понимаю, могу лишь воспринять его существование.

Добавить комментарий