К рассмотрению понятия «элита» и некоторых других в НЖ-смысле

NeaTeam

Если сразу и предельно откровенно, то понятие «элиты» в НЖ-смысле – напрочь отсутствует. Никакой «элите» не предоставляется моральное право на существование; оно отрицается, как иллюзия. И те НЖ, которые злоупотребляют этим понятием, говоря в общем и целом о людях, не делая разницы – целиком пребывают в полях Ж-смыслов. Именно поэтому им иногда бывает тяжело МЕНТАЛЬНО. В самых неожиданных ситуациях.

Рассмотрение этого вопроса требует окунания мозгов, ну, допустим… в историю. И выяснения по сохранившимся преданиям (которые свежи ли?), когда эти самые «элиты» возникли. Понятно, что история – ещё та «наука», более многослойных налётов лжи и умолчаний нет больше ни в какой человеческой философии. Однако история всё же есть, и отрицать сей «факт» – безполезно. Ну а то, что есть, может быть подвергнуто тщательному анализу с просеиванием мусора.

Обобщения в «истории» послужили ей дурную службу. Под «обобщениями» я имею в виду расчленение истории на периоды, которые якобы обладают самоценными характеристиками, вытекающими друг из друга, и с присвоением периодам определённых терминов, от которых в дальнейшем непросто избавиться (давят на мозг), и которые медленно, но верно начинают занимать место БАЗЫ, или точки отсчёта.

В исторической «науке» есть несколько таких систем. Во-первых, от Энгельса, общественные формации, во-вторых, от Тойнби (лучше отдать «пальму первенства», конечно, Люсьену Февру, ну да Бог с ним, с первенством этим), смена цивилизаций, ну и ещё несколько мало кому известных, в принципе. Хотят «историки» или не хотят, они вынуждены в своих изысканиях учитывать эти модели, ну или как чаще бывает, ПОДЛАЖИВАТЬ любые исследования под них. Уйти от этих моделей в «чистое» обнаружение истории удаётся не многим знатокам, и все они, как правило, УЗКО профессиональны, потому что попытка обобщить немедленно даёт «приближение» к той или иной уже готовой БАЗЕ.

В общем, дело швах. «История» погрязла в дерьме. Вытянуть её оттуда в ближайшее время не удастся.

То, чего нет ни в одной «исторической» модели, а по уму – должно быть: есть история развития, или эволюции СОЗНАНИЯ в среде человеков. Которая принимает различные, часто повторяющиеся формы в материальной среде и культуре людей. «Танцевать» от этой БАЗЫ труднее на порядок, потому что следует учитывать и принимать во внимание метафизику (физика – видное, метафизика – невидное), которая прямо заявляет, что мiр – есть большая и сложная ИЛЛЮЗИЯ. Да, в этой иллюзии происходят процессы, но общее в них – эволюция сознания, которое ВБРОШЕНО в эту иллюзию за получением ОПЫТОВ.

Первым и единственным главным по сути опытом является изучение ЛЮБВИ. Всё остальное – это аспекты или грани этого опыта. Далее происходит раскрытие каждого аспекта. Это и есть изучение «истории» по-новому.

Если рассмотреть «историю», как указано выше, то сразу обнаружится, что процесс, который «исторический» – есть наработка способов любви по Ж-методам и НЖ-методам и их взаимодействию. В реальности это окрашивается тем, что мы привыкли называть «фактурой», т. е. непосредственными ДЕЙСТВИЯМИ людей. Но за действиями людей всегда стоят их МЫСЛИ, а за мыслями – концепции, а все концепции до единой пребывают в поле ЛЮБВИ.

И вот если представить себе ПОЛЕ любви, на котором сталкиваются друг с другом два компонента: любовь к другим людям и любовь к себе, то вся история предстаёт – как на ладошке! Попробуйте обнаружить другие компоненты-элементы! Их нет. Все концепции (вытекающие из ЛЮБВИ), все мысли, все действия и поступки людей, все – проистекают из двух векторов: один – направлен на себя, любимого, другой направлен на других, любимых, а «Я» пребывает в «загоне». Любой исторический персонаж, любое историческое действие может быть противоположно объяснено, понятно и зафиксировано с одной из точек зрения: либо «Я»-центричной, либо «Мы»-центричной. А сам исторический процесс эволюции сознания представляет собой поиск БАЛАНСА между этими двумя векторами, с краткими «перевесами» либо в одну, либо в другую сторону.

В этой модели (что выше) – понятие «элита» есть (появляется) лишь у одной части людей, «Я»-центричной. Т. е. у тех, кто исповедует философию Ж. Для этой категории людей понятие «элита» – БАЗА. «Безэлитно» они даже мыслить не могут, потому что в их концептуальном органе ЛЮБОВЬ попросту смыкается с «Я». Для других людей, с «Мы»-центричной философией, понятия «элиты» попросту нет. Отсюда и противоположное развёртывание всех дальнейших смыслов. Отсюда и появление терминологии, прямо или косвенно указывающее на «Я» или «Мы», на раздваивающийся корень.

Теперь следует дать себе честный ответ: есть ли в мiре хоть одна историческая «завязь», напрочь не использующая термин и понятие «элита»? Если предельно честно, то ответом будет твёрдое НЕТ. Куда ни плюнь, везде присутствуют «элиты», без них в процессе мышления НИКТО не обходится, хочет он того или не хочет.

История, описанная лишь в рамках ОДНОЙ модели, «Я»-центричной, скажем так, которая использует «элиту», является неполной. Если не сказать хуже: она описывает ПОЛОВИНУ того, что могла бы описать. Отсюда столько споров по «истории», люди чувствуют, что им НЕДОДАЮТ полноты описания. Недодают ровно ПОЛОВИНУ.

После «истории», если окунуться в сопредельные гуманитарные исследования, выяснится точно такая же картина. «Я»-центричный взгляд, угол рассмотрения – довлеет.

Но позвольте, может мне тут же ответить острый на ощущения, где в «элите» эта пресловутая «Я»-центричность, если элита подразумевает МНОЖЕСТВО, т. е. по меньшей мере, коллектив/объединение различных «Я»?

Ответ: «Я»-центричность врастает в «элитарность» сугубо индивидуально, по методу ощущения «рыбака рыбаком», которые «видят» друг друга издалека. Другими словами, элитное множество «Я»-центричных не есть цельный феномен СЛИВАНИЯ их «Я» в единое целое, это есть ИЛЛЮЗОРНОЕ понятие, наподобие «отрицательных чисел» в математике. Оно используется для удобства, прежде всего, и для затуманивания смысла. Потому что более РАЗОБЩЁННОЙ «единости», чем эта пресловутая «элита» вообще-то себе – и представить сложно.

В рамках практически отсутствующей НЖ-философии, в которой нет места «элите» в вышеприведённом смысле, есть термин «коллектив», который вроде как противоположно «замещает» элиту. Но он неточен. Потому что точнее нечто более описательное. К примеру, вот так: «пребывание в естественной единости, безцельно».

Тогда, через новый термин НЖ-философии, «элиту» можно описать по-другому: «пребывание в неестественной единости, с определённой целью». Дело тут в том, что для НЖ пребывать в единости естественно (ощущать себя частью целого), а для Ж – пребывать в «единости» неестественно, для «Я»-центричных пассажиров – это явление временное, сугубо утилитарное, подчинённое их целям. Тут «пассажир» не является издёвкой, а – точным указанием на ВРЕМЕННОСТЬ.

Итак, если произвести эту нехитрую замену термина на термин («элиту» заменить, в зависимости от угла рассмотрения, на «пребывание в безцельной естественной единости» или «пребывание в неестественной единости, с определённой целью»), то сразу бросается в глаза и «неестественность» в том числе описания что истории, что психики человека, что любой другой подобной сферы.

Распадение «элитности» произошло. Нет никаких «элит». Есть лишь «естественные» объединения (по духу) и «неестественные» (по цели, с которой согласны временно «Я»-центричные пассажиры). И БАЗОЙ описания его угодно может служить либо то, либо – другое.

Можно заметить, что «Я»-центричностью поражено любое описание, тогда как «Мы»-центричности явно не хватает. И следует восполнить этот ПРОБЕЛ, чтобы каждый человек, мог получить искомую ПОЛНОТУ всех возможных рассмотрений, и мог выбрать то, что ему более предпочтительно.

По истории, по психологии, по социологии и т. д. и т. п.

А сколько ещё подобных «элите» терминов и понятий ещё предстоит проанализировать и выявить их суть? Ну, тысячи – точно!

Я уже говорил, но напомню, что в моём лексиконе нет термина и понятия «мотивация». И это не потому, что это слово – явно иностранного происхождения с ещё невыветренным запашком ненашести. А потому, что точно такой же термин и понятие в НЖ-философии уже есть – это СКЛОННОСТЬ. И этот термин правдивее и – по существу.

Отличие «мотивации» (Ж) от «склонности» (НЖ) состоит в том, что в первом случае для мотивации нужна ЦЕЛЬ, а во втором случае – никакая цель НЕ НУЖНА, всё определяется природной склонностью, которая есть. Но, у Ж есть точно такая склонность (в другую сторону), почему же они её прячут за «мотивацией»? Ну вот такие люди, «гибкие» в сторону манипулирования по самое не хочу. А теперь вспомните, пожалуйста, как часто вы говорите «мотивация», и как редко – «склонность». Вывод: вами манипулируют.

А неподдавание манипулированию возможно лишь при более высоком ментальном уровне, на котором концепции, смыслы, понятия, термины, слова имеют совершенно ДРУГОЙ уровень восприятия. Его можно назвать также ИНЫМ. Потому что он, начавшись, будет происходить по другой СКЛОННОСТИ (катится будет не туда, не по тому склону, что жиды для вас наметили!).

Вскоре можно будет поговорить о «психологии», в которой Ж-штучек понатыкано немеряно! Я уже примерно понимаю, что «психология», или «слово» о «душе» т. с. (psyche/logos), совершенно неестественным образом «пошла» в оборот, как «наука». Ну, где «душа», как говорится, неопределимая наукой, и где – «наука», сами понимаете! Однако же вошла, сцуко, и кое-где просто цветёт. А уж адептов её с лихвой хватает! Мозги задроблены НАПРОЧЬ.

Кстати, в НЖ-философии «психологию» спокойно заменяет ЛЮБОЕ из терминологических наследий о различных ТЕЛАХ человека (индийские чакры-кундалини, мистические «энергетические центры», даже древнеславянские прави с навями и т. д. имеют гораздо более близкое отношение к этим вещам) и это БОЛЕЕ точное описание!

Более внимательному рассмотрению, в этой связи, следует подвергнуть любую ГУМАНИТАРНУЮ «науку». Начиная с социологии и заканчивая политэкономией. Там очень много интересного.

1 мысль о “К рассмотрению понятия «элита» и некоторых других в НЖ-смысле

  1. Мотивация и склонность все-таки разные понятия. Склонность — это то, к чему есть естественное стремление, подкрепленное талантом. Склонность как данность, не требует больших затрат, соответственно деятельность, связанная с этой склонностью не принесет чувства глубокого удовлетворения.
    Мотивация, в моем понимании, это когда я вижу в другом человеке что-то прекрасное, к чему тоже буду стремиться, не взирая на свои склонности. И если получится (хотя бы не хуже), то буду рад без памяти. Т.е. мотивация — чужая склонность, умело пропиаренная, нашедшая отклик в душе.

Добавить комментарий