А мне понравилась статья Суркова

NeaTeam

По этой статье.

Каждый видит в словах другого человека – что видит. А я увидел то, что подтверждает мои мысли.

Прежде всего – что сделан очень важный шаг по признанию Русской цивилизации ОТЛИЧНОЙ от цивилизации Западной. Отличие это в статье Суркова прямо указано. И очень сильно. Есть и другие, конечно, но о них, наверно, потом как-нибудь. Разумеется, Сурков не может вот так просто, на пальцах, уже сейчас кинуться всё объяснять.

Нужно время, чтобы переварить сообщённую информацию. Ну, может даже не только переварить, а ещё и проанализировать, хотя я, честно говоря, не вижу в этом никакого смысла.

Сурков и раньше работал с концепциями, а не со смыслами. Зачем ему сейчас снижать свой уровень? Все смыслы раскурочат, язви их, комментаторы. И не только раскурочат, а извлекут, обсосут, о тряпочку вытрут, и куда-нибудь (либо на постамент, либо – на помойку) да денут.

А вот с концепциями так не выйдет. Концепции невыразимы языком. Они ощутимы подкоркой, или, если сказать иначе – воспринимаются генетическим ядром цивилизации как «родное», либо как «чужеродное». Особой чужеродности в его словах я так и не увидел. Всё – строго по существу дела. «Родного» дела.

А дело это нынче ПРОСТОЕ: как ОТДЕЛИТЬ нас от них. Мы ж и так знаем, что мы – не такие, как они. Ну, хрен ли тут спорить-то? Но одно дело знать – т. е. использовать слова, термины и составленные из них смыслы, а другое – оперировать более высокими категориями осознания, концепциями.

Сурков ведь пошёл совсем другой, окольной стороной для выражения этой простой мысли. Он начал с НЕДОВЕРИЯ, процветающего там. А недоверие – это типично жидовский антураж (ака недоверчивость). Вот и цитатка: «Недоверие и зависть, используемые демократией в качестве приоритетных источников социальной энергии…»

Но тогда у нас типичный антураж – ДОВЕРИЕ. Любопытно, да? У нас по Суркову доверие, а у них – наоборот. Другой знак. Отрицание. А у нас подтверждение. Вот тебе и РАЗНОСТЬ.

Ещё мне очень любопытно, как НАЗОВУТ выявленную разницу. Я сам с этой проблемой столкнулся, описывая разницу между жидами и нежидами. Ну никак, понимаешь, подходящее слово не найдёшь. Смысл есть, а слова – нет. Как Сурков выкрутится из этой ситуации – любопытно. Но что-то сказать же ему придётся. Вот и поглядим, что именно будет сказано.

Второй момент. Сурков объявил об утрате иллюзий в плане демократии и какой она должна быть. И тут же дал сигнал: «реализм предопределённости». Мол, Россия должна следовать пути «естественного развития». А какое естество должно быть у такого колосса, как Россия? Да всё то же, что и раньше: ОТЛИЧИЕ от Запада. Снова нежидовский элемент.

Третий момент. Сурков приглашает к осмыслению процессов, говорит об «экспортном потенциале» Русских идей. А это снова ОТЛИЧИЕ. Нас от них.

Четвёртый момент. Про то, что Россия «влезает им в мозг». Точно так. Влезает. А чем именно? А снова ОТЛИЧИЕМ. Нас от них.

Далее идёт отличнейшее описание устройства Западной цивилизации: «Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же.» А теперь замените «мерзавца» на «жида». Что получится? Да описание Западной цивилизации, как типично жидовской.

Даёт Сурков косвенно понимание о ГЕНЕТИЧЕСКОМ ЯДРЕ нашей цивилизации, называя его «глубинным народом». Народ этот реально «живёт» само по себе, не поддаваясь на экономические и политические эксперименты. Хранит т. с. в себе самом свои собственные ценности. Не продаёт их никому. И никогда не продавал. Всё верно Сурков говорит. Есть такое.

Ну а чтобы затвердить усвоенное, повторяет про «доверие» в самом конце: «Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом её коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику.»

Ну что могу сказать? Верной дорогой идёт товарищ Сурков. Правильно говорит.

1 мысль о “А мне понравилась статья Суркова

  1. Для тех, кто боится что-либо потерять (для имущих), не доверять всем неблизким — это нормально. Нажить «что-то» просто так не получается, чаще ценой отбирания у других. С другой стороны доверие не должно быть слишком доверчивым, на грани простодушия. Иначе всегда будет соблазн злоупотребить доверием.

Добавить комментарий