Совокупность общественной памяти

NeaTeam

Есть такой термин и понятие «эгрегор». Его нет в моём лексиконе, потому что я считаю его ложным. Основная его ложность состоит в том (усилиями КОБ в том числе), что употребляющие это слово полагают, что эгрегор способен существовать самостоятельно, уже ПОСЛЕ того, как его напитали содержанием и энергией мыслеформы людей. Я смею утверждать, что ничего подобного НЕ происходит. Никаких эгрегоров нет, в общем, всё это «страшилки» для бедных духом, из разряда бесов и чертовщины.

И логика здесь проста: энергия всегда трансформируется (не стоит на месте), поэтому то, что вчера было одним, завтра – превращается в другое. Это вечный процесс, в котором нет исключений. Он касается всех и вся. Поэтому-то, если эгрегоры и есть, они должны постоянно «подпитываться» вроде бы одной и той же энергией, которая, в свою очередь, не одна и та же в каждую секунду времени. Поэтому-то, то, что называется «эгрегором», на самом деле имеет совершенно другую ПРИРОДУ. Категорически отличающуюся от «самопальщины» рассуждений о вечном.

Мыслеформы – так называется «энергия», якобы формирующая эгрегоры. Ну, или мысли людей, если по-простому. Мысли, вызывающие образы. Мысли, вызывающие эмоции. Мысли, вызывающие подъём или упадок духа. Мысли, мысли, мысли. Их энергетическая природа, что бы ни говорили разные люди, до сих пор крайне не ясна. С одной стороны, ежу понятно, что мысли каким-то образом оказывают влияние на действительность, с другой стороны – не все мысли оказывают влияние, некоторые «проходят стороной». Устремления многих и многих людей, нацеленных на справедливость, почему-то ВЕКАМИ не приводят ни к какому результату. А ведь об этом думают много. Мыслеформ порождается миллиарды, энергия, порождённая усилиями людей, давным-давно должна была хоть как-то изменить действительность. А кто, честно, как на духу, скажет самому себе, что справедливость торжествует? Вот то-то и оно. Мыслеформы есть, энергия есть, даже эгрегор должон быть, а толку НЕТ.

Я привёл выше чисто умозрительные «доказательства» ложности существования эгрегоров, которые можно обосновать ещё массой других «доказательств» подобного рода. Все они зависят от того, как к ним относится та или иная голова, но суть, думаю, очевидна: раз не все мыслеформы формируют эгрегоры (почему-то?), значит с самим «эгрегором», как понятием и термином что-то не то. Понятно, да?

В названии статьи приведена загадочная на первый взгляд фраза: «совокупность общественной памяти». С моей точки зрения, это то, что и должно называться тем, во что ныне, усилиями некоторых людей, вкладывается содержание так называемых «эгрегоров». Но разберём всё по порядку и не будем торопиться, чтобы не насмешить самих себя.

Начнём с конца. Что такое «память»? Ну, это то, что мы помним, процесс вспоминания, и «кладовая», где вспомненное или запомненное хранится. Три разных понятия, обратите внимание. Первое – наше усилие по вызову из хранилища, второе – сам процесс, в результате которого происходит вспоминание, третье – хранилище того, что было. Всё это СОВОКУПНО объединено в одно слово, в одно понятие, в один термин. Имхо, самым важным «подразделением» этого термина является ТРЕТИЙ, то самое хранилище. Потому наше усилие и сам процесс вспоминания, это есть просто волевой ВХОД в хранилище, он не нуждается в особом на то осмысливании. А вот сама «кладовка» — штука преинтереснейшая.

Человеческая память, как собрание чёрт те чего, содержит в себе два ясно различимых пласта, которые с течением времени имеют тенденцию СЛИВАТЬСЯ в общий поток. Это – личные воспоминания о прошедшем с человеком лично же, и это – НЕ ВСПОМИНАНИЯ, а информация, сообщённая человеку о делах давно минувших дней. К примеру, история. Или знания любого рода, полученные в обучении. Не со всеми блоками информации, поглощаемой памятью, человек сталкивался ЛИЧНО. Можно даже сказать, с подавляющим большинством того, что человек заскладировал в свою память, человек ну никак НЕ МОГ «общаться», не мог практиковать, не мог вообще ничего поделать, ибо… ну человек не может испытать всё, в общем.

Отсюда вывод: наша память содержит в большинстве своём информацию НЕ ЛИЧНОГО, а хрен знает какого порядка. Которая, так уж просто повелось, оказывает влияние на память личного плана. Мы даже личные воспоминания складируем в соответствие с «общественной нагрузкой»: за это нам стыдно (почему? А вот общественно не резонирует, как «хорошо»), за это нам радостно (а почему? А потому что общественно резонирует, как «хорошо»), а на это нам наплевать (а почему? А потому что нет в обществе ОПРЕДЕЛИТЕЛЯ добра и зла по этому поводу). Всё происходит примерно так, только очень быстро, поэтому мы не замечаем обычно, когда «общественно резонирующее» (или выученное в результате получения тех или иных знаний, тех или иных блоков информации) сливается с нашим «личным». Получается крутейший замес, разобрать который, разделить ДВЕ составляющие – не всегда представляется возможным.

Но по памяти можно сделать важный вывод: в ей, у каждого человека, хранится гораздо больше ОБЩЕСТВЕННОГО (или общественно важного), чем личного. Опаньки!

Если мы возьмём наш термин дальше (от конца) «совокупность общественной памяти», то сразу увидим, что вот она «общественная», как на ладошке!!! Она и вытекает из памяти, будто бы ПРОДОЛЖАЕТ эту самую память по самой важной своей характеристике. Итак, память в основном ОБЩЕСТВЕННА. Касается не нас самих лично. А людей в целом. Всех. Ну или каких-то больших групп.

Осталось теперь разобраться с первым словом «совокупность». Ну оно логически теперь понятно из предыдущих рассуждений: общее у всех людей то, что их объединяет ОДНА И ТА ЖЕ ПАМЯТЬ, которая в большинстве своём ОБЩЕСТВЕННАЯ для каждого отдельного человека, а вот их общность и есть СОВОКУПНОСТЬ.

Совокупность общественной памяти – это и есть мыслеформы людей, которые в большинстве своём НЕ ЛИЧНЫЕ, а общественно-окрашенные и общественно-значимые. Они, именно они, служат путеводными звёздами и краеугольными камнями для большинства людей. И именно они формируют жёсткие идеологические конструкции, сильные идеи, мощные тяги – они ВЫЗЫВАЮТ изменения действительности, потому что под их воздействием люди делают то или иное.

В наш век интернета, блоки информации, ранее монопольно принадлежавшие так называемым «управленцам» мозгов, имеют свойство таким образом «расползаться» в стороны, что предыдущая конструкционная жёсткость утрачивается – человеку ещё надо привыкнуть (привыкать) к тому, что в деле осмысления появляется РАСПЛЫВЧАТОСТЬ. На каждый (ранее) неоспоримый довод есть (появляется) контр-довод. На каждое утверждение есть (появляется) противоположное утверждение. Их очень много противоречивых этих штук. И количество их растёт не по дням, а по часам. Догмы устаревают со скоростью хода часов. А новые догмы практически мгновенно высмеиваются. Общественная память начинает грешить сбоями, «старые» конструкции рушатся, а «новые» не только не возникают, про них ДАЖЕ БОЯТСЯ говорить (или думать), потому что уже очевидно, что на «каждую старуху найдётся проруха», т. е. всё «новое» затормошат-залюбят-затискают до невозможности. И очень быстро.

В этой обстановке, в силу того, что у человека в голове есть тенденция к УПОРЯДОЧИВАНИЮ информации (а иначе просто не прожить достойно и в здравом уме), происходит переход от просто поглощаемой «информации» к совокупности общественной памяти: КРИСТАЛЛИЗАЦИИ того, что пока ещё не подвергается сомнениям. Этого, не подвергаемого т. с., УЖЕ МАЛО, но ещё есть. И к этому малому и устремлена душа человеческая. Некоторые называют это вечным поиском истины. Другие, более научно, неутолённостью духа и души. Третьи говорят о занозе в заднице. Суть неважно. Важно другое – кристаллизация общественной памяти вызывает «свободный догматизм», если можно так сказать, т. е. то, что человек свободно и по своей воле, безо всякого принуждения, постулирует в качестве базового, основного, основополагающего, но без какой бы то ни было опоры ни на одну из «старых» догм. Ибо все они отрицаются, все они отринуты. Или категорически ПЕРЕОСМЫСЛЕНЫ.

Этот важный момент в жизни человечества самые тонкоощущающие «ветер перемен» назвали постмодерном. Можно и так. А можно и по-другому. Вот как сделал я.

Совокупность общественной памяти, «объединяя» на самых ВЕРХНИХ сферах мышления некоторые «основополагающие» вещи про саму жизнь, формирует совершенно иной подход к жизни у каждого человека. Этот подход, его вектор, одновременно нацелен и внутрь, и вовне. Что логически приводит нас к мысли о том, что вектора, одновременно нацеленного в противоположные направления, быть не может. Отсюда вывод, что человек, сталкиваясь с такой дилеммой (выбором), вынужден под давлением обстоятельств жизни, выбирать: либо так, либо – эдак. Либо внутрь, либо вовне. Другого ничего не дано.

Поэтому те люди, которые ещё не выбрали, чем им в принципе заниматься по жизни: собой или другими, те будут постоянно ставиться жизнью (снова и снова) перед необходимостью это делать. Причём тем чаще, чем более нерешительны они собственной волей.

Совокупность же общественной памяти затем разделится на ДВЕ ЧАСТИ, всё более и более отличающиеся друг от друга. В принципе, уже разделилась, просто многим людям это ещё неочевидно, хотя по косвенным признакам уже давно пора бы сделать такой вывод.

Выбор внутрь себя, подчинение себя себе самому я называю выбором жида. Выбор вовне, подчинение себя не себе, а окружающим людям, я называю выбором нежида. Совокупность общественной памяти жидовская стягивает всё в СЕБЯ. Совокупность общественной памяти нежидовская ОТДАЁТ всю себя ВОВНЕ, другим. Одна совокупность есть хранитель секретов, другими словами, другая совокупность есть свободный отдатель всем всего, не считающая ничего секретным.

Обе величины-характеристики СТРАШНО возбудились в последнее время, что вполне ожидаемо, ибо они не сходятся в своих устремлениях, у них противоположные вектора.

Совокупность общественной памяти нежидовская, имхо, когда она закончит своё формирование (этого ждать не очень долго), вызовет необратимые изменения на Земле. Эти изменения относятся к тому периоду, который называется в религиозных и мистических учениях «раем». Совокупность общественной памяти же жидовская, имхо, когда ТОЖЕ закончит своё формирование (и этого ждать не очень долго), будет существовать в «аду», который не есть ад в понимаемом смысле нашего слова, а будет продолжением совокупности общественной памяти НАЯВУ, в реальности, для тех, кто захочет исследовать самого себя до донышка.

Я называю его «ареалом распоясавшегося эгоизма».

11 комментариев к “Совокупность общественной памяти

  1. Уважаемый NeaTeam,
    1) Если я правильно понял (а, может, и неправильно), этот ресурс организован относительно недавно — поздравляю !

    Рад, что наткнулся (на АШ) на Ваш ресурс, где превалирует заданный Вами «способ вИдения».

    2) Вопрос / комментарий:
    В Вашем тексте
    «Мыслеформы – так называется «энергия», якобы формирующая эгрегоры. Ну, или мысли людей, если по-простому. Мысли, вызывающие образы. ..»
    вместо (или в дополнение) к слову «мысли» подставить (или добавить) слово «Желания» — Вам не хотелось ? А если это сделать — это как-то изменит в чем-то ход Ваших дальнейших рассуждений ?

    В любом случае — с пожеланием успехов и удачи..

  2. #########к слову «мысли» подставить (или добавить) слово «Желания» — Вам не хотелось? А если это сделать — это как-то изменит в чем-то ход Ваших дальнейших рассуждений ?

    — Имхо, изменит. Я полагаю, что не все мысли — желания, и, главное, — не все желания — мысли. Тут ведь, помимо, собственно мыслей и желаний есть ещё что-то всплывающее из подсознания… Вообще т. с. ни к селу, ни к городу… если разобраться. Вот как-то так…

    1. Чукча — не писатель.. (с)
      Дык я про это и говорю..

      1 ) Предисловие

      «Есть еще что-то..» — конечно, есть. Причем что-то из этого “что-то” — исследовано и изучено; что-то — обнаружено, исследовано, и подлежит «осваиванию” каждым отдельным индивидом.

      2 ) Пояснение

      Что-то еще дальше — трудно об этом сказать словами; ну например: “наш общий cosmos”; “информационное поле”; “поле Творца” и т.п. — дело не в словах — терминах — они могут быть любыми, дело в нашем индивидуальном проникновении в эти “пространства” ( как у спортсменов: у каждого — свой индивидуальный уровень достижения на данный момент времени).

      Т.е., об этом трудно сказать, — но это можно “почувствовать”.
      Ставлю в кавычки — потому что без кавычек получится, что мы относим “это” к “чувству” — сужая “это”. Здесь “почувствовать” — скорее, “ощутить”. А вот под “ощущением” — очень четко и лаконично, — понимаем “то, чего не было раньше” (цитата) до этого мгновения.

      Возвращаясь к Вашему “Ещё что-то”: Да, конечно, “оно” есть. В рамках того, что, как я выше сказал, уже относительно “исследовано и изучено”, идя от от более простого (более грубого, менее тонкого ) — к все более тонкому, — выстраивается примерно такая иерархия :

      1. ощущения 5-ти органов “чувств»
      2. инстинкты
      3. рефлексы
      4. эмоции
      5. желания
      6. мысли
      7. “осознание” ( “озарение”; “интуиция” и т.п.)
      8. ощущения за пределами 5-ти органов “чувств”
      9. и еще “что-то” — за этими пределами

      И в том образовании, которе мы называем “человек”, есть структуры, потенциал для всего этого. И в этом — все люди на Земле одинаковы.

      А степень развитости человеком в себе этого потенциала — у каждого человека разная. И желание (склонность) у разных групп людей к развитию в себе этого — у разных групп людей — разная.. И в этом — люди на Земле отличаются..

      В зависимости от степени развитости человеком в себе этого потенциала, выстраиваются примерно такие “уровни”:

      Уровень 1- 5 — уровень животного;
      уровень 1- 5 плюс 6 и отчасти 7 — уровень “человека” = «Ж-человека»;
      уровень 1- 7 плюс 8 — уровень “продвигающегося”, “ищущего”, «НЖ человека”;
      уровень 1- 8 плюс 9 — не важно как назвать.

      3 ) Суть сообщения

      Так вот, возвращаясь к Вашему исследованию об “эгрегорах”..
      Вы, если я не ошибаюсь, предположили, что “эгрегоры” питаются (подпитываются) энергией — “мыслей”.. Да, конечно. Но, может быть, не только мыслей ?

      Суть моего вопроса ( «к слову «мысли» подставить (или добавить) слово «Желания» — Вам не хотелось?” ) и заключалась в том, что да, эгрегоры, конечно, подпитываются энергией мыслей людей — мыслящих в сходном направлении.. — но не только мыслей.. А и — см.выше пункты 1- 6, или 1-7, или дальше.

      И тогда правильно нарисованная Вами картинка — просто становится шире, охватывает больше..

      4 ) С искренним уважением к Вашим исследованиям, и пожеланиями успеха.

  3. По возможности, подскажите:

    1) Есть ли здесь в редакторе возможность курсива и жирного шрифта — т.е. какого-то выделения текста ?
    2) Есть ли здесь возможность, чтобы при появлении комментов в заинтересовавшем материале, на эл.почту приходило автоматом «уведомление» ?

    1. Спасибо за обширный комментарий.

      Курсив и жирный шрифт — всё есть, равно, как и выделение текста. Будет сделано после 12 января прогером.

      Уведомление тоже есть, и тоже будет сделано, как надо, после 12 января.

      Пока, увы, так.

          1. При увеличении масштаба текста блок «фишки» перекрывает поле текста. Не фатально, но неудобства ощущаю, бо привык читать не по слогам 😉

  4. «Устремления многих и многих людей, нацеленных на справедливость, почему-то ВЕКАМИ не приводят ни к какому результату».
    Может быть потому, что понятия справедливости не у всех совпадают, и, во вторых, многие только желают справедливости, но ничего не делают для торжества оной. Те же, кто делает что либо в этом направлении, весьма и весьма разобщены в своих начинаниях.
    » А вот сама «кладовка» — штука преинтереснейшая.»
    Особливо, ежели признать, что где именно располагается сия «кладовка» нет достоверных знаний, но есть косвенные, которые указывают — нет в мозге человека ей, «памяти», места.

Добавить комментарий