Есть ли предел у способностей ума?

С моей точки зрения – нет, такого предела нет. Но, прежде чем начать извлекать из черепной коробки мысли об уме, неплохо бы договориться о том, что под этим самым умом я понимаю. Понимаю я примерно так: ум создал всё. Поэтому человеческий ум – это отросток вселенского ума, протяжённостью в вечность. И, как и всякий отросток, человечий ум понятия не имеет о своём безпределии в плане способностей.

Если у вас другое понимание ума, то дальше статью читать не стоит. Будет только коробить.

В русском языке есть два понятия, обозначающих близкое значение – это «ум» и «разум» (есть, конечно, ещё, но они менее значимы в общепринятом дискурсе). Для русского человека нетрудно заметить, что раз ум, это – человечий ум, а просто ум – это нечто большее. Типа не раз, и не два, а хрен знает сколько раз. Ну, или что-то очень обобщающее.

Я исхожу из того, что русский язык в этом плане глубинно прав (в других мне знакомых языках такого интересного сочетания между «разумом» и «умом», насколько я знаю, нет, там есть ДРУГИЕ сочетания). Нетрудно также заметить, что «ум» и «ом» (священный звук на Востоке) – очень схожи. Настолько, что лингвисты могут сразу ухватиться за сей «факт» и ну начать строить теории о языковых трансформациях. Т. е. практически говоря, ум-ом – одно и то же, что СРАЗУ приближает нас к исконной мысли о том, что такое ум (ом). А это базовая ВИБРАЦИЯ нашего (а может не только нашего) МIРА. Ни больше, ни меньше!

Если представить тогда, что ум (ом) – это то, из чего всё и исходит, поскольку оно и есть базовое, то нетрудно сделать логически обоснованную предпосылку, что из этого базового может произойти разветвление дополнительностей (вибраций), которые дадут множественность, многообразие и т. д.

Другими словами, ум (ом) вполне (вероятно) может быть самодостаточным в собственном развитии – поскольку примордиален! Он может крутить, как хочет, а может и не крутить вовсе, поскольку самодостаточен.

Вот, в принципе, и всё, что я хотел сказать об уме в философском плане. На этом можно было бы и закончить, если бы не те смыслы, которые были привнесены в русский язык этим двум понятиям.

К примеру, в двух фразах «ум человека» и «разум человека», даже несмотря на их смысловую схожесть – есть разница. Где «ум человека» относится скорее к интеллектуальным способностям (безэмоциональным), а «разум человека» – имеет в себе и некоторые моральные, нравственные аспекты. Что, по сути, ВЕРНО.

Есть и другие, схожие вещи, к примеру, о животных можно говорить «умные», а вот по поводу «разумных» уже есть сомнения. Что тоже ВЕРНО, поскольку у животных, скажем так, трудновато с моралью и нравственностью (если не сказать, что таковых вообще не наблюдается).

Любопытно, что «искусственный ум» – это такая пребанальнейшая штука, которую даже обсуждать никто не хочет, ну – компьютер, ну и что, как говорится. Тогда как «искусственный разум» – есть предмет прелюбопытнейший. А в чём между ними разница-то, если оба понятия схожи? А вот в этом самом – в морали и нравственности, который ОДИН УМ (человечий, раз ум) обладает, а просто УМ (нечеловечий) – НЕ обладает.

Есть и другие примеры (русского языка), они выпукло даются в пословицах. К примеру, «беда придёт – ум за разум зайдёт». Или «беда ум родит». Или «без памяти разум туп». Обратите внимание, что «ум за разум зайдёт», а не наоборот. Большее может за меньшее зайти, своим сиянием осветить. Обратите внимание, что беда порождает не разум (хрен ли от него толку-то в беде?), а – ум. Ну и последнее: без памяти разум туп, а вовсе не ум, ему, ежу понятно, никакая память НЕ НУЖНА. А почему? А потому что ум включает в себя всё. Это он всё придумал. О чём ему нужна тогда память?

В других языках есть подобные казусы, они выпячивают другие взаимоотношения ума и разума, другие аспекты. Это будет сильная и смелая «научная» работа, которая проанализирует разные языки и разные аспекты всего лишь двух этих понятий.

При дотошном анализе составляющих смыслы ума и раз-ума мы выхватили пока лишь понимание морали и нравственности, присущее разуму, а не уму. Объяснить это можно достаточно просто: раз-ум ВЫНУЖДЕННО имеет дело с другими раз-умами, поэтому ему нужны ПОНЯТИЯ (а не законы и не правила), пусть зыбкие, никем не утверждённые, но строго и внятно ощущаемые этими самыми раз-умами. Вот свод этих понятий и составляет и мораль, и нравственность.

Что есть ещё интересненького? А вот то самое, что я указал в оглавлении статьи: любой раз-ум на ощущении вполне резонно подтвердит, что пределов у способностей ума НЕТ. Даже доказывать никому ничего не надо, ибо и так ясно. Ум не имеет границ. Уму подвластно всё. Ну и отсюда можно сделать естественный вывод: потому что ум и есть всё, какие нахрен тогда границы-то?

Сказать то же самое о раз-уме уже невозможно, раз-ум имеет границы и пределы, здесь они указаны.

С умом связан один парадокс: дело в том, что раз-ум всегда полагает, что ум, как и всё прочее в мiре, подвержен эволюции (развитию). Но выше я только что показал, что ум (вероятно) включает в себя всю возможную эволюцию, поскольку он её и придумал. Другими словами, развивать уму НЕЧЕГО. Но мы, человеки, понимаем почему-то, что ум может «развиваться». Или мы со своим раз-умом можем к нему приближаться и видеть потихоньку его расширение?

Для «технарей» мой риторический вопрос-парадокс звучит достаточно дебильно, уж они-то знают, сколько всего СКРЫТО от нас в природе ум-ного, которое мы просто пока не «догоняем». Но догоним, спору нет. Перегнать – не перегоним, но многое для себя в уме откроем, пожнём плоды затем этого. Ну и что, что называется это другими словами – ведь понятно же, что кто-то это ПРИДУМАЛ однажды! Ну вот ум и придумал.

Для «гуманитариев», зак/груженных понятиями, вопрос об уме одновременно и сложен, и прост. С одной стороны, «гуманитарии» больше чувствуют, чем сказать могут, и ум они чуют нутром. С другой стороны, все они являются носителями раз-ума, который ограничен в плане мистики. А всё и ум – это сногсшибательная мистика, чёрт побьери!

Лучше всего начинать потихоньку думать о человеке, как о непростом агрегате – о СУЩНОСТИ, сложносконструированной под определённые задачи и цели. И агрегат этот состоит из трёх базовых вещей (каждая из которых нужна и «выстреливает» зримо и ощутимо на разных шагах эволюции). Вот они: ум, тело и дух.

Сейчас нам «дух» только снится, хотя мы имеем о нём понятие. Тело нам знакомо больше всего. Ну и его взаимосвязь с умом. Вот его мы и осваиваем на этом этапе эволюции достаточно плотно.

С помощью инструмента – РАЗ-УМА.

Добавить комментарий