Интервью с АнТюром – 13 (Африка)

NeaTeam: День добрый, Анатолий! Хочу сегодня поспрашивать вас про Африку.

АнТюр: Здравствуйте, Андрей!

NeaTeam: Геополитически – что собой представляет Африка на текущий момент?

АнТюр: Африка после 60-х годов XX в. – это Европа второй половины XIX в. Главный процесс здесь – формирование буржуазных (городских) наций в рамках отдельных государств. Но в Европе этот процесс был безальтернативен, и он шёл на фоне неограниченной экспансии (в широком контексте) ключевых стран (Британия, Россия, Испания, Франция, Германия) вовне.

У стран Африки есть альтернатива. У части из них это построение исламского государства. Оно не требует создание буржуазной нации. У других – развитие родоплеменных объединений. Возможности экспансии вовне резко ограничены. Это, главным образом, миграция населения в развитые страны. У стран Африки есть ещё одна особенность. У их правящих элит не имеется возможности решать задачи национального строительства за счёт соседей. Мировое сообщество наложило на это запрет. Но именно он порождает значимые негативные факторы.

Правящие элиты стран Африки не боятся того, что их «подвинут» соседи. А раз так, то им не нужно форсированными темпами создавать свою нацию, становясь национальной элитой. Не нужно договариваться с контрэлитами разного профиля, интегрируя большинство из них в себя. Правящей элите не нужна боеспособная армия. Более того, она заинтересована в развращённой армейской верхушки, поскольку такая не способна на перехват власти.

Главное, элите не нужно стремиться к минимальному уровню коррупции во всех её проявлениях. То есть, гарантия стабильности и территориальной целостности как раз и является основой запредельного уровня коррупции и стагнации процесса формирования наций в африканских странах.

Те страны, которые сформировали существующий сегодня мировой порядок (включая и СССР), поставили страны Африки в цивилизационный тупик. Не элиты стран Африки «неспособны», не они «не хотят». Всё проще. Им это (нация, национальные интересы, сильная армия, развивающаяся экономика…) не нужно. В принципе не нужно. А то, что им нужно, у них и так есть.

Таким образом, геополитически страны Африки находятся в цивилизационном тупике. У их элит нет стимулов для развития окормляемых ими сообществ, для развития себя. Это в целом, конечно.

NeaTeam: Кто из бывших «колониальных» стран по-прежнему обладает влиянием в Африке? Кто его растерял за время оно?

АнТюр: Напомню, что, по моему мнению, СССР являлся классической колониальной империей. Его наследница – современная Россия. Влиянием на элиты африканских стран обладают те, от кого они зависят. Главная форма зависимости – «крышевание». Франция «крышует» элиты нескольких стран Центральной Африки. Обращаю внимание, что я не пишу ««крышует» страны. Элиты своих бывших колоний «крышует» Британия. Власть России ненавязчиво предлагает свои услуги по «крышеванию» (ЦАР, Зимбабве, Киренаика, …). Германия и Италия никакого влияния на ситуацию в регионах Африки не имеют.

Но здесь есть тонкости. Главная – это экономика «крышевания». Например, Франция тратит на это огромные ресурсы (от обучения детей элиты африканских стран в своих университетах до участия в военных конфликтах на их территориях). Но получает за «крышевание» мизер.

NeaTeam: Что нужно в Африке Китаю?

АнТюр: В рациональных терминах и понятиях это объяснить не могу. «Китайцы уже давно обогнали США по инвестициям в африканскую экономику (вложили 120 млрд долларов и обещают ещё около 60 млрд)». Но эти вложения не подкреплены «канонерками» и «крышеванием». По форме это экспорт капитала без проекции силы. Причем, его значительная часть идёт в инфраструктурные проекты, начиная со строительства дорог. Грубо и примерно, китайцы только учатся экспорту капитала. Понимают, что учиться нужно. Причем на практике и в конкретных условиях. А за обучение нужно платить. «Лишние» деньги у них есть. Пока есть. Но, возможно, всё ещё проще. Китайцы просто тратят свои «лишние» деньги на поддержание у себя достигнутого уровня производства. Поэтому и «строят дороги».

NeaTeam: Что нужно в Африке России?

АнТюр: У нас имеется негативный опыт попыток вхождения в Мозамбик и Танзанию в конце 00-х. Формальная цель – получение доступа к добыче природных ресурсов. Реальная – получение контроля над добычей урана (Мозамбик) и что-то по мелочам. Но методы вхождения в них (в том числе и через австралийские горные компании) не соответствовали реалиям. Наши партнёры по Большой игре не позволили реализовать эти планы.

Как уже писал, для нас жизненно важно переформатирование Мирового разделения труда (МРТ). Существующее направлено против нас. Его частью является «крышевание» тех, кто за это как-то может заплатить (например, покупкой оружия). И здесь два аспекта. Чтобы переформатировать МРТ, мы должны иметь крепкие позиции и в «крышевании» отдельных субъектов (элит, стран). А после переформатирования – доминировать в отдельных регионах в этом секторе услуг. Поэтому мы будем «точечно» входить в Африку. Вынуждены это делать.

NeaTeam: В ключе ваших мыслей о будущем непротивостоянии России и США, Африка будет в сфере влияния России или США, или как-то по-другому?

АнТюр: США настоятельна необходима Перестройка. Для её начала нужно выйти из Афганистана и с Ближнего востока. Это можно сделать или по-хорошему, или по-плохому. Выход по-плохому подорвёт моральную базу Перестройки. А чтобы выйти по-хорошему нужно договориться с Россией.

В рамках этих переговоров будут рассмотрены и африканские дела. Россия и США оставят себе «точечный» контроль. Британии и Франции объяснят, что их отказ от «крышевания» элит (тех, которые они «крышуют») автоматически повлечёт снижение их международного статуса. Китаю объяснят, что просто вкладывать миллиарды уже мало. Нужно переходить к «крышеванию». Объяснят и ЕС (Германии), что ему нужно активно заниматься Африкой. Соответствующие обязательства наложат на Саудовскую Аравию и страны Персидского залива. Это единственный рациональный путь управления Африкой. То есть, задействовать на управление ресурсы всего мирового сообщества. Это могут организовать два стратегических союзника – Россия и США. Самое интересное то, что такое управление Африкой может быть организовано под прикрытием «картинки-обманки» жёсткого противостояния Субъектов Большой игры за доступ к её ресурсам.

NeaTeam: Имеют ли под собой почву расистские теории о «неполноценности» чёрной расы?

АнТюр: Да. Но это «да» только в цивилизации, которую создала белая раса. В цивилизации чёрной расы представители белой «неполноценны». И теория эта не расистская, а «детерминированная» В соответствии с ней мир мог развиваться только по тому сценарию, по которому развивался. Это замшелый Модерн.

В ответе на первый вопрос я объяснил, что крайне низкое качество африканских элит есть следствие условий, в которые их поставили «белые» страны. С другой стороны, у африканских сообществ не было ресурсов для такого обучения, которое получили европейские сообщества. Имею в виду Наполеоновские войны и две Мировых войны. Это первично.

NeaTeam: У какой из африканских стран (может быть, объединений стран) есть наивысший потенциал стать в будущем равноправным геополитическим игроком? Ну или хотя бы значимым?

АнТюр: Главное качество геополитического игрока – чёткое осознание своих национальных интересов. А база осознания – буржуазная нация. Становление буржуазных наций в африканских странах замедлено, прекращено или направлено вспять (ответ на первый вопрос). Следовательно, таких стран не вижу.

NeaTeam: Можно ли геополитически условно разделить Африку на три части: север, центр, юг, и вычленить присущие им «родовые» черты, которые обладают либо ценностью, либо важностью для существующих ныне мiровых игроков?

АнТюр: Разделить Африку на три части можно. Более того, она сама продолжает разделяться. От Эфиопии отделилась Эритрея, а от Судана – Южный Судан. На севере Мали активны исламисты. Северная Африка – это ислам, как религия, как культура и как способ мышления и отношения к миру. Стабильность в ней – жизненно важна для ЕС. Выпадение в нестабильное состояние Ливии привело к потоку в Европу мигрантов. Теоретически возможен поток на порядок мощнее того, с которым с трудом справился ЕС. И здесь проявились именно родовые черты приморских арабов, потомственных торговцев рабами. Для них перевозка беженцев – обычный бизнес. Часть сомалийцев вспомнила благородное занятие своих предков – разбой на дорогах в саване и на море. Проблему морского пиратства не могли решить несколько лет. Решили только за счёт увеличения стоимости перевозки грузов. Теперь в неё включена и стоимость охраны судов, обеспечиваемая частными военными компаниями.

Но это мелочи. Главный негативный фактор Северной Африки – реакция традиционного Ислама на современную цивилизацию, в которой доминируют чуждые ему ценности. Не просто чуждые, а те, которые разрушают Ислам. Крайняя форма реакции – попытки создания исламского государства.

Центр Африки – это зона французского влияния. Юг – ЮАР, Намибия и Ботсвана. Сюда же тяготеют Ангола, Мозамбик и Танзания. Центр и юг Африки можно рассматривать интегрально. Здесь ярко проявилась одна из родовых черт африканцев. «Если в 1960 году на африканском континенте проживало 280 миллионов человек, то сегодня – 1,2 миллиарда, из которых один миллиард приходится на Африку южнее Сахары. … уровень рождаемости в Африке не падает». И эту проблему – обеспечение приемлемых условий жизни быстро растущему населению Африки, придётся решать всему мировому сообществу.

Много лет назад вник в проблему наступления Сахары на Сахель. В нём живут скотоводы туареги. Социальный статус мужчины определяется количеством у него коров. Причём, коровы почти не дают молока. В середине XX в. белые колонизаторы сделали для туарегов доброе дело. Ввели вакцинацию коров от разных болезней. Если до этого крутяки-туареги имели 10 коров, то после введения прививок стали меть 30. А лузеры увеличившие свое стадо с 1 коровы до 3, остались лузерами (цифры иллюстративные). Сами же туареги, как жили в дырявых шатрах, так и продолжали в них жить. Но возросшие стада коров «выбили» Сахель. Кроме того, для их прокорма скотоводы начали рубить деревья. Это и было главной причиной наступления Сахары на юг. Как помочь туарегам? Можно дать им заработать на чем-то. А они на эти деньги купят оружие и будут создавать свои «государства».

То есть, «родовые» черты африканцев никакой ценностью не обладают. Несут в себе только большие проблемы для цивилизации. Но это, опять же, имеется в виду цивилизация, созданная белой расой.

NeaTeam: Спасибо.

АнТюр: И вам спасибо!

Добавить комментарий