Интервью с АнТюром X

Интервью с АнТюром I.

Интервью с АнТюром II.

Интервью с АнТюром III.

Интервью с АнТюром IV.

Интервью с АнТюром и once V.

Интервью с АнТюром VI.

Интервью с АнТюром VII.

Интервью с АнТюром VIII.

Интервью с АнТюром IX.

Эффективность, горизонтальные структуры и ближайшее будущее России

NeaTeam: День добрый, сразу перехожу к вопросам. Первый. Когда вы стали серьёзно интересоваться политикой?

АнТюр: Здравствуйте. На том уровне, на котором интересуюсь сейчас – с приходом на АШ. Отдельными вопросами интересовался и раньше. Но здесь есть одна тонкость. Я интересуюсь развитием Человечества: прошлое, настоящее и будущее (самое ближайшее, далеко не заглядываю). Настоящее (процессы, которые протекают сегодня) – это то, что Вы назвали политикой.

NeaTeam: Что такое «эффективность»? Это наиболее быстрое достижение целей, наиболее гармоничное и сбалансированное, или какое другое?

АнТюр: Эффективность – это правильное определение цели и её достижение с минимальными затратами ресурсов. Затрата ресурсов на достижение неправильно определённой цели – квинтэссенция неэффективности. Но, когда говорят о цели, то имею в виду (почти всегда) её Ж-понимание. У них цель конкретная. В эту Ж-ловушку (для НЖ) попадают и НЖ. Многие из тех, кто учит людей жить, являются сторонниками тезиса: «Победа – это достижение цели!». Цель достигнута. Имярек стал большим начальником. Положение шаткое, здоровье подорвано, жена считает его «тряпкой»… Какая же это победа?

А если говорить про НЖ, то мы упираемся в отсутствие понятийного аппарата (NeaTeam). Его элементы Вы обозначили: гармония, баланс. По отношению к конкретному человеку – это его внутреннее состояние. Это же относится к конкретному сообществу. Но что под «целью» понимают НЖ? Об этом имеются только смутные подозрения. Они меня пугают.

Приведу один пример неправильно поставленной цели. «Интегральной» целью «архаичного» села было «не меняться». Личная цель оставшихся со времен СССР совков – такая же. Цена борьбы за достижение этой цели известна. «Архаичное» село коммунисты уничтожили самым жестоким образом. Основная часть совков самым жестоким образом перемолота в Перестройку 90-х – начала 00-х годов.

Из приведённого примера понятно, что является правильной целью. Это личное развитие по главным векторам эволюции Человечества. Такая же правильная цель у сообщества – развитие по векторам. Такое развитие (по векторам) требует наименьших затрат ресурсов. То есть, является наиболее эффективным. Но может быть поставлена и конкретная цель: повышение своих конкурентных преимуществ (за счёт развития). Для её достижения нужно развиваться гораздо быстрее, чем развивается сообщество, в котором человек реализует свои конкурентные преимущества. Но здесь есть нюансы. Главный – повышение своих конкурентных преимуществ или развитие для чего? Для достижения какой цели? Ж-цели? Тогда НЖ опять «выпадают». И зачем НЖ развитие своих конкурентных преимуществ? Странные эти ребята.

С другой стороны, в соответствии с моим определением, наименьшие затраты ресурсов на достижение цели будет в случае отказа от её достижения. Это сделать легко. Нужно вывести себя в состояние, когда поставленная цель покажется мелочной и никчёмной. Проблема в том, что для перевода себя в такое состояние понадобится огромные затраты ресурсов (своего труда). Но это самое эффективное их вложение. В себя. То есть, высшая категория «эффективности» – это управление целями через изменение себя. А Победа – это осознанный отказ от достижения цели.

NeaTeam: Есть ли в жизни умение БЫТЬ с вашей точки зрения?

АнТюр: В первом приближении БЫТЬ – это БЫТЬ вне моральных матриц, в которых находится подавляющее число людей. И БЫТЬ легко. Нужно выйти из моральных матриц. Трудно их увидеть. То есть, умение БЫТЬ завязано на умении видеть моральные матрицы и выходить из них.

NeaTeam: Что для вас есть «грех»?

АнТюр: В моей консенсусной реальности такого феномена нет. Как я понимаю, «греха» в явном виде нет и в Православии. Есть греховные страсти. Но, если «грехи» у человека появляются, то их можно искупить покаянием. Кстати, все НЖ подвержены одной из греховных страстей. Гневливы. Ж против них – праведники. Кроме тщеславных и гордых.

NeaTeam: Почему вы лично «плохо» относитесь к горизонтальным связям, рассматривая дела России?

АнТюр: Не к горизонтальным связям, а к горизонтальным структурам. Не «плохо», а по-разному и без эмоций. В 90-х в России сложились горизонтальные структуры многих типов. Одни структуры создали совки, пытающиеся приспособиться к новым временам. Но они (совки и их структуры) были обречены. Другие структуры создали люди, вовлечённые в управление производством. В них процветала коррупция. Именно эти горизонтальные структуры, сплочённые коррупцией (к ним я отношусь с большим уважением), не позволили Западу скупить наши активы на корню. Западные бизнесмены могли платить «коррупционную мзду» на порядок превосходящую то, что циркулировало в российских горизонтальных структурах. Но горизонтальные структуры их к активам не подпустили. Запад урвал что-то по мелочам. А вот в начале 00-х эти горизонтальные структуры превратились в тормоз развития России. Власть их «перерождала» эволюционным путем, в основном, добрым словом. Поле деятельности горизонтальных структур «сужали» и крупные компании (вертикальные структуры).

Показательны горизонтальные структуры коммуняк, сформировавшиеся в некоторых регионах в 90-х. Они сопротивлялись Перестройке и довели области «Красного пояса» (Воронежская, Ульяновская, …) до нищеты. Сегодня остались горизонтальные структуры в околоРАНовской науке. Они сопротивляются реформе РАН, вернее, борются за те ништяки, которые имели входящие в них научные работники. Горизонтальные структуры возникают в регионах вокруг губернаторов. Власть России регулирует этот процесс. Меняет губернаторов. Но это дело деликатное. Известен екатеринбургский феномен. Понадобилось много лет целенаправленной работы для того, чтобы разгромить горизонтальную структуру, сформировавшуюся в Екатеринбурге. Но отдельные её сегменты придется ещё долго выковыривать.

С другой стороны, Сообщество АШ – ярко выраженная горизонтальная структура. Меня она устраивает.

NeaTeam: Почему лёгкие дозы фашизма приемлемы для России?

АнТюр: А Вы можете объяснить, что такое фашизм? Одна из основ Иудаизма, как цивилизационного феномена – «богоизбранные <> гои». Это фашизм? В авиационной катастрофе погибла подвижник доктор Лиза. Было и такое мнение: «Бог прибрал. Свозила в Россию генетический мусор (больных детей)». Это фашизм или осознанная забота о здоровье будущих поколений россиян? Россияне, как сообщество, и их наиболее продвинутая часть – Сообщество АШ, не готовы к «безэмоциональному» обсуждению этого вопроса. Значит и обсуждать нечего.

Но здесь есть один практический аспект. Если в России не будет русского (ментально) фашизма в разумных пределах, то будет «кавказский», «украинский», … фашизмы, которые направлены против русских. Здесь под фашизмом понимаются феномены, которые на «бытовом» уровне можно так назвать. Отношение части участников АШ к Украинскому проекту и его активным членам – это обычный фашизм (имеются элементы превосходства над людьми, отличными от нас ментально, и ненависти к ним). Но если бы этот фашизм не появился, то ментальные украинцы и сегодня открыто говорили бы русским России: «Вы скоты и ватники, и правят вами – воры и проходимцы». Кстати, это было основой политического проекта Новая России, который здесь продвигал AY. Это однозначно фашистский проект неруси, направленный против русских (ментально). И таким проектам необходимо противопоставлять русский фашизм (в бытовом понимании). Вернее, русский фашизм в таких случаях возникает сам собой. Ну возникает и возникает. К этому нужно относиться спокойно.

Главное, не нужно впадать в комплексы неполноценности, если участники других цивилизационных проектов будут называть некоторые феномены Русского проекта фашизмом. А что у нас является проявлением фашизма – мы разберёмся сами. И сами определим, как к ним относиться.

NeaTeam: Приемлемы ли лёгкие дозы либерализма для будущей России?

АнТюр: В Западной культуре либерализм – это провозглашение незыблемых прав и индивидуальных свобод человека. Но реально так было в эпоху его становления. В первой половине XX в. либерализм переродился в защиту человека от государства, как инструмента управления правящего класса. В его второй половине произошло ещё одно перерождение. Государство стало восприниматься как Субъект. С одной стороны, от него нужно защищать права и свободы граждан, а с другой – государство является гарантом их защиты. И здесь возникло широкое поле для популизма и демагогии. Обращаю внимание на основу современного либерализма. Это диалектическое единство «права и свободы граждан <> государство».

В России словом «либерализм» называют разные явления. Имеется ментальный феномен – «[гнилая] интеллигенция». В широком аспекте это одно из проявлений «окраинства», которое локализовано в периферийных (ментальных) областях Русского проекта и является его частью. Главный отличительный признак «окраинства» – это желание самореализоваться в Субъекта на основе отрицания самой сути Русского проекта – ментальной русскости.

Пример – Украинский проект. Этим (попытками самореализоваться) и занимается «[гнилая] интеллигенция». У советской «[гнилой] интеллигенции» была и мощная нерусская основа. Это, прежде всего, то, что принесли в феномен евреи, инкриминированные в него жидо-большевиками. Был вклад и ментальных «окраинцев» с территории СССР. Так вот, в России либерализмом называют некоторые проявления феномена «[гнилая] интеллигенция». Это, прежде всего, ненависть к любой Власть России и её инструменту управления – государству. Эта ненависть не имеет ничего общего с либерализмом Западной культуры.

«[Гнилая] интеллигенция» ненавидела и ненавидит Власть России (Российской империи, СССР, современной России) и государство как конкретные реализации Русского проекта, не позволяющие ей самореализоваться в Субъекта, а именно, в идейного и духовного вождя россиян. Но свою ненависть «маскирует» под «западничество» и «настоящий либерализм». Этой ненавистью заражена значительная часть россиян, не входящая в «[гнилую] интеллигенцию». Это результат многолетней работы последней. На активизации этой ненависти основана кампания против пенсионной реформы, проводимая 5-й колонной.

Либерализмом называют и то, что продуцирует «экономическая школа либеральной экономики». В России этот либерализм «пересекается» и с «[гнилой] интеллигенцией», и ментальными «окраинцами». Есть в России и квазилиберализм (типа право на мнение и свобода его публично выражать). Его развитие поручено евреям: Познер, Соловьев, Венедиктов, Сатановский, … А вот реального либерализма Западной культуры в России почти нет. Ну не понимают россияне зачем им нужна защита от государства. Напрочь не понимают («не тот народ»). Не понимают и то, почему государство должно защищать права и свободы, например, геев.

Познер, Соловьев, Венедиктов, Сатановский, … – это и есть «лёгкие дозы либерализма». Мощь «[гнилой] интеллигенции» подорвана. Но феномен будет существовать долго и продуцировать «либерализм». «Окраинство» – это часть Русского проекта и там перманентно генерируются феномены, которые мимикрируют под либерализм. То есть «дозы» либерализма и «либерализма» в России были, есть и будут.

Здесь есть один интересный момент. Вы ратуете за кооперативы (самоуправление, включая выборность руководителей). Для их возникновения и развития в России необходима либеральная реформа Западного образца. Кооперативы нужно защитить, прежде всего, от государства. Но и каждого члена кооператива нужно защитить от произвола со стороны выбранного руководителя. То есть, либерализм западного образца – права и свободы, нужно будет внедрить в сознание людей. И «лёгкими дозами» обойтись здесь не получится. Необходимо переходить на западный либерализм по полной программе. Вы рассматриваете кооперативы как часть государственных структур – кооперативы, выполняющие госзаказ. Это ещё хуже. Нужны будут именно либеральные законы, защищающие кооперативы от разорения. Это будет западный либерализм с коммунякским вывертом.

NeaTeam: Хм, имхо, трудный вопрос: как бы вы назвали будущий политико-экономический строй в России, тот, который сформируется, когда власть России достигнет своих целей?

АнТюр: Вопрос лёгкий. Цель Русского проекта – достижение ментального доминирования в мире. Ровно эта же стратегическая цель у Власти России.

Но здесь есть одна тонкость. Средства достижения цели не включают насильственную «цивилизацию». Это принципиальное отличие Русского проекта по его состоянию на сегодня от Британского и Американского проектов, а также его же по состоянию во время СССР.

Ментальное доминирование в мире – это та среда, в которой на достижение поставленных целей понадобится затраты минимальных ресурсов. То есть, цель Русского проекта – создание в мире условий, для его (проекта) развития. Но реально, цель проекта – развитие. Ровно этим занимается Власть России – создание условий внутри страны и на мировой арене для развития России. Конечно, это не цель. Это процесс. То есть, Власть России не имеет целей. Она управляет процессом. В процессе управления решаются конкретные задачи.

Отсюда понятен ответ на два вопроса, поднимаемых на АШ. Почему Власть России четко не обозначила свои цели? Потому, что у неё нет Ж-целей. Почему в России не сформирована идеологическая основа того, что делает и будет делать Власть? Идеологическая основа – это именно основа достижения конкретных целей. А они у Власти России отсутствуют. То есть, идеологической основы в таком виде, какой она была в СССР, в России быть не может. Поэтому её и нет.

В обозримом будущем политико-экономический строй в России останется таким, как сегодня. Сильная «невидимая» Власть, её аватары и управленцы в публичной области, дисциплинированные государственные структуры. Многоукладная экономика: секторы, работающие в мобилизационном режиме… секторы, работающие в условиях рыночной экономики… Олигархи и крупные «независимые» буржуи отсутствуют. Их функции выполняют назначенцы Власти. Буржуи сильны на региональном уровне. Финансовая система имеет высокую независимость от мировой системы. И… никаких кооперативов.

Но будет ещё один новый принципиальный элемент, называемый сегодня «цифровая экономика». Это тотальная прозрачность производства и сферы услуг для государства и каждого грамотного гражданина. Приведёт ли «цифровая экономика» к качественным изменениям политико-экономической системы, сказать не могу. Пока не могу.

Но здесь есть ещё один аспект. У участников АШ имеются прогнозы скорого перехода Человечества на новый технологический уклад. Да и Путин нацеливает россиян на упорный труд ради приближения этого события в России. Но переход на новый технологический уклад можно описать только инструментарием синергетики. Попросту говоря, такой переход – это бифуркация. А раз так, то сегодня невозможно дать прогноз аттрактора, на который после неё выйдет политико-экономический строй в России (и не только).

Может быть расцветут кооперативы. И не они будут влачить жалкое существование на государственном заказе. Это государство превратится в структуру «нанятую» кооперативами, функции которой будут проходить по статье «Сфера услуг». Может быть и так, как сегодня в жилищно-коммунальном хозяйстве. «Государств» на одной территории будет много. Кооперативы будут сами выбирать то, которое наймут для выполнения соответствующих функций. Не устроит работа этого «государства» – разорвут контракт и наймут другое. Будут и военные кооперативы, локализованные по периметру территории, отведённой Ж. Всё может быть.

NeaTeam: Спасибо.

АнТюр: И Вам спасибо.

Добавить комментарий