Критика КОБ, часть пятая

Первая часть здесь. Вторая здесь, третья часть здесь, четвёртая часть здесь.

Прошу тех читателей, которых тошнит от КОБ, проходить мимо. Это – не для вас. Вы уже и так всё знаете, что почём.

Упоминаемые в контексте данной статьи «жиды» НЕ имеют отношения к евреям. Жидовство – это склонность психики к оценке своего «Я», как главного на свете, и суждение обо всех остальных людях, как о второстепенных субъектах бытия. Соответственно, нежидовство – это другая склонность психики, которая не воспринимает своего «Я» отдельно от других людей, склонна видеть их общность скорее, чем разделённость.

Сегодня разговор о социологии от КОБ.

К ней у меня претензий нет, всё строго по делу. Есть лишь два мелких замечания.

Первое. Ну моя песня всё про тоже, про жидов и нежидов, про разницу в склонностях разных психик, это тоже касается социологии. Признавая то, что только человек самостоятельными усилиями может изменить себя (понимая при этом что угодно, а КОБ понимает это как «вытягивание» строя психики из низших в высшие), я удивлён тем, что КОБ не видит фундаментального отличия склонностей человека от строя его психики. Хотя это как бы «лежит на поверхности», доступно изучению по наблюдениям за людьми. Ничего научного, конечно, но вполне обозревательно простым здравым взглядом и простой здравой мыслью.

Дело в том, что человек не может за свою жизнь ПОМЕНЯТЬ СКЛОННОСТИ. Не может и всё тут. Это как залезть к себе вглубь и вытащить весь позвоночный столб, затем поменять его и вставить обратно. И при этом остаться живым. А склонности СТРОЯТ психику, или как КОБ говорит, формируют тот или иной строй психики. Что верно.

Так вот, не уделяя внимание склонностям, которые, кстати говоря, НАЧИНАЮТ ПРОЯВЛЯТЬ себя в самом раннем возрасте человека (это прекрасно замечают все родители на свете, у которых более чем один ребёнок – сравнивают мелких и, откуда, что берётся, они такие РАЗНЫЕ…), и НЕ МЕНЯЮТСЯ всю жизнь, не совсем удобно и даже прилично говорить о возможности изменения психики или строя психики на ПРОТЯЖЕНИИ ОДНОЙ ЖИЗНИ человека. По крайней мере, не в промышленных масштабах, как говорится.

Поэтому социология от КОБ иногда напоминает (если забывать о склонностях) тоже МЕЧТУ. Т. е. мечтать не вредно, труднее быть реалистами. Не происходит изменения в психиках у людей после ознакомления с КОБ. В промышленных масштабах не происходит. КОБ принимают лишь те люди, у которых таковые СКЛОННОСТИ к этому УЖЕ ЕСТЬ. И никто другой. И не я первый это заметил, как говорится…

Более того, даже принимающие КОБ люди (сердцем, душой, мозгом), в силу своих склонностей УЖЕ поделились (и будут делиться) на некоторые ответвления (как и в религиях разных такое происходило и происходит). Это тоже неизбежно: толкования одного и того же будут всё равно разные, хоть КОБ ещё миллион книг напишет и миллион лекций издаст.

Таким образом выходит, что без усиленного привлечения внимания к склонностям человека, без РАСПАТРОНИВАНИЯ этого понятия на составляющие, без попыток понять, а откуда же они берутся, склонности эти – социология от КОБ (да и любая социология другая тоже) не достигает целей.

С моей точки зрения (я отобразил её в статье номер раз), всё начинается с базового вопроса: с Бога и Бытия. Если правильно не задан дискурс, то все остальные выводимые из него отростки – будут идти в неправильном направлении (кстати, КОБ правильно сама на это указует). А с Богом и Бытием у КОБ не всё так однозначно, как может показаться поначалу.

То, что могло бы быть более точным – это признание БЕЗСМЕРТНОСТИ души (сущности) в циклическом коловращении от полного расторжения с ЕДИНЫМ всем до воссоединения сущности с ЕДИНЫМ всем. Тогда вопрос о склонностях души (накопившей их за много-много инкарнаций-ЖИЗНЕЙ!!!) не будет так прост и отбрасываем, а станет краеугольным камнем. В том числе и в социологии. Вопрос о ЕДИНСТВЕ всего, в том числе и ВСЕХ душ (сущностей) на свете, как частей ЦЕЛОГО ЕДИНОГО – тоже ставит в том числе и в социологии вопросы. Но вопросы о ЛЮБВИ, а не о добре и зле.

Если же не принимать вышесказанное за «столбовую дорогу», а принимать то, что в КОБ принято и так, то да – социология от КОБ в наше время – есть высшее достижении социологии.

Второе замечание. Социология КОБ (и вся КОБ тоже, целиком) придаёт большое, практически подавляющее значение воспитанию будущих поколений. Я же считаю, что от воспитания НИЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ вообще. Под воспитанием я имею в виду то, что имеет в виду КОБ, а не то, что есть на самом деле: простое ознакомление вступающих в жизнь с ПРАВИЛАМИ, ТРАДИЦИЯМИ и УСЛОВНОСТЯМИ сложившегося общества.

Так вот, если считать воспитание тем, что оно есть на самом деле, то у любой души, нарождающейся на свете УЖЕ ЕСТЬ СКЛОННОСТИ, накопленные ею за предыдущие жизни. Они будут проявлять себя в СЛОЖИВШИХСЯ обстоятельствах так, как будут, т. е. люди будут вести себя всё равно по склонностям, а НЕ ПО ВОСПИТАНИЮ.

«Изменить» людей, если ставится такая задача – НЕЛЬЗЯ. А вот создать условия жизни, при которых у них есть возможность спокойно развивать ту или другую склонность, УЖЕ имеющуюся, МОЖНО. Если две базовых склонности две: жидовская и нежидовская, то для них можно создать ДВА АРЕАЛА жизни, где их склонности могут быть реализованы как можно полнее.

Обратите внимание, пожалуйста, не для ОДНОГО, ЕДИНОГО человечества, которое преобразится волшебным образом (через воспитание будущих поколений в «правильном» ключе), а для минимум ДВУХ. Они вполне могут сосуществовать друг с другом на каких-то безопасных друг другу вариантах (как сосуществал какое-то время соцлагерь с каплагерем, оба владели атомным оружием, ну и можно было раздельно как-то, очень мало пересекаясь). Но вместе нельзя. Не получится. Победит либо одна партия, а другая будет страдать, либо – наоборот.

Собственно, история СССР – как величайшего прорыва НЕЖИДОВСТВА в жизнь очень многих людей, и есть в какой-то мере пример. На огромном жидовском теле всей Земли возникла «здоровая» нежидовская опухоль, которая за короткий исторический промежуток практически поставила РАКОМ жидовню (чуть-чуть не хватило). В СССР страдали и очень сильно жиды. А вот нежидам было жить, ну если не в полный кайф, то достаточно комфортно. Сейчас, с «победой» жидовни и в России, нежидам живётся хреноватенько, а вот жиды – как рыбы в воде.

Ну и кто не согласится с этим? Ничего особенного или научного изобретать не надо: всё достаточно просто. Коллективистам на Руси ныне хреново, а индивидуалистам – раздолье. Ну, есть подвижки под руководством Путина, разумеется, но они пока не очень очевидны, чтобы говорить об этом определённо.

Жид никогда, ни при каких условиях, не поменяет свои склонности. Нежид никогда, ни при каких условиях, не поменяет свои склонности. Но оба будут жить там, где живут, и так, как могут. Проявляя свои склонности в ЛЮБОЙ текущей обстановке. Жиды будут тянуть на себя, нежиды будут не тянуть на себя, а тянуть на общество. Эта разница заметна невооружённым взглядом, практически любое действие человека можно спокойно квалифицировать либо как жидовское, либо как нежидовское, в зависимости от ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, окружающих человека.

Вот формировать ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, строго выбрав нежидовский путь развития (обозначив его, как НЕПОДХОДЯЩИЙ для тех, кто думает иначе, для жидов), социология МОЖЕТ. В том числе и социология от КОБ. Только надо избавиться от мечтаний, они пустопорожни, доказываются всем развитием человеков на Земле. Не идёт воспитание в корм никому. А вот созданные ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСЛОВИЯ жизни позволяют выявить те или иные склонности более полно, более широко, более мощно.

Но перед созданием таких условий, следует СОЦИОЛОГИЧЕСКИ выявить два противоположных типа людей по склонностям и раз и навсегда затвердить, что изменить их, склонности, НЕЛЬЗЯ, а вот РАЗВЕСТИ по разным ареалам людей с разными склонностями – ещё как можно.

Если кто-то понял, что я своей критикой разом «ставлю крест» на всю КОБ, потому что многие исходные данные вполне могут поспособствовать этому, то он ошибается. Я КОБ всего лишь покритиковал, потому что философия КОБ строго нежидовская, мне с ней по пути, я понимаю и принимаю многое из того, что говорит КОБ прямо в сердце, у меня нет с КОБ расхождений по нравственностиТолько я уточняю ПО НЕЖИДОВСКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ. А не просто абы какой.

Поэтому мне и обидно, когда в эту нежидовскую «чистоту» случайно ли (надеюсь) или не случайно (жидовские происки вельми тонки бывают!) попадают нечистоты от жидовья. Их я и попробовал описАть.

Добавить комментарий