Лепо, не лепо

Данная философская проблема распадается на несколько частей, напрямую касаясь пресловутого вопроса «добра» и «зла» (и их противостояния).

Первая часть затрагивает чувство прекрасного, вторая часть – безопасность, третья часть – традиционность и архетипы.

Рассмотрим их по порядку.

Чувство прекрасного у всех людей – разное. Сгруппировать его в некие отчётливо наблюдаемые тренды практически невозможно. Но всё же есть один базовый момент. Это отношение к так называемому «золотому сечению» или гармонике в разных формах и видах. Люди типа Ж придают аспекту «золотое сечение» в любом окружающем повышенное внимание. Можно даже сказать больше: они не приемлют всё, что выпадает из этого самого, является, строго говоря, негармоничным. Люди типа НЖ способны преодолевать этот «заскок», видя красоту и в целом прекрасное даже в хаотичных и неподверженных никакой гармонии движениях и формах.

У людей-НЖ есть чувство ритма, пронизывающего глубинные вибрации всего, поэтому-то они «прекрасно ощущают» любую ритмику, исходящую от мiра. У людей-Ж такого чувства нет, отсюда их постоянное стремление «заменить» неслышную и невидимую для них ритмику (но о которой они каким-то образом знают, что, мол, она есть) на то, в чём прослеживается эффект «застывшего ритма». Т. е. гармонии, схваченной одномоментно.

Это очень сложный психический момент, но его можно отлично объяснить типовыми характеристиками Ж и НЖ. Ж «видит» детали, от него всегда ускользает целое, следовательно, и общая ритмика ему недоступна. НЖ «видит» общее, поэтому он чует ритм. При лёгком напряжении ума, НЖ может «увидеть» и застывшую ритмику в «золотом сечении», но она не представляет для него самодостаточной величины, потому что он понимает (на глубинном уровне), что «золотое сечение» есть ЧАСТНОСТЬ от более общего (есть и другие частности, ну и что?).

Любому человеку, решившему понаблюдать за собой и окружающими, немедленно подаются «на блюдечке» косвенные моменты, подтверждающие вышесказанное.

Чувство безопасности сильнее развито у Ж, поскольку его внимание приковано к деталям, и Ж постоянно их мониторит. На предмет самого разного, что может угрожать ему лично. Отсюда интересный вывод: чем более Ж является Ж, тем более он подозрителен к мiру и к окружающим, на постоянно увеличивающихся уровнях.

Психология прекрасно знает этот момент, будучи жидовским «изобретением», и превосходно описывает его в своих наблюдениях. Но психология не уточняет, что для тех же НЖ аспект безопасности совершенно другой. Для НЖ опасность представляет ИЗМЕНЕНИЕ РИТМОВ. НЖ мало реагируют на детали, а вот по более общему изменению (повторю, в части ритмов) – их щемит и клинит.

Опять же, это легко можно проверить на себе и окружающих. Ну и можно подумать на досуге, почему, допустим, растёт количество кредитов, которые БЕРУТ, ведь ясно же, что усиленное жидовское предложение по займам имеет целью закабаление доверчивых придурков на долгие годы вперёд, «посажение на цепь» т. с. Однако беззаботные НЖ (а именно они составляют большинство, а вовсе не Ж) продолжают заниматься этой ерундой. Почему? А для НЖ нет глубоких изменений в ритмике жизни. Им просто пох. Они не «видят» никакой опасности.

Чувство традиционности и следование стереотипам (архетипам) более присуще НЖ, они вообще консерваторы и многие традиции для них святы (без обдумывания, а почему так?). Ж же рассматривают стереотипы насмешливо-снисходительно. Их ум заточен под выживание и борьбу, поэтому то, что может быть им невыгодно (какая-нибудь традиция) в этом плане, они спокойно отринут.

С архетипами сложнее. Дело в том, что архетипы на Ж и НЖ одни и те же, как на людей оптом, без разницы, кто они там по склонностям. Под «архетипами» я имею в виду ситуационные матрицы или блок-схемы, засаженные глубоко внутрь по корням ума. Они достаточно просты, если рассматривать их суть, однако, каждый из архетипов является средоточием многовероятностей, приближающихся к безконечности. Отсюда – многообразие аналогий, без точного их копирования.

Ж прекрасно знают архетипическое устройство самих себя, благодаря Юнгу и последователям, которые вскрыли и показали это «устройство» изнутри. Но знать и понимать – это с архетипами не то же самое, что с изобретательной механикой. Архетипы НЕ изменить. А вот с этим-то Ж не согласны. И это единственная «детская», «наивная» черта в Ж, на которых их можно постоянно «ловить». Отсюда их постоянный поиск (это отчётливо видно в искусствах, где дохренища артистов-Ж по склонности) в неизведанном, постоянно, раз за разом, натыкающегося в неуклонство архетипов.

НЖ по барабану архетипика в общем и целом, потому что она тоже составляет одну из частей мiра. Ну так мiр из немалого количества частей состоит, ну можно, конечно, и эту познать. Но зачем? НЖ правы по большому счёту, что раз архетипы – неизменны, поэтому-то голову ломать лучше над другим, в принципе.

Из архетипических взаимовложенностей вытекают два разных подхода к вопросам «добра» и «зла». Дело в том, что архетипы – это не только матрицы и блок-схемы, это ДИНАМИЧЕСКИЕ состояния. И тут можно наблюдать прелюбопытнейшее явление: Ж не понимают и не могут понять, что архетипы динамичны, а вот НЖ – понимают. Для Ж матрица – статична. И они постоянно хотят её «взорвать» изнутри собственными усилиями, вылезти т. с. за ПРЕДЕЛЫ.

Со стороны это напоминает «борьбу с ветряными мельницами». В этом плане Ж даже иногда приближается по «романтичности» к НЖ, хотя и никогда не достигает предельно мечтательного НЖ-пофигизма.

История разнообразных «наук», если взглянуть на неё с этой точки зрения, представляет собой уверенность Ж в том, что якобы застывшая и неизменная архетипизация – это вселенское «зло», с которым следует постоянно бороться. Они, Ж, слов на ветер не бросают, вот и борются. Для НЖ это вечное «сумасшествие» в Ж достаточно странно, потому что в традиционной вечности и неизменности архетипов для них ничего страшного-то и нет. Отсюда их молчаливое неприятие достижений многих и многих «наук».

История разнообразных «искусств», как уже можно догадаться, по этому же аспекту – копирует путь «наук». Что лишний раз подтверждает, что путь Ж – несуществующий, ложный путь, ведущий к принятию ими НЖ-философии на том или иному этапе.

Тема «лепо, не лепо» достаточно обширна, чтобы ограничивать её рамками рассмотрений всего лишь нескольких аспектов, хотя и наиболее важных. Но даже на вышеприведённых примерах ясно, чем ещё отличаются в этом плане подходы Ж и НЖ.

Тип Ж – это путь богоборчества, как борьбы с предлагаемым устройством мiра вот как оно есть, с целью «оседлать» то, что можно «оседлать». Вопрос «зачем» при этом, если и ставится, то опять же – богоборчески, а вот хотца и всё тут!

Тип НЖ – это впитывание в себя Бога по «кусочкам». Христос не зря предлагал себя «кушать и пить». Он выдавал для НЖ сам принцип в своей обычной манере: через притчевость.

Так вот то, что Ж «лепо», то «не лепо» для НЖ. И в этом они тоже делятся, считая совершенно разные вещи «добром» или «злом». Могу лишь повторить ещё раз про любовь, как любовь, и любовь, как целесообразность.

Добавить комментарий