Освидетельствование

Институты иерархий целиком и полностью лежат на совести Ж. Они их постоянно строят, поддерживают и лелеют. В иерархичности различных схем, порядков и структур Ж гораздо комфортнее существовать. Слово и понятие «комфорт» следует понимать очень широко и очень обще, как МОЩНЫЙ ФОН. Потому что, разумеется, некий Ж может очень сильно разочароваться какой-нибудь иерархией по жизни (если она его обидит, он не найдёт в ней своего места, да мало ли!), но это не отменяет «факта», что именно для иерархий Ж больше всего и подходит. Можно даже сказать, жизни вне их не видит.

Иерархии ещё можно назвать «вертикальными структурами». Но есть и некоторая разница: вертикальные структуры более относятся к вопросам управления, тогда как иерархии – это предельно высокий уровень понимания самой структуры, в чисто теоретическом плане. Т. е. не все иерархии являются вертикальными структурами, но все вертикальные структуры – это иерархии. На непонимании этого момента (или недопонимании) многие управленцы «сыпятся».

Развитие человеческих взаимоотношений, в связи с тем, что определённое количество человеков нарождалось как Ж, непременно выпрастывало из себя, усилиями этих Ж, различные иерархии. Вернее, попытки их строительства. Когда человеков было маловато и жили они племенами, то Ж из племён обычно или изгонялись, или – их тупо умерщвляли. Объясняется это очень просто: кормовая база племён, способность людей себя банально прокормить в те времена не выдерживала никакое «строительство» иерархий, ибо в иерархии более высокому звену «полагалось» лучшее вознаграждение, а какие нахрен лучшие-худшие в условиях недостатка и дефицита? Поэтому, разумеется, проще придушить индивидуума, проповедующего «справедливость» по статусу и претендующего на бОльшее, чем «бороться» с ним внутри структуры. Что и делалось.

Ситуация изменилась с наращиванием кормовой базы до остатков. Когда племя могло общественно-заточенным трудом не только прокормить себя, но появился и излишек. С этим излишком надо было что-то делать, не гнить же ему? Вот тут способность Ж предлагать «справедливые» схемы перераспределения в зависимости от ИЕРАРХИЧНОСТИ статусов и пригодилась. Схема была очень логичная. Ей невозможно было противостоять ни на каком уровне. Никак.

Можно обратить внимание, что вожди в племенах БЫЛИ и до этого. Но вожди – это выбранные за мудрость руководители, не имевшие преференций до поры до времени ни в чём, кроме своего «статуса» друга и защитника всех.

Ж предложили вождям не только быть другом и защитником, но и получать за это вознаграждение СВЕРХ того, что у племени было. А именно – излишек. Вот и первый соблазн. Устояли лишь железные НЖ в вождях, но что о них нам известно? Ничего. А вот о первых Ж-вождях нам известно поболе. Почему? А потому что схема эта стало более эффективной в плане выживания. Схема, при которой в строгую горизонтальную структуру втёсывалась мелкая поначалу, но с потенциалом роста структура вертикальная, иерархическая.

В чём заключалась бОльшая эффективность? В самом общем смысле – в выживаемости конкретного племени по сравнению с другими. Но в силу различных людей в племенах, различной географии и т. д. эффективность вертикалей не высвечивалась однозначно. Это, устаканивание вертикалей, заняло прилично долгое время. Во время которого всяких Ж по-прежнему давили и гнобили.

Ситуация изменилась тогда, когда вместо племён образовались пред-государства, я их называю ТНО – территориально-национальные образования. Именно в них вертикальная структура стала не единственно возможным инструментом управления, а самым эффективным. Уже на совершенно другом уровне, превышающем племенной уровень.

Ж к тому времени начали «сплавлять» именно на этот уровень, либо они сами туда устремлялись. Именно с этого уровня и в то самое время Ж занялись философским обоснованием строительства мiра по Ж.

Спустя какое-то время накопленные запасы знаний и рассуждений стали позволять Ж даже заменять НЖ-мотивы в некоторых вещах на «свои», тем самым отодвигая НЖ-философию на самые задворки мыслей. Ну, а совсем недавно, лет 300 назад, Ж-философия вообще «решила», что кроме неё одной ничего на свете и нет.

Мысль о том, что вообще-то мiр – единое целое в Ж-философии не стоит вообще. Априори принимается, что есть некий мiр вообще, а «расследованию» подлежит то, как он выстроен. В ходе «расследований» совершенно естественным образом выясняется, что мiр наш – строго иерархичен. Взять ту же пищевую цепочку. Ну что это, кроме как иерархии того, кто кого ест? Или взять таблицу Менделеева. Да что угодно! Везде взаимовложенные системы, везде всё по иерархии. Вообще, все качества и количества в мiре, наряду, конечно, с какими-то ОБЩИМИ элементами, все содержат в себе РАЗНИЦЫ, и по этим-то разницам мы и способны отличать одно от другого.

Выше, в самом кратком изложении, дана вся Ж-философская парадигматика.

НЖ-философия рассматривает мiр, как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. И медленно, постепенно опускается в рассмотрение деталей и частностей. В этом её коренное отличие от Ж-философии.

А вот и краткий перечень психотипических отличий подхода к самой философии:

НЖ-философия

Ж-философия

1. Мiр ЕДИН

1. Мiр просто ЕСТЬ

2. Вопросы рассматриваются от общего к частному

2. Вопросы рассматриваются от частного к общему

3. Главное – все люди, как общество

3. Главное – отдельный человек

4. Достижение целей – предпочтительнее совместное, но может быть и индивидуальное

4. Достижение целей – индивидуальное, но индивидуумы могут и объединяться

5. Нравственность, вырабатываемая совместно – основа жития; безнравственная цель – не подходит

5. Цель индивидуума/совокупные цели индивидуумов – основа жития, если нравственность мешает цели – тем хуже для нравственности

6. Базовая эмоция: любовь ко всем

6. Базовая эмоция: любовь к себе

7. Горизонтальные связи всех со всеми

7. Вертикальные связи всех со всеми

8. Все люди равны по своему человеческому достоинству

8. Все люди отличаются друг от друга: есть лучше, есть хуже

9. Самая мощная эмоция, отключающая ум – гнев

9. Все эмоции строго контролируются умом, гнев – особенно

10. Каждый работает на всех, на общество

10. Каждый работает на себя

11. Быть – значит искать общее счастье

11. Быть – значит стремиться к личному счастью

12. Ум – не важен, важнее ИНОЕ

12. Ум важен, всё остальное менее важно

13. Душа не одинока, одна для всех

13. Душа одинока, одна на всех

14. Смерти нет

14. Смерть есть

15. Невыразимое вернее

15. Всё можно выразить

Если рассмотреть данные таблицы внимательно, то можно обратить внимание на п. 12, где в НЖ приведено ИНОЕ.

Это самое ИНОЕ – одно из самых сложновыразимых понятий в будущей НЖ-философии. Я не могу пока точно его выразить. Могу только вкратце набросать, кем и чем ИНОЕ не является.

Иное не является «меркантильным кю», однозначно.

Иное никогда не сфокусировано.

Иное не масштабируется, пребывая в «другом» измерении вообще.

Иное «лепит горбатого» лишь в виде универсальной шутки.

Иное вовсе не стыдно, но тщательно скрывается от вербализации.

Иное вовлекает, но не жмёт и не душит.

Иное внутри радостное, а изнутри – очень разное.

Иное сверхмудро, но просто.

Иное не гадит.

Иное не обременяет себя лукавством, хотя и знает, что это такое.

Иное прямо, хотя и объёмно.

Иное слышит само себя.

Иное совершенно в безграничности.

Иное, на самом деле – вовсе не иное, а самое что ни на есть настоящее.

Если ИНОЕ до сих пор непонятно, то я, к сожалению, ничего не могу поделать: язык наш беден есть.

Добавить комментарий