Отличия ментального роста Ж и НЖ

Эти отличия бросаются в глаза: Ж будет узнавать новое и увлекательное про способы власти и выстраивания иерархий, НЖ будет расплываться во всё бОльшей и бОльшей любви к окружающему мiру. Или, если переводить данное метафорическое описание на язык простых и дебильных истин: Ж будет и дальше поляризоваться в «отрицательную» философию имени самого себя, НЖ будет поляризоваться в «положительную» философию для всех.

Мне достаточно трудно говорить о Ж-философии, потому что она мне не близка, противна в некоторых аспектах и крайне непривычна даже несмотря на то, что её терминами переполнен весь существующий на Земле дискурс.

А вот о НЖ-философии мне говорить легко и приятно.

Но есть одна «проблема», уходящая от креативных мозгов современников, исчезающая за горизонтом обозрения вероятных тенденций. И она касается обоих видов философии. Дело в том, что налицо скорое преобразование философий ОПИСАТЕЛЬНЫХ в философии ФОРМИРУЮЩИЕ. Это будет, вероятнее всего, одной из отличительных особенностей Постмодерна.

До нынешнего времени все «науки» и философии не стремились к формированию будущего (за исключением некоторых прорывных НЖ-философий, у которых вообще ЗУД в этом плане, я имею в виду, в частности, идею коммунизма), они занимались ОПИСАТЕЛЬСТВОМ существующего. Причём, уклон делался в описание Ж-особенностей человека (или с точки зрения Ж), а НЖ счастливо херился везде, где только можно. Этот момент был «подвластен» некоторым мыслителям, ощущался ими, но не мог быть выражен точно и аккуратно в силу общей «материалистичности» последних парадигм.

Ну, в самом деле, сравнить поведение человека с обезьяной или какой-нибудь крысой – это ж милое дело для ЛЮБОГО пытливого исследователя, в этом обнаруживается столько «тайн»! За скобками остаётся то, что я описАл чуть выше – строгая описательность происходящего как бы само по себе. Выводы из описательности получаются жалкие, но для того, чтобы придать им весомость, использовалась некоторая МОЩЬ языка. Эффект при этом был слабоват, но вполне достаточен, чтобы вскружить головы ментальных НЕДОРОСТКОВ.

Сейчас «материалистичность» в некотором загоне, потому что, по ощущениям многих людей, в «науках» уже давно не происходит ничего искренне нового, а обсасыванием надоевших деталей давно минувших дней и открытий – как-то надоедает, чесслово! Ну и инерция, опять же. В общем, тянется всё вяло.

Из-за этого происходит некоторый переток попыток узнать НОВОЕ в «новые» области познания (хотя познанием их рука не поворачивается назвать!), скорее это новая методология, основанная не на «фактах» и «доказательствах», а на завихрениях УМА.

И в этих завихрениях рождается НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ будущего. Но, если не уточнить, что эта неопределённость предопределена усилиями тех, кто старается её сформировать, то можно вообще ничего не понять.

Главная мысль, которая вполне подвластна любому разуму, это то, что будущее неопределённо. А вот мысль, что будущее формируется усилиями и мыслями действующих современников – как-то слабее распространена. Вытекающая из первых двух мыслей сентенция о том, что в определении будущего могут использоваться РАЗНЫЕ инструментарии, в том числе и НЕОПРЕДЕЛЁННЫЕ, доступна вообще немногим.

Здесь следует пояснить сложившуюся обстановку с точки зрения уходящих прочь, в забвение, описательных философий. Они – определённые. Они описывают определённость. И их прогностическая сила – минимальна, на уровне нескольких лет. Иное дело новые философии, опирающиеся на неопределённую определённость. Их инструментарий не определяем и не определим, но, по «факту» он всё же ЕСТЬ.

Бояться слова-термина «неопределённость» вовсе не следует, в нём нет ничего страшного, оно лишь постулирует то, что неопределённость вполне себе так формируема. И доступные для этого средства выходят за рамки «материализма», нанося ему сокрушительный удар. Если заменить «неопределённость» на «хаос», то вы сразу поймёте, о чём идёт речь (ну тот же «управляемый хаос», к примеру).

Но отличия «хаоса» (всё же определённого понятия) от «неопределённости» лежат в той же плоскости, как и отличия, скажем, «порося» от «мечтательности». В той самой парадоксальной (парадокс на парадоксе сидит и парадоксом погоняет!) «неопределённой реальности» возможны и не такие эскапады! И, что самое странное, они вполне себе так «работают».

Почему? А потому что неопределённость вполне может быть сформирована, как классический образец, допустим, невнятности. Т. е. неопределённое будущее будет ещё и УПРАВЛЯЕМЫМ, ибо тот, кто будет управлять им, будет как орешки будет щёлкать «материалистичные» проблемки, а извлекаемый из них смысл будет завёртывать в упаковку парадоксов, к которой НЕ каждый и подступить-то сможет!

Приведу банальный пример: сложная и многоплановая полифония звуков (её можно целенаправленно создать) является абракадаброй звуков (хаосом) для нетренированного уха. Ухо же музыканта, раз за разом (в случае напряжения) сможет извлекать и извлекать из кажущейся какофонии – гармоники и даже общую гармонию. В неопределённости формируемого будущего, которое закладывается прямо сейчас, гармоники и общая гармония УЖЕ присутствуют априори, но они ждут того (тех), кто придёт и это УСЛЫШИТ сам.

Второй пример, цветовой: это всем известные импрессионисты. При близком рассмотрении их картин – это безсмысленные пятна (детализация), при отстранённом – великолепный реализм.

В деле осмысления УМОМ разнообразных потоков (а этому ещё надо и научиться сначала), потоки превращаются… потоки превращаются… в динамику сил, с кажущейся поначалу безцельностью, но затем постепенно формируются образы, идеи, смыслы и концепции – очень зримо и вероятностно прогностично! Это и есть первый этап будущего формирования неопределённости.

Нелишне упомянуть, что те, кто первыми приблизятся к такому пониманию, те и будут обладать вовсе не «материалистичными» способами к формированию будущего. Для не обладающих этим – это будет высокая магия. Не дешёвая, рассчитанная на эффект для глаз и ушей, а вполне себе, такое извлекаемое в РАБОТУ, свойство!

Ж-философы, если они увидят подступающий мiр примерно так, как я описАл выше, начнут осуществлять поиски по своей склонности, имхо. Ну а на что они ещё способны-то?

НЖ-философы будут копать в своих пещерках, это тоже можно признать.

Поэтому-то и сама «неопределённость» в таких условиях может чётко распределиться на две ветви: на неопределённость по Ж и на неопределённость по НЖ. Но это легко сказать, что так будет. Нелегко представить весь комплекс возникающих проблем при этом, основываясь при этом на… неопределённости.

Ответ, как ни странно, лежит (может лежать) в области магий: чёрной и белой. Магия, в самом общем определении, это способность изменять своё сознание, после чего изменяется и окружающий мiр. Звучит «нематериалистичненько» так, не правда ли? Ну, что ж, привыкайте. Чёрная магия – это пока в основном сексуальная магия, в корне своём имеющая подавление окружающих, белая магия – это разнообразные практики, канализирующие или туннелизирующие любовь ко всему мiру.

Если Ж скатятся в своих усилиях к чёрной магии, что ж – туда им и дорога, собственно говоря, пусть бродят там в потёмках, пробуют. Может что и получится. Для НЖ этот путь неприемлем, потому что НЖ стараются НЕ манипулировать окружающими и окружающим, а познавать его бездействием по отношению к нему.

Вот и появилась первая проблема для будущих НЖ-философов в этом плане. Если начать формировать неопределённость по НЖ, это означает играть парадоксами и любить их, как любят котят. Балансировка затем по ЦЕЛИ этой игры будет занимать крайне продолжительное время и массу усилий. Но НЖ лёгких путей никогда не искали, значит, будет что-то вообще другое.

Я вижу смысл этого священнодействия прежде всего в том, что НЖ займутся сращиванием вертикальных структур и горизонтальных в ОБЪЁМНЫЕ. Перейдут (будут переходить) от геометрии к голографии, если дать аналогию.

К примеру, представьте, что связи между людьми более не подчиняются… логике. Элементы этого взаимодействия УЖЕ присутствуют среди людей, но, по привычке объясняются каким-нибудь психопатством там, или простыми отклонениями в психике. На самом же деле – это всего лишь необходимое УСЛОЖНЕНИЕ связей для будущей неопределённости, завязь т. с. Подобные связи не нуждаются в «понимании», они нуждаются лишь в принятии их существования, как возможности/вероятности: т. е. будущая неопределённость как бы перескакивает мостки логики и взаимосвязи событий по неким «правилам» к цветущей во все стороны безправильности.

Любопытно, что детки, лет до 4-5, отлично умеют усложнять-упрощать ЛЮБУЮ связь, и всё это без навязчивого внимания разума. Т. е. базовой человеческой природе это в высшей степени доступно. Но забыто, скажем так.

НЖ-философии будущего, с моей точки зрения, рассмотрение подобных аспектов будет в высшей степени свойственно. Собственно, она, видимо, будет заниматься ТОЛЬКО подобными аспектами, херя всё остальное невниманием.

Что именно тогда будет формировать подобная НЖ-философия в дискурсе неопределённости? Какова будет её цель? Ответ – добиться управляемой неопределённости будет упрощением. Потому что ответ уже есть, и я его сказал. Ответ заключается в понятии ФОРМИРОВАНИЕ. А оно, в свою очередь, покоится на другом понятии: ПРИНЯТИИ динамических сил и потоков бытия, как данности.

Чтобы было понятнее, представьте себе формирование будущего вами же, созерцающим/ей красоты природы. Вы формируете будущее этим? Или будущее само приходит к вам для принятия вами его, такого неопределённого? Вы сможете определить границу того, что вы формируете, хотели бы сформировать, от формирующегося отдельно от вас?

Добавить комментарий