Сбалансированное управление

Прежде всего главный тезис: руководитель (управленец) чего угодно на каком угодно уровне один хрен имеет СВОИ и только свои мысли (чаще всего невысказываемые, но ещё чаще – которые он и не может высказать адекватно!) как по поводу высшего управления, так и по поводу им непосредственно управляемых.

В частностях, встречающихся более, чем широко, это означает, что тот руководитель, который «разбалансирован» по отношению как к высшему руководству, так и по отношению к своим подчинённым, считается ВРЕДИТЕЛЕМ.

Отсюда можно сделать следующий осторожный вывод: что та система управления, которая «пронизана» сверху доверху, скажем так, «однопартийцами» (людьми с близкими взглядами), или более сбалансирована, та и крепче на долгих дистанциях. К неминуемым вопросам о различении «добра» и «зла» это не имеет никакого отношения, потому что злыдни тоже могут представлять собой великолепно работающую иерархическую структуру управления.

Второй вывод: «вредительство» или устойчивую систему взглядов (мировоззрение), не совпадающую в главном с высшим руководством, либо управляемыми – скрыть невозможно. Всё равно проявляется.

Следовательно, ещё один аспект достойного управления чем-либо где угодно состоит в том, чтобы внимательно отслеживать баланс по отношению к «вверх» и по отношению к «вниз». И этот вопрос не имеет отношения к подхалимажу (который легко вскрывается) обоих сортов (к верхам и к низам).

Я бывал руководителем в своей жизни, ну или управленцем, в областях весьма разных: в назначаемых государственными органами, в самоназначении (в бизнесе, который создал сам), в неформальном руководстве неформальным коллективом, который был организован в том числе и моими осмысленными усилиями.

Вышеуказанный аспект «приведения к балансу» везде играет одну и ту же роль (в самоназначении, правила «высших» – это условия государства, его законы и его исполнительные органы).

На этом аспекте многие добросовестные управленцы добросовестно спотыкаются (не всегда прямо, чаще косвенно), отсекая почему-то от своих размышлений даже формат подобных размышлений. Грубо его можно представить так: что делать, если выясняется (это происходит очень быстро в реальном процессе управления), что общее «настроение» низов или общее «облако» верхов не совпадает с твоим личным предположением, как оно должно было быть? Мой ответ таков: немедленно покидать это управление, перестать был управленцем. Но большинство людей не делает этого (по многим соображениям, где шкурный вопрос даже обсуждать не хочется, потому что он очевиден). И не делают это по совершенно ДРУГОЙ причине.

Эта причина состоит в следующем: люди-управленцы самонадеянно полагают, что их личные усилия на каком-то поприще обязательно дадут тот результат, на который они и надеются, пойдя «наперекор» (низам или верхам). Дадут результат вопреки т. с. В просторечии это называется «биться лбом об стену». Обратите внимание, что именно к этому всегда призывала советская пропаганда, в облике «активного строителя коммунизма». В КОБ найден и растиражирован гораздо более удачный термин явлению: психический троцкист.

Из статистики же известно, что наиболее долговременные и результативные руководители чего-либо где угодно представляют собой совершенно другой тип, или манеру руководства: их можно назвать эволюционистами, противопоставляя их революционистам, т. с. Эти руководители искали, находили и проповедовали «баланс» по отношению к высшим, не забывая и про нижних.

Со стороны, подобный подход всегда выглядит предательством у тех, кто хочет быстро. Но он же выглядит предательством и со стороны тех, кто не хочет ни быстро, ни мягко, а вообще по-другому. Ну и совсем предательским он выглядит со стороны теоретизирующих. Потому что просто сволочь какая-то.

С метафизической точки зрения (потусторонней, скажем так, чтобы было яснее), человек в этой жизни ставит сам себя в такие жизненные условия, при которых он хочет проверить себя на «каторге любви». Где «каторга» представляет собой совокупность испытаний любовью всех сортов (по отношению к людям, животным, окружающему мiру и т. д.), выявляемых предельными для человека величинами.

Поэтому вопрос о вероятных попытках управлять в жизни человека ставится таким образом, чтобы он МОГ это сделать на максимуме. У каждого человека этот максимум свой. И каждый человек запросто может заценить свой собственный максимум.

Если развести сложнопонимаемое общее представление о «верхах» и «низах» на составляющие, то мы неизбежно попадаем на поле деятельности КОБ, с её железобетонными приоритетами обобщённых средств управления, на тщательнейшую пропись возможных вариантов и что из чего следует куда.

Вопрос же о необходимом поддержании баланса в общей структуре управления (для любого управленца) КОБ пропущен. Тогда как именно этот самый баланс и ответственен за практическую «удачу/неудачу» в достижении целей управления. Малейший перекос в сторону «разбалансировки» и любой приоритет рвётся по швам и летит буйным лебедем. И наоборот: достижение максимально возможной балансировки в этом вопросе «высвобождает» из-под спуда неизвестно откуда берущиеся силы, которые всё и сдвигают.

В качестве очевидного примера могу указать на то, что в условиях совершенно дикого ростовщического каннибализма, «повального» пьянства, разврата, разгула либерастирующих пропагандонов, полной «потери» образования и т. д и т. п… Русь совершила (и совершает) рывок. Все штампы, шаблоны и клише порваны в клочья (и то ли ещё будет, на что есть надежда!).

Хотя для меня вот лично уже ясно, что Путин просто уверенно и крепко «держит» баланс, не позволяя никому ни вправо, как говорится, ни влево, а используя энергию и тех, и других, удесятерять её «волшебным образом» в совершенно другой путь (неназываемый терминами). Управленчески-мудро это выглядит примерно так: дать всем возможность раскрыть себя до наиболее возможного предела по выбранной стезе, в результате которого будет очевидно, что есть что. Коммунисты пусть упражняются в коммунистической риторике (и практике, если способны), либералы – в либеральной, патриоты – в патриотической и т. д. Любое более мелкое «управление» чем угодно по одной из вышеперечисленных базовых «направлений» идей очень быстро выявляет на практике все огрехи подобного «идейного» направления.

В качестве примера могу привести простой, как похлёбка, пример: нахождение кооперативного движения в «яслях». Его ни гнобят, ни хвалят, ни превозносят, ни малюют. Его – никак. Предоставляя ему самому СОЗРЕТЬ. Созреет – гут. Не созреет – ну что ж, значит есть та червоточинка, которая не даёт пока «плод». Подождём’с. Прям, дзю-до какое-то, ёптыть.

Любопытно, что приобретение (нахождение мудрости) подобного управленческого опыта возможно не сразу, а лишь по набиванию необходимых шишек (шишки никто не проходит стороной). Метафизический аспект этого явления таков: чем больше любви выражается к наиболее возможно большой части мiра, сбалансированного с непроявлением ненависти к тому, что раздражает, тем удачнее управление в вопросах достижения ЛЮБЫХ поставленных целей.

Готовность ненавидеть, а, следовательно, и вводить в практику управления «борьбу» с ненавидимым – есть та управленческая слабость, которая карается разрушением управления (недостижением целей). Об этой мелкой метафизической особенности управления мало кто знает, ещё меньше тех, кто это дело понимает. Тогда как проявление любви даже к тем, кого готов ненавидеть, есть простое терпение по отношению к их существованию.

Есть и пример этого, который может некоторым людям и не понравиться. Товарищ Сталин не очень сильно ненавидел своих врагов. Но даже этой малой толики хватило на то, чтобы очень сильно разрушить за несколько лет то, что он тщательно, по крупицам, созидал. Кстати, Путин, имхо, очень хорошо усвоил именно этот урок.

Сбалансированное управление предполагает использование ЛЮБЫХ человеческих «слабостей» наряду с «сильными» сторонами как управляемых, так и вышестоящих управленцев, как силу и энергию на СОЗИДАНИЕ. Хотя какая ж сила в «слабостях» или того хуже – в прямом «противодействии» личным усилиям управленца? Если вы не знаете ответ, то снова попробуйте ответить на вопрос: за счёт чего, как и с помощью каких средств Русь совершила (и совершает) рывок?

У меня ответ есть. Он простой: за счёт проявления любви ко всем, участвующим в жизни. Риторически он выражается весьма разнообразно, ну что-то вроде «даёшь великую Россию!», к примеру. И совокупная энергия всех людей, которым это близко (несмотря на дальнейшие расхождения в методах и способах) сбалансированно КАНАЛИЗИРУЕТСЯ (в смысле, сводится вместе, а не выбрасывается на помойку) и НАПРАВЛЯЕТСЯ в нужное русло. Поскольку таких людей много на Руси, вот и синергетический эффект. В выяснениях деталей можно погрязнуть, споря о важности того или другого. Хотя важен, по сути, лишь результат. А он – налицо!

Добавить комментарий