«Элита» в понимании НЖ

Термин и понятие «элита» подзатаскан всяким Ж и крепко-накрепко вбит в наши головы. Мы им пользуемся практически автоматически.

Но есть одна проблема, дело в том, что в СССР (особенно во времена товарища Сталина) термину «элита» был придан совершенно ДРУГОЙ импульс. На переосмысление. Сейчас его стали забывать немного, хотя старое поколение ещё помнит.

Он, этот импульс, декларировал, что «элитой» СССР являются люди – истинные слуги народа, достойнейшие из достойнейших по ПРОЯВЛЕННЫМ ДЕЛАМ, независимо от их статуса, рабочего, политического или какого иного.

«Заслуженная доярка» и прочие – из этого числа (как и «Мать-героиня» тоже!). Элитой в СССР достаточно долго считались ГЕРОИ по деяниям на благо ВСЕГО НАРОДА (или государства СССР), по подвигам, неважно: военным или трудовым, или даже вот – воспитательным, как в случае с матерью-героиней. Т. е. тот, кто более всего старался для народа, а не для себя, любимого, тот и был более всего ценен (по крайней мере, в пропаганде, в жизни, конечно, было по-другому: не все в СССР разделяли эту точку зрения, Ж вообще посмеивались над этой хренью… но осторожно так!).

Теоретически, это и есть «элитность» по НЖ. В отличие «элитности» по Ж, где главным является СТАТУСНОСТЬ и ВЛАСТЬ, по отношению к ним определяют элиту.

Лично мне нравится «элита» по НЖ. Все люди равные, но некоторые – герои. Почему? Ну так сложилось, что судьба подбросила им возможность проявить себя, как НЖ, они и проявили. Могли смалодушничать, но выстояли. Честь и хвала им за это! Другим не так свезло с ситуациями, ну что ж – так тоже бывает.

По вопросу о том, что собой представляет «элита», Ж и НЖ никогда не сойдутся. Ж просто трясёт даже от мысли, что представитель БЫДЛА, которым УПРАВЛЯЮТ, может считаться «элитой». НЖ гневается, когда какие-то там Ж, забравшись на вершину власти, называют себя какой-то там «элитой», НЖ трогает вилы и вспоминает, как поддевал он элитных-преэлитных Ж на эти вилы ранее…

В общем, если картина ясна, то стоит добавить сложности.

Дело в том, что когда НЖ гневаются на Ж, то в определённый момент они уже НЕ разбираются в правых и виноватых, а просто судят по статусу-положению, цепляя всех подряд.

Зеркально ситуация отображается с понятиями Ж, которые вполне могут заметить и заценить по-своему и быдляка из НЖ, который, по тем или иным параметрам, ДОСТОИН быть включённым в ИХ «элиту». И нельзя поэтому иногда сказать, где, в каких «элитах» прозябает или цветёт маком тот или иной Ж или НЖ.

Поэтому, говоря «элита», следует всегда иметь в виду, а какой конкретно смысл вы вкладываете в это слово: смысл по Ж, или смысл по НЖ, или вообще какой другой, какую-нибудь дикую помесь из Ж-НЖ?

Лично я за то, чтобы разделить это понятие на два. Один, «элита», оставить Ж. А другому, по НЖ-вскому смыслу, дать другое название. Я бы предпочёл называть «элиту» НЖ – ГЕРОЯМИ. Вот так незамысловато и просто. Дело в том, что, в русском мiроощущении, «герой» понятие: а) строго положительное (мерзавец не может быть героем), б) всегда оценивающее поступки героя с точки зрения ВСЕХ: народа, общества, сообщества, коллектива, в общем. Трудно представить героя меркантильного, вертикального, иерархически озабоченного… Ж.

Итак, «элита» – это то, что управляет людьми, т. е. нами всеми. ОК. А «герои» – это те из управляемых НЖ, которые плевали на всех «элитариев», потому что они плоть от плоти народа. Возможно, предложенный мной термин коряв и аляповат. Ну, как мог.

Есть ещё один: «заслуженные». Он взят из времён СССР и тоже неплох. Заслуженным может быть управленец. Заслуженным может быть кто угодно, кто проявил себя на ниве СЛУЖЕНИЯ народу достаточно ярко. Да, это не герой, потому что геройство – это всё же АКТ, тогда как заслуги – это не кот начхал, а надо жизнь прожить и людей убедить.

Я бы, конечно, по разумению своему, предложил и ещё кое-какие отличительные признаки ввернуть, но, боюсь, это уже будет сложновато для восприятия.

Любопытно, что предлагают словари синонимов к слову «элита»: лучшие из лучших (нейтрал), лучшие люди (туман, не проявлена суть, по какому признаку лучшие), сливки общества (ну это Ж, к гадалке не ходи), соль Земли (а вот это уже НЖ, и тоже к гадалке не ходи), знать (снова Ж), избранные (кем? по какому признаку?), высший свет, бомонд, аристократия, голубая кровь, богема, верхушка, истэблишмент (всё Ж). Крайне интересно, что в перечне синонимов встречается и «накипь». Ну так это по НЖ-смыслу!!!

Нда-а! Загрязнён Ж русский язык в этом плане по самое не хочу. Всем видно? Достаточно неиспорченный вкус и цвет по НЖ лишь у «соли Земли». Всё остальное – жидовские перепевы на вечную жидовскую тему: какие они самые распрекрасные, самые расчудесные и самые умные-разумные.

А где же словотворчество НЖ? Где оно? А его нет. Оно осталось лишь с древних времён, когда НЖ СловоТворили (оттуда «соль Земли») и из относительно недавних времён СССР, которые добавляют в нашу копилочку, но очень и очень слабо.

У НЖ вообще слабовато с этим делом, не только в плане «элит», а вообще по широкому полю смыслов. Практически везде, где только можно, Ж оставляют «маркеры», которыми НЖ бездумно начинают пользоваться. Ведущаяся «война» смыслов могла бы считаться «войной», если бы терминам Ж противостояли термины НЖ (и понятия), но в данной ситуации, когда очевидно превалирование Ж-смыслов в ЛЮБОМ дискурсе, это можно отнести к тому, к чему и надо относить – к искусству УПРАВЛЕНИЯ по Ж.

Товарищ аудитор в комментарии к предыдущей моей статье совершенно правильно указал, что базовое управление по Ж есть силовое. Но вот и другой пример: долгоиграющий т. с. Смыслообразующий. Малозаметный. А ведь есть ещё и просто ФИНАНСЫ. Которые сделаны чисто по Ж.

КОБ бьётся в этом плане в тупике, в общем-то, правильно определив исходные аспекты управления и остановившись на полдороге. Современные «коммунисты» (я перечисляю естественных НЖ по мiропониманию) вообще забили на эту проблему БОЛТ, восприняв лексику Ж естественнейшим образом. Недалеко ушли и кооператоры, члены обществ за всё хорошее. Прислушавшись ко всем им, нетрудно вычленить из их речей массу интересного… Ж. Ну а известно, как корабль назовёшь, так он и поплывёт, однако!

Не знаю, конечно, и пусть товарищи меня поправят, но я считаю, что без плавной выработки СВОИХ, НЖ, смыслов – через ввод НОВЫХ слов: терминов и понятий, мы недалеко уйдём. А неаккуратность в употреблении даёт достаточно ожидаемый эффект: трудно отрицать, что, бездумно разрабатывая язык на тему, допустим, «конкуренции», а не «взаимопомощи», можно что-то там изменить. Ещё труднее ввести СОПРЯЖЕНИЕ «человек человеку – друг, товарищ и брат» с «стимуляцией» какого-нибудь, мля, «спроса». Это – вообще-то разные вещи! Либо так, либо… – эдак! А третье не получится. Ну никак!

Для выработки новых слов, понятий и терминов, и восходящих к ним глубинных смыслов, мало их употреблять (хотя это тоже немало!), важно их осознавать, как СВОЁ и стараться по ним жить. Скептики, могущие утверждать, что коренной слом самосознания возможен лишь при коренном сломе существующей формы власти, но это всё старый-престарый спор о том, что важнее: текущая реальность или попытки её изменить. Я вот думаю, что важнее попытки. Потому что текущей реальностью и ТАК УПРАВЛЯЮТ не по-нашему, по огромному количеству, в том числе и простых, как ягодка, слов.

Но я и осторожен, потому что по себе знаю, что слишком много смыслов, слов, вообще НОВОГО (хотя это и забытое старое!) – не будет способствовать изменениям в нужном ключе. Достаточно всегда плавных, но неуклонных изменений. Для себя самого. А там, глядишь, и другие подтянутся, а то и СВОЁ предложат, РОДНОЕ. Главное – быть внимательным и сознающим!

Многие внимательные на АШ уже заметили, что у меня слова не расходятся с делами: сказал, что буду приставку «без» писать всегда с «з», так и пишу. Сказал, что лучше «мiр», а не «мир» в качестве вселенной, всей Земли, всего человечества, значит будет «мiр» и тоже всегда и везде. Мир оставим противоположности войне… Ввёл жиды и нежиды, ну в краткой форме Ж и НЖ, так и поддерживаю. Другие люди занимаются этим же. Ну, могут заниматься. Осмысленно, по смысловым категориям. А не хохм ради, прибауток для (юмор дело хорошее тоже, но это ПОВЕРХНОСТЬ!!!).

Или вот товарищ АнТюр: ментальность, уровень отражения консенсусной реальности (нейтральные термины, но всё же не чистые Ж, что уже гут). Ввёл и поддерживает.

Или товарищ со сложнозапоминающимся ником: ЧеловекоОбщество? Ну гут же. Гут.

Кто ещё? Кто с апломбом или без заявил, что ВВОДИТ и будет ПОДДЕРЖИВАТЬ собой что-то правильное, подходящее по НЖ и выбивающее очередной стул из Ж?

Под стоячий камень вода не течёт. А подвижный камень, НЖ, может сам себя обтёсывать, чтобы живой водички текло больше, и чтобы КРИСТАЛЬНО чистая она была, без примесей!

Добавить комментарий