Артель современности

К сожалению, в истории Руси был (и есть) резкий разрыв в поколениях по поводу развития артельного дела. Он произошёл в середине 50-х гг, по личной вине Хруща: русские артели были законодательно уничтожены, а к сегодняшнему времени практически вымерло и то поколение, которое ещё могло помнить артельную массовость. В более поздние годы артели в СССР и даже в России существовали и существуют, но их общее количество настолько мизерно, что говорить о них можно, к сожалению, лишь в прошедшем времени.

И тем не менее говорить об артелях надо. И вот почему. Дело в том, что современное производство ускоренно идёт по пути автоматизации и роботизации многочисленных производств, а это означает выброс огромного количества людей из осмысленной производственной деятельности. В этом моменте есть некоторые споры по поводу того, что так ли уж велик будет выброс людей. Потому что в изменившихся условиях труда может потребоваться огромная масса специалистов совершенно другого профиля: по управлению техникой. Их квалификация должна быть такой: не производить продукт напрямую, с помощью различных инструментов, а следить за процессом производства и управлять им.

В свете вышесказанного стоит подумать о том, каково может быть отношение к «выброшенным» людям. Есть несколько путей: первый, предлагаемый капитализмом, а пущай сами крутятся, как могут, второй, выработать осмысленную политику, которая предложит таким людям либо занятость, либо ещё что, чтобы им было куда и в чём приложить свою энергию деятельности, третий, выработать такие формы объединения людей, которые им самим помогут преодолевать «выброшенность». Я – сторонник третьего пути.

Логика здесь проста: люди и сами придумают, что они хотят делать, где, как и т. д. Но таковые придумки людей им будет проще осуществлять, если для них будут созданы (либо просто описаны достаточно подробно) определённые формы их вероятного взаимодействия. В нынешний момент эти формы определяют государства с их законами (что можно, а что нельзя, как можно, а как нельзя, и т. д.). Но это первый момент. Государства же и определяют политику в отношении тех или иных форм: какие поддерживать, а какие – нет.

Поэтому роль государства очень важна, она исполняется не только через законы и органы принуждения к их исполнению, но и общей политикой поддержки тех форм, которые оно по тем или иным причинам поддерживает. В современной России государство поддерживает две формы: госкапиталистические (или государствообразующие) предприятия и частный бизнес с правом на частную собственность на средства производства + найм рабочей силы. Не поддерживает – кооперативные формы экономического сотрудничества людей, или артели.

Почему так происходит – возможны несколько вариантов ответов.

Первый – государство предоставило всем желающим создавать артели по закону, никаких препятствий к этому нет, а посему – с государства и взятки гладки. Если люди сами не создают артели, то это их проблемы.

Второй – государство, в лице управленцев, либо не понимает сути артелей, либо понимает, но не согласно с тем, что они должны существовать (такое тоже возможно). Политика государства в этом случае такова, что артели политически государством НЕ поддерживаются. А НЕ давятся они при этом лишь потому, что их настолько мало, что можно их и не замечать вовсе.

Третий – государство вообще не видит смысла в артелях, полагая их – вчерашним днём. Последние законы по кооперативам (артелям) были приняты в начале 90-х гг. Ещё лет 10, их и вообще могут убрать из законодательной базы, мотивируя тем, что законы не работают НИ ДЛЯ КОГО, а хрен ли они тогда нужны вообще.

Как бы то ни было, следует сначала прояснить для себя вопрос коренной: а нужны ли артели, как форма? Особенно в свете современной экономики, в которой много чего интересного происходит. В конце концов, артели возникли и развивались лишь в тех областях экономики, которые были просты в исполнении, не требовали высокой степени механизации и – автоматизации и роботизации. Сейчас же ситуация изменилась: мiр идёт уже и по цифровизации, добираясь потихоньку до той непонятности, которая вообще называется ИИ (искусственный интеллект).

Поэтому вопрос об артелях должен звучать, наверно, так: а есть ли место артелям, как форме объединения людей в общественном труде, в будущей экономике? Не является ли эта форме действительно УСТАРЕВШЕЙ? Не надо ли её забыть?

С моей точки зрения, есть место, и забывать её не надо. И вот мои доводы.

Артель, в пику всевозможным погоням за баблом всяких разных единоличников, владельцев частных бизов, у которых в таких условиях, которые им созданы, и выбора иного нет – за баблом не гоняется так откровенно и безудержно. Артель стремится к обезпечению достойного для человека дохода, это да, но без стремления к постоянному расширению и богачению. В условиях, когда речь идёт даже уже о сокращении потребления человечеством ресурсов (они могут закончиться), артели представляются, если не идеальной, то вполне подходящей формой, как производства продуктов, так и их потребления. Об этом многие склонны забывать.

Артель, в пику корпоративным устройствам вертикального подчинения, а иначе гадюшникам, полным интриг и подсирательства, обладает свойствами нравственного порядка, которые комфортны людям, не только членам артели, но и окружающим. В артели нет обмана, а, если он выявляется, то его носитель изгоняется, в артели нет интриг, поскольку всё честно, прозрачно и открыто в любой момент времени (если интриганы появляются, то они изгоняются), в артели нет никакого «карьерного роста», а, если любители такового появляются, то они изгоняются. Т. е. для подавляющего количество людей на Земле, атмосфера в артели наиболее благоприятна, потому что не нервирует по базовым вещам. Ну и самое главное – в артелях нет конкуренции людей друг другу ни за что и ни по какому поводу, смысла нет, ибо все равны друг другу и выпендриваться друг перед другом не о чём, а вместо этого есть высочайший уровень ВЗАИМОВЫРУЧКИ и ПОДДЕРЖКИ.

Есть и дополнительные «бонусы» артелей:

Первый. В силу того, что решения, не все, но самые главные, принимаются консенсусом всех её членов (или большинством, что хуже, потому что меньшинство может начать бороться с большинством, разрушая артель изнутри ненужной ей борьбой), а иначе согласием каждого члена артели, то это позволяет сохранять доброжелательную атмосферу на долгие сроки. Винить же некого, только себя, если что пойдёт не так: сами же принимали решение. И решение это всегда можно переиграть.

Второй. Артельная атмосфера способствует выработке в людях, в них участвующих, определённых качеств – прежде всего ответственности за свои личные решения (в артели невозможно уйти от управления артелью, все принимают в этом участие), что, в свою очередь, позволяет ШИРЕ смотреть на многие проблемы, не только чисто артельные. Другими словами, артель способствует ментальному росту. Как, впрочем, и духовному заодно.

Третий: Артели обладают внутренним «защитным» механизмом – в них не выживают лодыри, приспособленцы, интриганы, карьеристы, т. е. все тех, кто исповедует личный успех, несмотря ни на что (в частности, плюют на коллектив), но одновременно артели и беззащитны от этих напастей, если и когда артель только создаётся людьми, ещё не прошедшими длительный артельный опыт.

Четвёртый. Артели – антикоррупционны по своей сути. Внутри себя они честны друг с другом, того же «требуют» от любых «выходов» в широкий, окружающий мiр. НО! Если отдельного коммерса могут и «задавить», включая его в коррупционные схемы, то с артелью может выйти облом’с, а уж с объединениями артелей и вовсе ловить нечего, если те упрутся.

Государствам, которые негласно включают коррупционную составляющую в схему работы вертикалей (мол, без неё ну никак не обойтись, так пусть уж лучше она будет в каких-то регулируемых размерах, это позволяет эффективно управлять), работать с артелями НЕВЫГОДНО, они будут «белой вороной» в общей схеме управления, блоком, отрицающим коррупцию на всех уровнях.

В этой связи, поскольку Россия глубоко коррупционная страна, можно включить и «конспирологию», подозревая при этом, что форма артели сознательно ГЛУШИТСЯ на уровне государственного управления, априори включающего в себя коррупционной элемент – ведь, если так не делать, то артели будут противостоять коррупции, а, следовательно, и общему государственному управлению, которое пойдёт в разнос. Ситуацию лебедя, рака и щуки никто не отменял.

В связи с тем, что на Руси, в общем и целом, артельный опыт УТЕРЯН, а человек обычно хорошо разумеет личный опыт, а теориям склонен верить/доверять НЕ слишком и не особо радикально, то общее отношение к артелизации, хорошо если просто скептически-доброжелательное, типа нейтральное (надо поглядеть, надо пожевать, надо обдумать, много проблем сразу навскидку могут появиться). Оно и понятно, если вокруг видеть лишь корпоративное интриганство, конкуренцию, погоню за баблом, и кроме этого – НИЧЕГО, то трудно предполагать, что люди, вот так сразу и поверят, что МОЖЕТ БЫТЬ И ПО-ИНОМУ.

Хотя при этом у всех людей есть опыт личной ДРУЖБЫ, к примеру. Хотя у всех людей есть общее внутреннее отношение к чести/ответственности, как хронометру межчеловеческих отношений (люди чётко знают, что такое «честь» и что такое «ответственность»). Хотя у всех есть тот или иной опыт совместной работы с другими людьми, не всегда при этом отрицательный – чаще положительный, и даже, я бы сказал, крайне комфортный. Ну все же знают, что сообща и умирать не страшно.

Т. е. теоретические размышления об артелях, о том, что в них может и будет происходить, люди неосознанно перекладывают из собственной практики подобного или схожего, которое нормально, в общем-то, на общую же, но относительно нездоровую жизнь общества, где «цветёт» и «процветает» другое, категорически противоречащее внутреннему ощущению.

Ну и, наконец, о своём любимом: о Ж и НЖ.

Ж категорически противопоказано работать в артелях, и это не осуждение, а спокойная констатация того «факта», что их жiдовское «Я» просто категорически не переносит коллективизма в форме равенства членов коллектива по человеческому достоинству. Таких людей НЕ исправить ничем, так они думают, так они чувствуют, убеждения безполезны. Но Ж в мiре и на Руси соответственно, очень мало, поэтому им нужно просто это знать. Ну и не лезть не в своё «болото», там им ВСЕГДА будет некомфортно, одиноко и тягостно.

НЖ же – наоборот, для них такая атмосфера равенства сладка и приятна, а поскольку нежiдов подавляющее количество на планете, и на Руси тоже, то для них эта форма объединения всего лишь естественна в высшей мере. Опять же, это нетрудно проверить на практике. Тот, кому не в тягость труд в коллективе, кому в коллективе просто комфортно, кому претят интриги, карьеры, злопыхательство и прочая мутотень – тот вполне может аккуратно «вписаться» в любую артель. Или создать её с помощью друзей и единомышленников.

Это не означает, что всё пойдёт как по маслу, люди всё же разные по темпераменту, уму, умениям и т. д., на всё нужна притирка. Ко всему этому надо быть просто готовым. Готовым быть терпеливым, готовым выслушивать иное мнение, готовым УЧИТЫВАТЬ интересы других людей, а они могут быть разными. Ну и быть готовым к решительной отсечке просочившихся в артель жiдов (для их же пользы).

Трудностей при организации артели – МИЛЛИОН с хвостиком.

Первая. Начиная от банального, что производить и где взять на это денег (плюс ещё регистрация), до налаживания самого процесса, который в базовых чертах своих будет регулироваться не по поводу работы самой, с этим, слава Богу, как-нибудь быстро можно разобраться, а именно в ПСИХИЧЕСКОЙ совместимости друг с другом. Поскольку реального опыта у большинства людей нет – именно по психической перенастройке СЕБЯ же – то в этом и заключается основной «подводный камень» полного или частичного неверия в то, что артель может выстрелить.

Вторая базовая проблема: отношения ведущий – ведомый. Большинство людей (НЖ) предпочитает лениться и быть ведомым. Стать ведущим достаточно трудно (вот на ровном месте), надо иметь яйца. А на это НЖ способны, конечно, но в меньшей мере, и вовсе не все. Любопытно, что как раз все Ж предпочитают выступать в любом деле ведущими, даже если на то нет соответствующей компетенции и квалификации (с «успехом» применяя другие методы, допустим, интриганство).

Третья базовая проблема: отсутствие поддержки государства, прямой, чётко выражаемой и последовательной. На ранних этапах артелизации без такой поддержки НЕ обойтись.

Остальные проблемы являются техническими и экономическими, в нынешнее время текущего роста автоматизации и роботизации многие привычные сферы труда человека будут «исчезать» (перекладываться на автоматы и роботы), но время ещё есть, развитая артель самостоятельно может выбрать это направление своей деятельности и «быть в шоколаде», заниматься как раз-таки этой самой автоматизацией и роботизацией. Выглядит это фантастически, если знать устройство артели изнутри, но вовсе не невероятно.

То же самое касается и других сфер, допустим, торговых или посреднических, тех, где сейчас работают компактные частные бизнесы, артели, соответствующим образом продуманные, могут быть гораздо эффективнее и даже шустрее. К примеру, проводить те же «мозговые штурмы» на благо самих себя, членов артели, лишь естественно (для себя же, да и все равны). Тогда как точно такие «штурмы» в корпорациях и прочих гадюшниках могут быть обрамлены различными, не всегда удобными и приятными поощрениями и наказаниями. То же самое касается рацпредложений.

Да, артели во многих вещах более медлительны (теоретически), потому что требуют консенсуса мнений своих членов, а это всегда время и обсуждения. Но они же более синергетичны, когда маховик работы раскручивается в правильном направлении, по консенсусу.

Добавить комментарий