Доллар

И вот у самой подлой мыши попёрло матом из души…

Н. …кий

С моей точки зрения мерность является одним из основных «помощников» планирования деятельности. Мы «опираемся» на те или иные меры, когда планируем деятельность. По-иному и невозможно, потому что эти две вещи: мера и план – взаимоувязаны, являются двумя сторонами одной и той же «монеты». Без оразмеривания чего бы то ни было мы не можем строить планы, без планов в нашей жизни не появляется мера.

В мiре финансов дело обстоит точно так же. В мiре финансов тоже нужна мера. Некая условно стабильная величина, на которую ориентируются. Поскольку планета Земля большая, на ней много государств и прочих территорий, то в результате процесса глобализации, т. е. развития международной торговли и распределения шагов по производству продукции на разные страны (так эффективнее), то рано или поздно некая условная мера и должна была появиться. Ею стало золото.

Любопытно, что на весь 19-й век и немного начала 20-го века пришлась вера в золото, как в условную меру «вещей». Я прочитал много книг тогдашних экономистов, которые размышляли над этой проблемой, но и они не видели даже в дурных снах, что вместо золота может что-то придти такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать: какой-то доллар.

Уже понятно, что это произошло после «отвязки» доллара от золота, в 1971 году. До этого всё же люди «велись» на золотишко, не все, конечно, но и немало их было. Ну, а поскольку доллар после 1944 года был твёрдо привязан к золоту (мере 19-го века и ранее), то доллар за это время «нарастил» авторитет – поэтому-то «отвязка» его от золота прошла, если и не плавно, то – внимание! – ничего другого и не было предложено, кроме каких-то кросс-курсов валют, прости Господи. Вот так и остался доллар – мерой в мiре финансов. Кто-то же должен быть.

Надо сказать, что умные головы в США и раньше понимали всё вышесказанное, ну и планировали взять власть. Ну, если и не до конца, то с большой долей уверенности. Поэтому, взяв её, старались «сохранять» сложившееся положение дел – репутацию доллара, как «последней» финансовой меры. На которую большинство в мiре и ориентируются.

Подобная ориентация, в частности, обозначала очень сильный искус эмиссионеров доллара жить-поживать на сеньораже. Но эти люди понимали, что подобное не будет долговременным. Поэтому ФРС ещё раньше ввели завязку эмиссии доллара на потребность в этом самом долларе, выражаемую в просьбах «одолжить». Одалживать ФРС могла кому угодно из финансовых институтов, но в процессе не все допускались к этому равномерно или просто равно. Были барьеры, в частности, институциональные (просто физическое лицо не могло подать заявку в ФРС и сказать, одолжи мне, братец, 100 баксов), количественные и т. д.

С течением времени, а именно с отработкой деталей и нюансов, сложились своеобразные потоки эмиссии доллара ФРС. Первый из них: снабжение долларами государства США. Второй: снабжение долларами остальной планеты (после Бреттон-Вуда). Каждый из потоков схож с другим (институт просит денег, ФРС думает и выносит решение: дать или не дать, разумеется, под «долговую расписку», разумеется, под проценты), но есть и некоторые отличия.

Законодатели США следят за тем, чтобы поток долларов в их же страну, на внутренний рынок, не был безмерен. В частности, стараются «не позволять» правительству занимать столько, сколько ему нужно, резонно указывая, что ты, правительство, оперируй СБОРОМ налогов и на эти средства планируй свой бюджет, а новьё в виде свежеотпечатанных долларов от ФРС, да ещё в виде долга государства США перед ней же – ни-ни. Но это, конечно, благие пожелания, в реальности правительство США всё же залезает в долги перед ФРС, потому что… много трат бюджетных (тут и военка, тут и поддержка многих государственных институтов и т. д. и т. п., перечень всего, на что требуется бюджет – длинен).

Точно так же ведут себя и правительства других стран, кстати. И точно так же ведут себя и другие регуляторы внутренних финансов – стараются ограничить «аппетиты» правительств.

А вот второй канал снабжения долларами (все остальной планеты) ФРС переложен от себя на так называемые рыночные структуры: допустим, биржи, или МВФ тот же (их много – таких канальчиков). Канал делится на условные две части: когда доллары можно получить, продав в США или США что-то, какие-нибудь товары/услуги, и взяв в долг у контор, которые, в свою очередь занимают деньги в ФРС, под проценты. Сейчас, поскольку доллар США распространён на планете, его можно получить и не у ФРС, и не у США, а у всех, кто его скопил и готов дать в долг, во как!

Поскольку долги следует возвращать, да ещё и с процентами, то поток долларов вовне (из страны) примерно уравновешивается с потоком денег обратно в ФРС. Ну это всем известная ростовщическая схема высасывания излишков из работающих, производящих и продающих свой труд, результаты своего труда. Схема эта сложная, так задействовано много людей и канальчиков, но, если упростить, то всё происходит примерно так.

Но всё вышеизложенное вовсе не так уж и важно, если понимать, что доллар – является окончательной мерой в финансовом мiре (для большинства). А раз так, то, пока не появится новая мера (тоже для большинства), доллар так и будет продолжать ею быть.

Теперь о конторе под названием ФРС, и почему доллар НЕ проиграет ещё лет 10-20. Всё дело в ведении новой меры. Допустим, юаня. Ну, пытается Китай, нельзя сказать, что у него нет определённых «успехов». Но эти успехи нивелируются тем, что в качестве меры, самодостаточной, юань признаваться никем не может. Почему? А он равняет себя по доллару США. Если бы перестал, что сделать вообще-то невозможно пока, вот тогда – да, мог бы.

ФРС смотрит на развитие (попытки) ввести новые меры и им противодействует. Как именно? Да, по циклам. То создаёт долларовый «пылесос» (втягивающий в себя доллары со всей планеты), то наоборот – включает его в обратном режиме (распыляет доллары по всей планете). Вот сейчас мы живём в «обратном режиме», потому что «количественное смягчение». Волны они такие – прилив и отлив, так и здесь.

Почему есть мысль у многих, что монополии доллара в международных расчётах приходит конец? А циклы «прилив/отлив» стали короче по времени. Раньше они были достаточно длинными, чтобы уловить начинающийся тренд. А сейчас короче. Вот пылесос наоборот сейчас работает недолго, но мощно – такого тоже раньше не было. Вот все и шугаются.

Шугаются также ещё одной непонятной для меня штуковины: ФРС выкупает мусорные бумаги с рынков, которыми в прошлые времена были заняты под 90% обращающихся в мiре долларов. Т. е. людям и компаниям, банкам и другим конторам непонятного назначения дают доллары, а взамен забирают то, что уже не стоит ничего. Это и есть количественное смягчение. Можно было бы конечно и просто так раздавать доллары. Но всегда нужно знать, кому сколько можно и нужно дать, чтобы были какие-то правила. Вот эти правила по бумагам и есть. Мерность тоже.

Т. е., если мысленно провести черту между количественным смягчением и выкупом мусорных ценных бумаг – то это вроде как разные вещи. А если их объединить, то всё становится на свои места. Это – одно и то же.

Может ли ФРС накласть на эти циклы и проводить количественное смягчение постоянно, но в меньших размерах? Да, может, конечно, ибо оно так и делает постоянно. Просто в силу цикличности других процессов, которые ФРС неподвластны (стихии’с), ей периодически приходится запускать «пылесос» (в двух режимах), на него мы и обращаем внимание, поскольку режимы «выбиваются» из графиков.

Что делает ФРС в двух разных циклах? Когда она больше собирает ценные бумаги или долговые расписки от кредитуемых, выдавая взамен доллары, то уничтожает эти самые ценные бумаги (прощает долги). Когда она больше собирает доллары, выдавая долговые расписки м ценные бумаги, то она уничтожает доллары (не плодит больше долгов). Тем более, что и в одном и в другом случаях эти «уничтожения» – есть лишь фигура речи: и доллары, и расписки ныне уже давно существуют в цифре, в компьютере, где их создание-уничтожение – это процесс обыкновенного нажатия кнопки/клавиши. Манипуляция. Искусство ловких рук, и ничего более.

Что остаётся в голимом итоге? А лишь одно – вера людей, делающих дела, что есть на свете определённая финансовая мера, на которую можно равняться. Эта мера и есть доллар. Без такой меры не выстроить никаких планов: ни развития, ни даже деградации (есть, есть на свете люди, которые планируют и это).

В мiре, разумеется, существуют и другие меры, государственные валюты, которые в пору называть «недомерками», потому что их мерность «работает» лишь на своей территории, да и то, поскольку мера-доллар связана с недомерками-фиатами через курс обмена, то мера всегда выше недомерка. В любом случае. Когда это понимаешь, что все попытки укрепить-ослабить тот же наш рубль – выглядят смешно. Это в принципе невозможно, пока мера – доллар.

Среди недомерков есть и «особы», приближённые к царствующему лицу – это поддерживающие доллар фиатные валюты, тщательно отобранные США по принципу союзничества. Они превосходно ранжируются, ибо их общий государь – всё тот же доллар.

История возвышения доллара над остальными валютами-фиатами общеизвестна. Разумеется, эмиссионеры доллара приложили к этому руку, действовали нагло и цинично, добиваясь своей цели. Ну, добились. Доллар стал мерой в финансовом мiре. Дальше что?

А дальше – самое интересное. Дело в том, что любая мера зависит от удобства её использования в текущей изменчивости жизни. И меру используют ровно до тех пор, пока она удобна (устраивает большинство). Есть, конечно, определённые неудобства даже в самой распрекрасной мере, но, если они терпимы, то их и терпят. А есть такие неудобства, которые просто не позволяют далее ПЛАНИРОВАТЬ.

Вот с ними мы (мiр) сейчас и сталкиваемся. Всё больше и больше людей понимают, что локальное планирование при главенстве меры, которая прямо влияет на все недомерки, используемые локально – возможно лишь при «одобрении» владельцев меры. Малейшее противодействие хозяев меры колбасит все недомерки в большей или меньшей мере, извините за тафтологию. Да, можно работать и в таких условиях. Но лучше бы без них.

Есть идея, что неплохо бы сместить доллар с пьедестала, переведя экономику глобуса на несколько зон, с назначением или выработкой для каждой из зон, своей меры. Идея в теории неплохая, но взаимодействие зон никто не отменит, взаимодействие будет, а вот для него снова потребуется всё та же единая для всех зон мера. Поэтому эта идея гнилая изнутри.

Вторая идея состоит в том, что владельцы-эмиссионеры доллара США проведут финансовую реформу: объявят, что запускаются «новые» доллары (или с новым названием), а вот обмен «старых» долларов на «новые» и позволит ввести новые правила игры или попросту заново ограбить весь мiр, который доверится этому шулерству. Эта идея тоже гнила, потому что такое можно было провести, когда доллар был сильнее в разы, несколько десятков лет назад. Теперь же, с профанацией подобного рода могут побороться претенденты на новую меру, резонно указав на то, что доллароэмиссионеры ЖУЛЬНИЧАЮТ и предложив вместо доллара да всё тот же юань. Жулики могут и проиграть, таким образом, блефуя, шанс, и очень высокий, есть.

Третья идея состоит в том, что сама мерность финансов пришла в упадок (современное её строение), поэтому мерность самоуничтожится через уничтожение самих финансов, т. е. денег.

В уничтожении денег выиграют все, кроме эмиссионеров доллара. Выиграют все, включая обычных людей в тех же США. Уничтожение денег не может быть совершено единомоментно. Оно может быть лишь по пути постепенного вымывания из экономической деятельности разных сфер, которые обходятся без денег вообще.

Экономическая деятельность – это прежде всего планирование и учёт ресурсов. Т. е. планирование и учёт следует оставить, а лишнего посредника между результатами труда и перераспределением, деньги – устранить. Любопытно, что некоторые криптодеятели в области криптовалют ратуют за устранение посредников между людьми – банков. Разница видна? Устранить посредников-банки это вовсе не то, что устранить сами деньги. Т. е. эта идея тоже гнилая, ибо вместо банков возникнут другие ХАБЫ сосредоточения денег, уже цифровые – и всё вернётся на круги своя, только вместо банкиров будут… программисты.

Устранить деньги можно лишь одним способом – повышением производительности труда. Доведя производительность до такой точки, при которой перераспределение результатов труда должно быть эффективнее напрямую, по головам, нежели с использованием денег. Те результаты труда, которые в будущем, при повышении их производительности, будут чрезмерными (с избытком) и будут служить основой такого перераспределения.

Проводящиеся сейчас эксперименты с «вертолётными» деньгами и есть отработка тупикового варианта учёта и перераспределения (пока через деньги). Тупиковость варианта состоит в том, что производительность труда ещё не достигла точки превышения эффективности перераспределения без денег, напрямую. Когда достигнет, а это уже на за горами, вертолётные деньги перестанут выдавать, ибо эффективнее будет распределять ништяки напрямую, что и будет сделано.

Четвёртая идея состоит в том, что всё останется так, как было и раньше. Она пока является самой поддерживаемой, ибо никому пока нахрен не впёрлось проводить эксперименты с ощущаемыми на самом себе результатами.

Послесловие

Доллар, в качестве последней меры оценки эффективности деятельности, может быть заменён на другую меру, но может быть устранён вместе с другими фиатами заодно. Второй путь изобретательнее, дальновиднее, но и революционнее на порядок. Поэтому, по всей видимости, пока ещё будут пытаться сменить меру. Пройдя сполна весь путь и убедившись и в его неэффективности, приступят к демонтажу всей финансовой системы. Тем более, что с вводом криптовалют в оборот, это уже началось.

Добавить комментарий