Экономика

Задачей данного эссе является кратко и доходчиво определить, что такое этапы развития экономики. Нижеследующее лучше упростить, сжать информационно так, чтобы в дальнейшем этим блоком можно было легче мысленно: устно или письменно – манипулировать. Для себя или на публику.

Основной проблемой экономики, по моему мнению, являются «деньги», которые, с одной стороны, облегчают экономические взаимосвязи людей, делая их эффективными, а с другой – позволяют некоторым группам людей непропорционально быстро обогащаться. И, если по первому моменту вопросов обычно ни у кого не возникает, то вот по второму есть и было много разногласий, которые все сводятся к тому, что в природе существующих денег заложено несколько элементов, которые и позволяют такое обогащение. Что не есть справедливо.

Первый элемент – это ростовщический рост. Второй элемент – передача собственностей и денег по наследству. Третий элемент – коррупция (использование властных полномочий для личного обогащения). По ним вопросов нет, это всё «неправильные», несправедливые элементы. Но есть и четвёртый: быстрое обогащение как результат собственного мыслительного или творческого труда в среде, которая поддерживает подобного рода процессы. А вот это – элемент как бы «правильный», справедливый, хотя по некоторым аспектам – тоже может быть спорным.

Все существующие экономические теории выделяют деньги, как базу экономики, без которой она, собственно, вряд ли могла бы достойно функционировать. Остальные вопросы экономики, к примеру, повышение производительности труда, разделение труда, обезпечение людей товарами и услугами сполна, без дефицита, налаживание торговли и т. д. – крепко-накрепко повязаны на манипуляции с деньгами: через эмиссию, через распределение и перераспределение финансовых потоков, через налогообложение и т. д.

Поэтому любому изучающему экономику запросто может показаться, что без денег нет экономики вообще. Да и не может быть. Никак. Утверждение это верно лишь для текущей ситуации, которая развивалась издревле по одному-единственному пути: как устранить дефицит товаров и услуг для всех. С устранением же дефицитности по некоторым позициям товаров и услуг в некоторых географических ареалах и при условии всё ещё базы экономики в виде денег возникают разнообразные дисбалансы. Ну это всем известные уничтожения товаров перепроизведённых, не могущих быть проданными, к примеру.

Но сама по себе проблема устранения дефицитности (одним из аспектов которой является повышение производительности труда при избытке ресурсов для производства) и наступления изобилия немедленно утыкается в «денежную» природу существующей экономики. Возникает парадокс, более известный как «за что боролись (за устранение дефицита), на то и напоролись (а куда теперь девать избытки товаров)». Экономика, работающая в деньгах, не может его решить. И не решит никогда. Поэтому перманентно обречена на испытывание последствий парадокса в практике хозяйствования. Последствия эти весьма тягостны для психики человека, да и расшатывают экономические связи.

Таким образом, можно заключить, что экономика, «возглавляемая» деньгами, прошла свой путь развития от дефицитности товаров и услуг к их изобилию (пока не до конца, конечно, но итоги уже видны: всё больше товаров и услуг переходят из разряда дефицитных в разряд обильных) и медленно входит в свой следующий этап: его можно назвать как «бездефицитный», т. е. такой, в котором базовые потребности человека будут обезпечены мощью производств человека без напряжения сил подавляющего большинства человечества.

Разумеется, фантазия человека на тему «а вот хочу такого-то» безгранична, поэтому полного и изобильного (бездефицитного) обезпечения человека всем, что ему только пожелается, не будет никогда. Но большинство людей и не желает чего-то несбыточного, не дураки же набитые. Поэтому это как раз и не проблема.

Проблемой является переходный период: от денег к тому, что будет потом. Как я уже указал выше, парадокс дохождения экономики до бездефицитности и изобилия (в некоторых областях) в условиях всё ещё существования денег постоянно вызывает одни и те же последствия, повторяющиеся. Они известны нам и как кризисы перепроизводства, и как кризисы недофинансирования, и как вообще любые дисбалансы.

Постепенное налаживание бездефицитности во всё большем и большем количестве областей производства и распределения товаров и услуг лишь усугубляет затем случающееся. Кризисы дисбалансов становятся всё острее и острее. И чаще. Что показывает, кстати, что экономика, ведомая деньгами, всё ближе подходит к той точке, в которой станет ясно, что надо менять «систему», невозможно не менять.

Сейчас эту проблему пытаются решить обсуждением (что с ней делать) и практикованием раздачей денег просто так, как одного из вариантов решения парадокса. Но из этого ничего не выходит, потому что деньги-то остаются, а с ними и все существующие проблемы (аспекты денег я описал выше). Следующим шагом будет обезпечение людей минимальными наборами товаров и услуг. А следующим – увеличение количества товаров и услуг, раздаваемых людям. И это тоже будет просто так.

Логика этого процесса видна, если проанализировать рост производительности труда, который уже позволяет по некоторым позициям товаров осуществлять безплатные раздачи ништяков. С течением времени тот же рост производительности, который вовсе не показывает никакой тенденции к снижению себя ни в чём, лишь увеличит спектр, ассортимент подобных безплатных распределений.

В случае, если этого не делать, а застыть в формуле: заработал деньги – можешь получить за них товар или услугу, не заработал – делай, что хочешь, хоть подыхай, это будет означать безчеловечность. Крайнюю жестокость во имя «божка», маммоны. Этого не будет повсеместно, такое может происходить лишь локально, и то будет осуждаться остальными людьми. Поэтому и будут искать приемлемый (человечный) выход.

Выход же простой: безплатная раздача людям ЧАСТИ произведённого, т. е. БЕЗ ДЕНЕГ. Повторю, что это повязано на рост производительности труда, который в свою очередь невозможно остановить, потому что это – ТВОРЧЕСТВО людей. Люди не могут жить, не творя.

С увеличением количества продуктов и услуг, перераспределяемых среди людей безплатно, т. е. им не надо за это платить своим трудом и зарабатыванием денежки, резонно встанет вопрос: если товарная масса, распределяемая БЕЗ денег, постепенно растёт, не может не расти в силу условий, которые люди не могут самостоятельно поменять, БЕЗ введения экономики в кризисы, то этот вопрос следует решать как-то по-другому. И естественным выходом из этой ситуации будет ввод УЧЁТА или учётности. Сколько произвели (избытка), столько и распределили (безплатно).

А с этим вопросом напрямую связан другой вопрос: если производимое с избытком можно запросто посчитать и спланировать, причём гарантированно бездефицитно, то зачем производить БОЛЬШЕ чего-то, позволяя это делать разобщённым акторам экономики как сейчас – в погоне за заработком денег. Не является ли более эффективным процесс налаживания такого производства, при котором НЕТ и не может быть никакой потребности производить ЛИШНЕЕ? Не является ли это глубоко рациональным и осмысленным действием? Да, является. Это же очевидно.

Поэтому-то УЧЁТ уже начал тихой сапой «вползать» в экономику. И расширять в ней свой ареал. Разумеется, это пока не слишком очевидно всем людям, живущим в большинстве своём по инерции (мыслями прошедших дней, лет, десятилетий и веков), но всё меняется же, и некоторые моменты уже выпуклы, их можно начинать осмысливать.

Рациональные размышления человеков по вопросу постоянного повышения производительности труда неминуемо приводят к выводу о том, что и этот процесс не безконечен. У него есть такая точка на графике, после которой увеличивать производительность труда далее невозможно без разумного объяснения – а зачем? В этой точке и находится высшая ступень развития экономики следующего, я называю его «учётным», этапа.

Да, до него ещё далеко, но, «видя» его в перспективе, можно заранее начинать видеть и текущие экономические процессы под этим углом, с этой точки зрения. И заранее же, можно спокойно начинать вводить учётность там и тогда, когда все условия для этого достаточно «созреют». Для этого можно использовать теоретические разработки той же КОБ, которая подробно описала процессы управления, в частности, и так называемый перехват управления через вписывание. Понимание грядущей учётности, как замены денег, даёт интеллектуальный перевес над любыми попытками отсрочить запрет на применение денег.

И скоро, достаточно скоро по историческим срокам, мы начнём в этом убеждаться.

Добавить комментарий