Гильотина Юма

Всем известно выражение «бритва Оккама», но мало кому известна «гильотина Юма». И с моей точки зрения «бритва Оккама» всего лишь банальна в своей простоте, тогда гораздо бОльшую распространённость имеют случаи, к которым следует прилагать «гильотину Юма».

А между тем она не менее действенна/эффективна/запутанна при размышлениях многих людей, нежели бритьё, бо рассекает сразу кое-что более существенное: логику от хотелки. Принцип устроения от Юма таков: нельзя соединить рассуждения с «есть/не есть» (повествовательное) переходом на рассуждения «должен/не должен» (выражающее личное мнение).

Люди склонны забывать о несвязи «есть» и «должен», пиша, говоря, даже меркуя. Выглядит это примерно так: логика, эмоции, логика, эмоции. Переходы совершенно «естественные» для автора, который не видит в них ничего особенного/смешного/нелогичного, но которые бросаются в глаза слишком внимательным, да даже просто умеющим считывать долгую логику (логику, протяжённую на весь текст).

Ещё бОльшая проблема в фильмах и вообще структурированных формах искусства. Там, конечно, логика особо-то и не нужна, поскольку художественный свист всё заглушает, но иногда идут такие ляпы, что голова теряется в рассудке (или рассудок оседает в голове).

Умение логично излагать связанные друг с другом моменты – есть вообще-то то умение, которое закладывается в детстве через изучение и тренировку особого свойства ментальности: не можешь связно связать – помолчи, подумай; не получается – значит дело не в логике, а в недостатке/отсутствии связующих элементов. Да, именно такая. Изысканная в своей простоте и великолепная в методологической сноровке.

Человек, овладевший способностью видеть засады «гильотины Юма», а следовательно – азами логики, приучает свой мозг к определённой алгоритмике, которую можно назвать «башенной» (в антитезе к «безбашенной»), т. е. свирепо-принудительной, страшно убедительной и безукоризненно железной. Мне кажется, что каждый человек встречал в своей жизни пару человек, чья логика была идеальна – это те люди, которые изучили «гильотину Юма» в раннем детстве (может и под другим названием), ну а затем уже отточили её по жизни.

Лично я, поскольку я знаю про её существование, и принимаю её «логичность» для рассуждений, тем не менее не ценю её особо, не пользуюсь ограничениями этой «гильотины» сознательно – и всё потому, что понимаю, что многое в жизни можно объяснить вовсе не логикой, а совершенно иным. Это «иное» распадается ещё на много частей, часть из которых и вовсе метафизическая хрень.

Есть и противодействие этой «гильотине», его можно назвать как создание «стальной шеи», которую никакая гильотина не перерубит, пусть хоть угваздается. Это полный переход на эмоции, где даже житейская логика отрицается. Этим способом пользуются откровенные аферисты от пропаганды, всех сортов. Читать их и слушать поэтому – это включать своё сердце, а не разум, и уж тем более никакое не сознание. Ну и результат действия этого приёма тоже двойственен, а потому и опасен для пропагандонов: сердцу ведь может и не понравиться что-то, и вот тогда результат будет наоборот.

Но обычно люди не помнят, даже если и знают про «гильотину» и про «шею», про то, что это – всего лишь инструменты убеждения, чей колорит, размер и вес должны соответствовать габаритам, массе и объёму инструментов убеждаемого – только тогда возможен хоть какой-то компромисс, да и то при желании. Поэтому-то обычное дело – стрельба по воробьям из пушек логики, приправленных эмоциями-дробинами для слона. В общем, жуть какая-то, нелепица.

Любопытен тот момент, что когда никакое убеждение не требуется, то люди СРАЗУ начинают остро чувствовать переходы от «есть» к «должен» и искренне при этом возмущаться, называют это «вешанием лапши на уши», или по-«научному» манипуляцией сознания. Но сознание здесь ни при чём: это всё та же гремучая смесь логики с эмоциональными оценками только в спокойной обстановке, без споров. Пережёвывается и выплёвывается, в общем.

Троллинг, как издевательство над слабым умишком оппонента, тем смешнее, чем более расхождение между эмоцией и стальной логикой, но и тем убойнее, чем эта грань нелегко извлекаема при мгновенном восприятии. Троллингом подобного плана великолепно пользуются некоторые умные женщины, когда им надо мягко «отбрить» нежелательного кавалера (я бы, конечно, переиначил это «отгильотинить причиндалы», потому как к Оккаму сия процедура вовсе не относится, но вот уже так сложилось – задолго до ознакомления с этой самой «бритвой»), желательно при этом, чтобы он ещё и ничего не понял, кроме главное – его полузаметно посылают куда-то, но куда именно?

Моим главным учителем по «гильотине» (так уж сложилось) послужили труды товарища Сталина (не только по ней, но и по ней в том числе). Поэтому я не знаю, какая мразь придумала, что товарищ Сталин был груб, наверно та, которая искренне смешивала в своей голове логику с соплями. Нет, у товарища Сталина есть только навязчивая, холодящая разум логика, как железный монстр, переступающий своими железными ногами по любому болоту.

Даже в разговорах самых обычных многие люди не замечают подобных переходов, которые потенциально призывают дух «гильотины Юма»: приди, да взмахни стальным уголком, ну чушь же несётся… При переходе этих разговоров на ступень публичности, или большей усвояемости в массах – у людей может иногда возникнуть когнитивный диссонанс от прослушивания, и этот момент касается всех людей во власти – им всем есть что скрывать, а лучшего способа, кроме как запудривания, ещё никем не придумано.

В метафизике существует «условный» эквивалент «гильотины Юма», это – парадокс. Парадокс не разрешим в рамках любой логики, а на эмоции ему вообще глубоко наплевать. Но совершенно иное дело, когда рамочная конструкция некой структуры имеет своими узлами именно парадоксы, «связывающими» через несвязь – всё, приходится как-то научаться это дело понимать. Мочь сие – это удел вовсе даже не всех, а только знающих мелкие стилистические и логически непроверяемые тонкости, умеющих ими жонглировать. В общем, искусство.

Случаи, в которых эх взять бы, да применить бы «гильотину Юма», очень много в окружающем информационном выбешивании. Способность их схватывать не даётся просто так, а лишь после серьёзной работы ума. Но это, тем не менее, всем доступно, ведь сам Юм сформулировал это уже так давно, что даже та история кажется сфальсифицированной, об этом вам даже википедия сболтнёт.

Добавить комментарий