Капитал

Новый интересный экономический тренд, появившийся относительно недавно, каких-нибудь 5-6 лет назад – отсутствие ВЕЛИКОЙ нужды в капитале, причём в ЛЮБОЙ его форме. Разумеется, это – самый общий взгляд на картину, потому что, если взять любое юридическое или физическое лицо, то они оба сбивчиво завосклицают – как не нужен капитал? Ещё как нужен! Но на самом деле в каждом конкретном случае всем им нужно кое-что другое, потому что получение любого капитала в нынешних условиях обозначает влезание в ростовщическую кабалу с ещё и сильно приуменьшенными шансами на «успех» (на расплатиться, в конечном итоге).

Проблема наличествует и ещё в одном аспекте: дело в том, что под «капиталом» уже давно можно понимать практически что угодно – отдельное спасибо мозгопудру Марксу за это (ну и его последователям, равно как и всем другим экономистам других «волн» т. с.). Ну деньги те же, или станки, или землю, или труд человечий, или даже бренд, ети его в коромысло. Куда ни плюнь, в общем, обязательно в тот или иной подвид капитала и попадёшь!

А каков же новый тренд? А он тоже объединяет в себе довольно разные категории, и ему тоже, как и в случае «капитала», пока не придумано мозгодробительного объединяющего термина. В новый тренд входят отдельными статьями три базовых штучки-дрючки: ум, знания и психические предрасположенности управленца (не обязательно в таком порядке, кстати). Хочу обратить внимание, что разум никоим образом сюда не входит, потому что разум работает над приобретением знаний, а они уже упомянуты. И да – отличия разума от ума, имхо, состоит в том, что ум способен к интеграции с другими умами в интеллект, который, в свою очередь, превышает способности среднего человеческого ума в разы по мощи. Вопрос этот весьма спорный: ну что такое разум, ум, интеллект и до кучи что-нибудь ещё, но моё понимание достаточно простое и одновременно – стройное.

В своё время, лет 5-6 назад, когда я впервые ощутил мелкие толчки этого тренда, я придумал ему термин – «емь» (от слова «емлить»), но кто ж, прости Господи, его знает-то? Вот-вот, один я и знаю, видимо. Но это ничего, люди и не такое проделывали раньше.

Ну так вот о тренде. Значимым ныне является вовсе не обладание любым видом капитала, хотя обладание им и повышает шансы на то, чтобы им обладать и дальше (и пользоваться ништяками), а обладание ЕМЬЮ (ещё раз: ум, знания + психические предрасположенности управленца). Ежели емью той или иной степени, объёма, глубины и т. д. обладает человек, группа, общество, народ, государство, цивилизация – то их шансы уцелеть в будущем гораздо выше, чем у тех, кто емью обладает в степени меньшей.

Качество ума, знаний и уж тем более каких-то особых психических навыков прописать в логически понятном схематизированном изложении – затруднительно. И вот почему: дело в том, что ум, знания и навыки применяются СЕЙЧАС, когда значимость капитала, его важность (верхушку айсберга) не скрывается, а выпячивается. Как только емь (нижняя часть айсберга) перестанет быть СКРЫТОЙ частью процессов управления (а она постепенно выходит из тени), а будет ВЫПЯЧЕНА тоже, то о ней станут говорить больше (и понимать больше), будут ей пользоваться больше, а уж важность еми станет и вовсе очевидной.

Вторая трудность – в извращённом понимании экономических процессов, повязанных, увы, всё ещё на деньги с их неисчислимыми формами. Поскольку точного определения денег, как и капитала, увы, до сих пор НЕТ, то отсюда и извращения всех сортов. Однако можно заметить, что несмотря на отсутствие значимых капиталов – некоторые лица, группы, общества, народы, государства, цивилизации умудряются извлечь с помощью еми точно то же и так же, как если бы по-старому: с помощью капитала и «стройных» экономических теорий. При этом очевидны явные казусы бытия, ну ведь все знают про «знания – сила», не так ли? Правда есть и другое понимание: не всякое знание – есть сила, а лишь то, которое использует ум и особые психические навыки управленца в таком ключе, который и позволяет ПРЕОДОЛЕТЬ другими методами те барьеры, которые стоят на достижении поставленных целей.

Есть, кстати, в подтверждение этого тренда и смехотворные «доказательства» совсем уж запредельно-мистического характера – это слово «емнип» («насколько я понимаю»). Все видят корень «ем» (емлить)? Вот то-то и оно!

Теперь о собственно экономике и еми, растекающейся в ней, аки кисель. Всё больше бизнесов планеты (в том числе и государственных бизнесов, государство – это тоже бизнес-проект, только монстрообразного порядка) понимает, что в существующей парадигме мышления строгое исполнение «заветов экономикс» ведёт их к тому, к чему и запланировано было создателями этой самой экономикс: к порабощению или разорению низов пирамиды. Ну это уже не только не секрет, это навязшая в зубах истина, оскомина с привкусом ржавого железа, нудящая боль.

К примеру, производство чего угодно не может быть безконечным, оно должно быть конечным. Причём строго конечным. Вопрос лишь в том, как найти себя людям в этой конечности – мест ведь уже всем не хватает. А дальше будет ещё хуже.

Или другой экзистенциальный вопросище: до каких пор продукт можно изощрённо улучшать? И снова, многие люди полагают, что есть предел всему, в том числе и попыткам перфекционизма, которые уже во многих вещах выглядят… глуповато.

Если же задействовать емь, то эти вопросы отпадают за ненужностью. В частности, через емь (через задействовывание ума, знаний и особых навыков) проблема получения прибыли рассматривается, как временно необходимая, допустимая и МЕРНАЯ в рамках совершенно других задач, одной из которых может быть стабильность бытия, другой – плавное воздействие на смену ориентиров людей, третьей – перенос акцентов с ЧТО ЗАРАБОТАТЬ и КАК на ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА РАБОТА и КОМУ. Ну и т. д.

То, что в рамках старой парадигмы мышления многие управленцы понимают, как отсутствие нужных им СИЮМИНУТНЫХ кадров – в новой парадигме, емной т. с., можно рассмотреть вообще по-иному: а нужны ли они вообще? Иначе для чего нужны все эти электронные правительства, цифровизации и прочие автоматизации с роботизациями?

Емь не рассматривает обладание или необладание иллюзорного понятия «капитал», как важность, хотя временно и допускает его эфемерное присутствие, оно рассматривает РЕСУРСЫ до необходимой их деталировки и возможности по манипуляции этими ресурсами, а также ЦЕЛЬ, которую можно достигнуть с помощью имеющихся ресурсов. А иначе-то, с помощью чего Россия РЕЗКО нарастила всё, что только возможно за последние 20 лет? Неужто с помощью капиталов? А они были у неё, когда эта работа была начата? Ну или тот же Китай. Да и не только он.

Есть интересный то ли слух, то ли правда о… Таиланде, о местном короле, почившем несколько лет назад. После войны, когда он вступил на трон, король собрал уважаемых/богатых людей Тая и сказал им, а зачем вы отправляете своих детей учиться за границу? Ему ответили, дык в Тае же нет нормальных учебных заведений. Король ответил, тогда постройте их ЗДЕСЬ, эти самые учебные заведения, если вы – тайцы. За 20-30 лет система образования Таиланда преобразилась, сейчас Бангкокский универ и другие заведения котируются очень неплохо.

В рамках емного мышления невозможно не придти к мысли о том, что система использования капиталов разной формы настолько абсурдна, что куда ни плюнь – видны сплошные несуразицы. Тогда как емная система прямо предполагает, что свобода воли каждого человека ограничена обыкновенной ресурсоёмкостью планеты и МЕТОДАМИ использования этих ресурсов, которые можно и нужно обмозговывать, применять, менять и улучшать. И где здесь, млин, прибыль?

Сводится же это всё в мiре, где пока правит балом капиталы, к тому, что те, кто замещает капиталомышление на емное мышление, те видят и используют совершенно новые возможности для развития. Некоторые люди называют это «постмодерном», некоторые – «умной» экономикой, другие ещё как-то, суть не в этом. И эти новые возможности предполагают усиленное мышление ВНЕ рамок каких бы то ни было политических и экономических систем, созданных человечеством за долгий исторический срок. А вернее так: не ВНЕ рамок, а использование того, что НЕ мешает достижению поставленной цели.

Просто? Ну на первый взгляд – очень просто. А на второй уже всплывают «тараканы», умещающиеся в каждой голове, и не желающие просто так покидать обжитое место. Эти «тараканы» сужают область зрения, фокусируя взгляды на неважных в общем-то вещах: к примеру, на идеологии, или к примеру, на морали. Или, что ещё хуже – на нравственности.

Позвольте, скажет иной защитник вычёркиваемых из жизни ненужностей, да как вы смеете? Смею, ещё как смею. Дело в том, что разфокусировывание зрения обнимает собой и возникновение нравственностей и моралей, как частность, и позволяет видеть их ущербность, однобокость, но одновременно и все их здравые зёрна. А это уже позволяет видеть и заторы, и затыки, и перекосы/недокосы, если можно так сказать, а ещё и гармонию. В этом и состоит новое видение проблем.

Емь избавляет человека от надуманных проблем, выбрасывая их за ненужностью. Оставляя чистый изумруд желания/хотения/интереса к чему-либо + совокупность сбалансированных возможностей/ограничений. И это есть весьма странный шаг к свободе тоже, к чему подсознательно стремится каждый человек. Странен этот шаг вот чем: все на свете ограничения касаются головы человека, его мыслей и установок, которые затем реализуются в повседневности через его действия. А будет ли степень свободы больше, если установок больше не будет? Да, будет. Правда это будет в голове, потому что в реальности всё останется, как и прежде (реальность вообще инерционна, не поспевает за изменениями в голове) какое-то время. Но наличие бОльшей свободы в голове рано или поздно реализуется и в жизни.

Добавить комментарий