Коммунистическое мiровоззрение

Коммунистическое мiровоззрение, по «факту» своего названия (коммуна – община), общинное или коммунное. Т. е. скорее артельное, нежели индивидуальное. Потому что «индивидуальное» застолбила «за собой» скорее либеральная концепция, провозглашающая как можно бОльшую свободу для индивидуума, нежели коммунистическая. В коммунистической вообще очень мало рассуждается о правах отдельного человека, и очень много – о коллективах. Ну было бы странно, в общем, если бы было наоборот.

С другой стороны, коммунистическое мiровоззрение путается пока в одном вопросе, который, имхо, крайне важен: рост самосознания, или духовный рост, или ментальная эволюция (эти определения даны для тех, кому как нравится их слышать, по мне – так это всё синонимы) возможен лишь на ЛИЧНОМ или индивидуальном уровне. Коллективы духовно или ещё как тоже растут (могут расти), но это рост гораздо медленнее в силу обыкновенных причин, что люди в коллективе (любом) изначально разные по уровню развития, и отталкиваться всегда приходится от самого… «отстающего» (от него расти).

Этот феномен широко известен не только в осознании того, что такое коллектив, в житейском смысле он хорошо может быть понят из аналогии движения автоколонны: она будет двигаться со скоростью самого медленного транспортного средства. Так и коллектив, он будет расти, но пока не «подрастёт» самый отстающий, коллектив будет придерживать свой рост (из солидарности и невозможности уйти далеко вперёд некоторым членам коллектива, потому что коллектив может развалиться). И этот простой и очевидный «факт» из работы всех систем, что человеческих, что механических, показывает, что коллективно расти можно, но дольше по времени, тяжелее по затратам и усилиям, а также по постоянной РАЗБАЛАНСИРОВКЕ. Тогда как индивидуально можно совершать РЫВКИ, практически за одну-единственную человеческую жизнь. И ничего с вышеизложенным поделать-то нельзя.

Т. е. коммунистическое мiровоззрение почему-то не учитывает этой банальной позиции, предпочитает как-то даже отмахиваться от этого неудобного гипотетического вопроса. Ну и не предлагает по этому поводу никакого выхода из положения. Никакой конкретики. Как будто бы этой проблемы вовсе нет. Когда она ЕСТЬ. Собственно, опыт СССР показывает со всей очевидностью, что ничего плохого в коллективах и коллективизме нет, только вот состав коллективов всегда разнороден, а это уже проблема побольше, чем иной «Фауст» от Гёте. Поэтому требовать от него быстрого роста в самосознании – это всё равно, что требовать от малыша знания высшей математики. Не получаицца ни хрена. Ну никак.

Вышеописанное есть один из многих парадоксов Постмодерна, коммунизм можно тоже считать нечто вроде фазы, следующей за Постмодерном, или той, которая и будет порождена в Постмодерне. Парадокс можно назвать таким образом: «коллективный духовный/ментальный рост более медленен, но более надёжен, тогда как лично-индивидуальный рост более быстр, но КРАТКОВРЕМЕНЕН (в длину человеческой жизни)». Уже надеюсь понятно, что коммунистическая концепция видит «коллективный… рост… более надёжен», а либеральная концепция видит «лично-индивидуальный рост более быстр». Надёжность против скорости, в общем.

Понятно, что обе концепции не очень-то толковы в этом плане, однако, разнообразные умы не раз скрещивали копья по этому поводу, а воз и ныне там: единогласия не найдено. Да и не будет найдено никогда, потому что у людей разные наклонности: одному важнее качество, неуклонность движения, пусть и медленнее, а другому – наоборот, быстрее, а с качеством потом разберёмся.

Так и в этом вопросе: коллективная концепция провозглашает, что коллектив духовно растёт, но предподчитает особо не распространяться, а с какой скоростью это происходит (гы, потому что медленно-медленно!!!); либеральная концепция толково толкует о том, что индивид волен совершать хоть какие рывки сам с собой в любом направлении, на то он и индивидуум, чтобы самостоятельно расти так, как сможет, но умалчивает о том, что индивидуум запросто может выбрать путь не роста, а деградации (в коллективах это сделать ТРУДНЕЕ в разы, забодают товарищи, советами и тычками).

Что же делать-то? Ведь коммунизм – это вообще-то не шуточки, а БОЛЕЕ высокий уровень самосознания КАЖДОГО члена такого общества. Да, понятно, что будут и «отстающие» и «выдвинувшиеся» вперёд т. с., но по сравнению с настоящим, ясен перец, что общий, для большинства людей, уровень должен быть выше. Который быстрее достижим каждым человеком лично при всём при том, что мiровоззрение это – коллективное.

Я думаю, что этот парадокс будет решён развитым Постмодерном. Решён естественным ходом вещей и событий, когда превалирующий поначалу ЛИЧНЫЙ духовный рост будет искать поддержки и кооперации, да и просто комфорта, ЛИШЬ среди СЕБЕ ЖЕ более или менее ПОДОБНЫХ. Т. е. сначала рост, а уже затем совершенно новый феномент кооперации (сотрудничества, коллективизма). Рост точечный (личный, индивидуальный), но охватывающий при этом массу народа. Которая по разным каналам будет склонна скорее объединяться, чем разъединяться.

Ну это достаточно легко понять, если привести аналогию: людям одного примерно уровня образования, одного социального слоя, одной национальности и языка (культуры) – проще быть друг с другом, несложнее. Так и в случае повышения уровня ментальности. «Повышенным» проще общаться с себе подобными, а не с теми, у кого понятия не те, не так, либо вообще хрень какая-то. Этот феномен на моей памяти впервые обозначил товарищ АнТюр, а сегодня я услышал слово «резервация» (в этом же смысле) в интервью Невзорова от 3-го ноября 2016-го года каким-то русским и нерусским, бывшим советским лондонцам. Т. е. «выделение наоборот» фиксируется по меньшей мере несколькими людьми. Феномен замечается, засекается и фиксируется.

Пока ситуация такова, что скорее постмодернисты пребывают в «резервациях», поскольку их численно маловато будет, но ситуация с каждым годом меняется в другую сторону. «Старых» неуклонных вытесняют «молодые» более гибкие (в ментальном смысле), обыкновенная смена поколений. Но в данном случае она связана не с политикой, не с мiровоззрением, не с чем-то, кроме одного: достаточно РЕЗКОГО расширения личной ментальной СВОБОДЫ человека. Свободы мышления, если упростить совсем. Свободы не только мыслить без границ, но и без пределов вообще. Раньше такого не было, имхо. Вернее было, но в единичных экземплярах, к тому же ещё и периодически банально уничтожавшихся.

Поэтому, констатирую пока следующий предварительный вывод: выход на более или менее коммунизм возможен лишь при полноценном охвате обществ Постмодерном, как более высоким уровнем ментальности, расширением границ мысли до безбрежности, с отказом от многих положений Традиции и Модерна, можно даже сказать полным отказом (смотря что рассматривать как «отказ», конечно).

Постмодерн плавно перетечёт в коммунизм при следующих условиях: личная самосознание большинства людей на планете позволит обходится им без многих ныне неоригинальных, но тягомотных вещей, таких как те же деньги, тот же труд, те же промышленности и производства, в общем, когда материальное обезпечение человеков будет осуществляться достаточно спокойно и быстро при всех других составляющих, и когда основная сфера деятельности людей перейдёт в ТВОРЧЕСТВО, свободное и животворящее.

Этот коммунизм не будет раем на Земле, в нём по-прежнему останутся противоречия, возможно даже острые-преострые. Но в силу повышенной ментальности всем её носителям будет очевидно и понятно, что противоречия эти имеют очень высокий духовный характер, а не примитивный материальный (типа у кого богатств больше, или кто дальше плюнуть может, ну и т. д.). Аналогия такая: как сейчас драться в песочницах по диким поводам не будут, «драться» будут, если будут (возможно этому будет другое название), на других уровнях, ущерб при этом тоже будет другой, скорее всего ментальный же.

Добавить комментарий