Кто в России уже в Постмодерне?

Из публичных фигур – довольно много, но их прямые высказывания несут в себе лишь «печать» некоторых постмодернистских вольностей, потому что они ещё своей задницей крепко приклеены к Модерну или Традиции. Т. е. слой их в основном размазан по так называемой «творческой интеллигенции». Есть немного в «учёных». Но есть и фигура однозначно постмодернистского, и при этом яркого, вызывающего эпатажа. Я имею в виду Невзорова.

В своих теле-,видео-,радиопередачах, как-то вот сформированных в целую сеть за последнее время, он прямо и без экивоков передаёт смыслы и подсмыслы Постмодерна. Жаль, конечно, что при этом он тратит ещё кучу времени на совершенно не постмодернистские занятия, т. е. обсуждает текущую политику, да ещё и выпадает полностью из общероссийского такого тренда, но это – мелочь. Он просто зарабатывает сим на жизнь, а большинству слушающих и смотрящих важно обсуждение новостей. Поэтому чем больше эпатажа в прожёвывании новостей, тем, ему коммерческому, и лучше.

А вот то, что он говорит попутно: крайне интересно именно с точки зрения высказываний остро, по существу, или – по-постмодернистски. К примеру, об истории. Или о любви человеков и вообще. Или о религиях. А также о деньгах, о заработках (цинично и прямо). О природе власти. О России той же, многострадальной, как говорится. О науках. О не науках, а о шарлатанах (кто они есть, он даёт интересную трактовку).

Т. е. внимательно послушав с десяток его передач, можно примерно составить «портрет» постмодернистских тем для обсуждения и осмысления (если не затошнит, конечно, рано или поздно). Меня вот периодически подташнивает, но я иногда встречаю в его роликах (на ютубе их полно уже), материалы, которые мне очень интересны и познавательны.

Сам он себя позиционирует «пиратом». Ну такой оторванный об общества разгильдос, позволяющий нести любую правду-матку, какой бы шокирующей она ни была. Раньше эта «роль» принадлежала, как известно, шутам и клоунам. Известно, что они всё же были прикармливаемы королями. А вот пират этого лишён: сам себя кормит, и неплохо. Поэтому его степень свободы высказываний на уровень, а то и два выше шутовских. И меня привлекает именно это.

Иногда я даже ловил себя на том, что он позволяет себе крайне нелицеприятно, но метко (и публично) говорить о тех вещах, которые я сам для себя в тайне и тишине своей души определил примерно так же, но всё же о них не говорил никогда. Т. е. в этом плане Невзоров – молодец, будит (как будильник). И вовсе не души прекрасные порывы, а что-то другое, чему пока и названия нет. Вернее, в общем и целом, это, наверно, постмодернистские мотивы.

К примеру, на вопрос какого-то очередного журналюги о памятниках, он честно ответил, что он не понимает, зачем они вообще нужны. Все? – спросил вопрошающий. Все, без исключения, ответил Невзоров. И пояснил при этом, что мы живём нацеленностью в будущее, а строим себе хрен знает что, увековеченное – из прошлого! Ну, зачем самим себя загонять в прошлое, привязывать себя к прошлому, глядеть на это прошлое? Ведь, если копнуть глубже про ЛЮБОЙ памятник, то там такие неоднозначные бездны приоткрываются даже по символике, понимаемой разно, что эффект от производства памятника на будущее принимает уродливые, искажённые формы. А это нам нужно: уродство это и искажения эти? И зачем? Чтобы что иметь в нашем же будущем?

Я примерно такого же мнения о памятниках-официозах. По мне так лучше шутейные скульптурки-фигурки, напоминающие о чём-то забавном или милом. Всё остальное – в топку, блин. Особенно официоз, выставленный напоказ для ПОКОЛЕНИЙ вперёд. Это просто убийственно, хотя и туповато-глупо. Я понимаю при этом, что всё делается в лучших устремлениях, чтобы не забывать кое-что, в частности победы своего народа и про достижения выходцев из своего народа. Но не забывать о прошлых победах своего РОДА-НАРОДА – это в некотором смысле готовиться к очередной войне по тому же поводу и по той же причине! А не забывать о достижениях своих – это в некотором роде выпячивать себя самого на пустом месте, гордиться своими предками, к примеру. С одной стороны в этом ничего плохого-то нет, а с другой – ОБЯЗЫВАЕТ. А что обязывает-то? Прыгать выше попы при любых составляющих. А оно нужно, прыгать-то?

Невзоров ещё ментально трусоват, конечно, не дотягивает немного до полноты безудержного цинизма. Определить это достаточно трудно, потому что поначалу кажется, что для него нет запретных тем. В частности, ему прищемили яйца евреи каким-то образом, поэтому он избегает этой темы, делая вид, что ему нечего сказать, хотя по морде лица совершенно очевидно, что сказать ему есть что, и много. Впрочем, это, наверно, единственное слабое место в его «смелых» высказываниях. Ну, не он один споткнулся на евреях. И до него спотыкались, и после него будут.

Интересно, по-постмодернистски, он говорит о своих заработках. В частности, посылает открытым текстом ВСЕХ, кто хотел бы его получить в любом виде просто так, без оплаты при этом его труда. И добавляет, мол, я готов просто так потрудиться лишь для друзей своих и тех, кого я уважаю, но о ком не могу сказать, что он мой друг. Честно, аж жуть. И никакого поганого лицемерия при этом. Кстати, это к вопросу о том, можно ли быть циником-постмодернистом. Можно, разумеется. Вот и пример готовый, Невзоров.

На вопрос, можно ли быть постмодернистом-нециником, отвечу так: в существующих условиях «разрушения» традиционных и модернистских ценностей – вряд ли. Доля весёлости, для смягчения остроты, возможна, но не обязательна, как вот она полностью отсутствует в пиратствующем Невзорове, а вот без цинизма не обойтись никак. Дело в том, что Постмодерн, как и раньше Модерн по отношению к Традиции, «вскрывает» накопившиеся за историю развития гнойнички и мозолистые области, практически окостеневшие. И тут без задорного остракизма ну никак! Только скальпель, только хардкор!

Поэтому-то Постмодерн, как явление, а постмодернисты, как его выразители, склонны к проведению психическо-хирургических процедур, и это БОЛЬНО всем тем, у кого надёжные душевные порывы превращаются в железо-бетонных белых лебедей. К сожалению, ничего тут сделать больше нельзя. Железный бетон не растапливается с течением времени, как лёд, он лишь разрушается под ударами сил «природы».

Есть в России и постмодернисты условно «мягкие» и «пушистые». Но от обманчивости их кротких по виду речей происходят совершенно другие перемены: они ВПОЛЗАЮТ тихой сапой, не взрывая ничего по пути, не закидывая отходами жизнедеятельности всё отжившее. Один из таких мыслителей – Переслегин. Над ним даже потешаются иногда, так он мягок и домашнен. Впечатление это обманчивое, дело в том, что он бьёт в точку, которая многим даже не видна, из-за этого складывается впечатление, что он пустозвонит не по существу.

Ну и последний заметный постмодернист, это, конечно, Путин. Дело в том, что базовое занятие постмодерниста – вовсе не разрушать отжившее, хотя иногда это кажется традиционщикам и модерновым хвостокрутителям их основным занятием (достаточно посмотреть лишь на Невзорова того же!), а всё же создавать условия для созидания. Да, другого, да, непонятного с позиций тех же Традиции и Модерна, но при этом стараться не разрушать. Конечно, Путина, как государственного деятельного крупного масштаба, нельзя назвать чистой воды постмодернистом, но ТПП (тайный план Путина) из ниоткуда ведь не берётся, а лишь из некоего умыслия, которое нам просто неизвестно, потому что широко не оглашается, чтобы не шокировать публику уж совсем.

Добавить комментарий