Мораль и бизнес

Если бы буржуи были слишком аморальными всё время, когда производили свою деятельность, то Маркс был бы прав на 100% (про то, что если 300% прибыли, то маму родную готовы порешить), но он не прав, разумеется. Потому что подавляющее количество буржуев точно так же морально, как и подавляющее количество небуржуев.

В чём заключается мораль? В ограничениях на слова, действия, поступки, которые могут быть выражены через законы, могут быть негласными, но подразумеваемыми, в общем, такой кодекс чести, умноженный ещё и на адские иногда понятия.

Основной в этом плане проблемой Западной цивилизации (родины буржуев) является их слишком большой перенос моральных ценностей и императивов в область официального юридического узаконивания. Эдакий перекос в сторону того, чтобы как можно больше проговорить, описать и попробовать в уложения уложить. Ну это всем известная юридическая казуистика, плодящая законы как пирожки. Хотя всё те же многомудрые юристы и все, сталкивающиеся с законами, превосходно знают, что жизнь богаче и многообразнее, поэтому не всегда законы срабатывают, как надо.

Хотя, ради правды-истины, стоит признать, что как только некоторые управленцы прочувствовали, что с помощью многих законов можно строить и выстраивать из обществ марширующие в нужном направлении колонны, то законы начали ещё и достаточно «искусственно» (с другим смыслом) плодить.

Этот способ управления достаточно хорошо и подробно исследован, чтобы на нём заострять внимание, но вот на один аспект стоит обратить внимание: на подстёгивание проявлений индивидуумов в как можно бОльших и разных формах. Индивидуумы (проявившие себя в каком-то однотипном новом) затем кучкуются в сборища, толпы, коллективы и банды – а уже это требует и ответа на законодательном уровне. И не подкопаешься ведь!

Увеличение многообразия в любом общественном срезе выводит «нужду» для соответствия изменившейся ситуации и в законодательстве, коль скоро оно и призвано бегать за изменяющимися условиями и «подстраиваться» под них. Законодательство ширится до тех пор в стороны, вглубь и вширь, до каких это позволительно, чтобы не выглядеть глупо. Но, в принципе, можно даже и глуповато, потому что спустя какое-то время вполне может оказаться, что – в самую точку.

Вот так примерно работает общественные системв тех стран Западной цивилизации, которые можно ещё называть «демократическими институтами». С одной стороны, безпрестанный поиск вечно неуловимой «свободы», которая с одной стороны глушится там, где наступают на хвост прибылям, а с другой – открыто декларируется неизбежность возникновения новых форм. И формы начинают ДОВЛЕТЬ над содержанием, выпрастывая из себя не только новое и чудесное, но и монстрообразное, и гадкое.

При этом очень серьёзно глушится сложившаяся мораль, которая сбрасывает с себя «коросту» отживших и мёртвых тканей. Взамен же общество ещё больше дифференцируется по ещё большему количеству признаков – отсюда рост регулятивных мер, пложение законов, усложнение всевозможных понятий и как бы подстройка подо всё это тем самых «деминститутов». Просто великолепно, изъянов нет – всё происходит САМО СОБОЙ, блин.

Но дело в том, что есть некоторого рода противостояния цивилизаций между собой. Из-за существенных различий в том числе и с морали (нравственных постулатов). Эти цивилизационные «противостояния» имеют тенденцию обогащать друг друга за счёт общего взаимодействия. Но не всё так просто: дело в том, что система, имеющая бОльшее разнообразие своих внутренних компонентов, подавляюще превосходит систему, имеющую меньшее разнообразие.

То, что это так – легко доказать. Надо лишь оглянуться вокруг и посмотреть: кто у кого берёт оптом и в розницу это самое многообразие и пытается вырастить новые элементы на своей «почве». И окажется, что многообразие берётся у Западной цивилизации (она гораздо многообразнее некоторых монолитных и стойких цивилизаций других) и «усваивается» другими цивилизациями в гораздо бОльшей мере, чем наоборот.

Комплекс мер военного или коммерческого давления занял бы гораздо бОльшее время для включения в глобализацию остальных цивилизаций по шаблонам Западной, если бы и остальные цивилизации наращивали бы своё собственное многообразие – хотя бы для того, чтобы взаимное обогащение было бы 50% на 50%. Но, поскольку этого не произошло, то распространила и распространяет своё влияние на все институты властей других цивилизаций именно Западная.

Не буду касаться других цивилизаций, возьму нашу, Русскую. Она, так же, как и другие, испытывала (и испытывает) постоянное давление Западной. В том числе и по тому вектору, что я обозначил выше, как «многообразие» (вызывающее иногда попугайское, бездумное желание КОПИРОВАТЬ). Но у нас есть, имхо, достойный выход, или ответ, кому как нравится, по многим и многим «фронтам». В частности, можно и нужно ударять не только по самым больным местам, финансам, но и затрагивать сферы того самого многообразия.

Про финансы кратко я уже многократно высказывался: ответ финансовому многообразию Запада может быть УПРОЩЕНИЕ налоговой системы до ввода ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО налога (на транзакцию: платишь, когда тратишь, в общем, процент от суммы, единый для всех). Одно это привлечёт в нашу страну всех тех, кого затрахал вусмерть многосложный Запад. Да и нашим людям будет проще жить-поживать, добро наживать. Ну ещё бы неплохо все финансы сделать только государственными. Без этого остальные вытекающие из первого пожелания шаги возможны с трудом.

По вопросу о семье: в ответ на всякого рода узаконение извращенцев, не ведущих к увеличению своего рода, было бы неплохо ввести в России многожёнство и многомужество, а то и вместе взятое, кому как нравится, и кто как потянет. Наша многочисленная мусульманская «общественность», имхо, такой шаг только приветствовала бы. Это было бы не только ШАГОМ вперёд, в рамках человечьего общежития, но и многообразным «ответом» на западное многообразие.

Про формы ведения хозяйственной деятельности: я тоже многократно говорил свои «хотелки», чтобы исключить частную собственность на средства производства из перечня возможных форм, но взамен можно расширить государственно-кооперативные формы. Где и когда государство могло бы выступать единственным пайщиком, который не обязан по закону принимать непосредственное участие в деятельности артели или кооператива, а выступать агрегированным таким «лицом», могущим влиять на решения кооператива, допустим, в одну треть или четверть голосов. Или где и когда государство может образовывать формы сотрудничество с индивидуальным деловым человеком, какого рода. Или как и во что могут превращаться союзы кооперативов.

Устранение Конституции из нашей жизни, как основополагающего закона (нехрена копировать бездумно всяку хрень), а введение вместо этого «Русской правды» (уже озвучивал), в которых будут прописаны, по возможности, ПОНЯТИЯ Русской цивилизации, а не законы. В частности, Русский кодекс чести мужчины и женщины. Прямо по пунктам. Утверждение, тоже прямое, что мы – есть страна-цивилизация, а не просто географическое бла-бля-бла не пойми чего. Ну и т. д.

Многие из идей я опускаю пока, потому что они ещё революционнее, чем вышеуказанное, но и этого достаточно, имхо.

И всё это делать можно уже сейчас, не дожидаясь, когда рак на горе гулко всвистнет.

Добавить комментарий