На почитать

Когда «авторитетный» человек рекомендует что почитать, посмотреть, вообще советует ознакомиться с чем-либо, к нему прислушиваются. Я – чел вовсе не авторитетный, но тоже своё мнение имею. Ниже вы найдёте списочек книг рекомендуемых мной к вдумчивому чтению.

Однако есть одна закавыка, которая многим может показаться странной. Дело в том, что люди, по моему мнению, делятся на две наравноценные (по численности) группы: Ж и НЖ, у которых общие мiровоззренческие начала противоречат друг другу. Так вот мой список для нежiдов (НЖ), жiдят (Ж) же от этого списочка может и затошнить.

Итак, первая книжка: «Материалы Ра», она же «Всё есть Одно». В сети расположено несколько переводов, лучший, имхо, мой, тем более, что из пяти книг, пятую я перевёл лично с нуля (первые четыре отредактировал, и очень серьёзно). Расположена она здесь: http://rusyaz.ru/RA.html.

Есть рекомендации к прочтению ея. Язык там своеобразный, тематика – крышесносибельная в высшей степени, поэтому включение критического мышления (на основе своего личного опыта) обязательно. Доверяй, но проверяй, в общем, а то, что «не входит» – смело отбрасывай. Ну и хорошо бы читать её помедленнее, типа одну статью (страницу на сайте) в день. Больше – можно, но быстро мозг устанет.

Вторая: Поршнев Б. Ф «О начале человеческой истории». Она тоже есть у меня на сайте, но я её значительно порезал в плане картинок, графиков и т. д. Поэтому лучше найти её в другом месте.

Чем она хороша? Имхо, это – единственная достойная попытка объяснить начало человеческой истории с точки зрения разумного, мля, разума. Попытка не удалась, но любопытен ход мыслей.

Третья: Артур М. Янг «Геометрия смысла». Она есть у меня на сайте, я же, сцуко, её и перевёл. Вот здесь: http://rusyaz.ru/geometry.html. Книга хороша тем, что объясняет происхождение «смысла», однако, так и не подходит к описанию того, что есть «концепция». С моей точки зрения «лесенка» здесь такая (снизу вверх): вербальное выражение (человечьим языком) – это попытка выразить смысл, смысл – это попытка выразить концепцию, концепция – это сгусток жизнеощущения, возникающий из бытия (неизвестно откуда). Про вербальные выражения лингвисты уже наупражнялись досыти, да и продолжают издеваться над «здравым смыслом», а вот в плане смыслов маловато будет книг. Эта, имхо – одна из самых достойных.

Четвёртая: материалы КОБ, особенно ДОТУ и философские рассуждения о бытие. КОБ ценна тем, что вынесла «концепцию», «систему» и «системность» на новые уровни понимания в принципе. Ничего конкретного, увы, предложить не могу, там всё интересно, что ни возьми. И повсюду рассыпано много жутковато-любопытных мыслей. Единственное, переборщили со строями психики, ударяясь при этом в жутковатый фашизм.

Пятая: автор – я (такой вот скромняга), называется книга «Ясность». Здесь: http://rusyaz.ru/clarity1.html. Ясен перец, это книга есть компиляция многих достойных трудов других авторов, но есть и мои личные мыслишки. В частности, немного развёртывается тема, откуда, имхо, берутся концепции.

Шестая: есть такой полулегендарный древнегреческий мудрец Фалес. Вот, всё о нём и его философских и научных изысканиях. Говорят, что он был первый геометр (врут, конечно), первый астроном (фиг его знает), первый много чего ещё.

Почему Фалес? Имхо, это был человек, который направил текущую материальную цивилизацию (последних нескольких тыщ лет) по материальному же пути, а не по духовному. Настолько он был авторитетен в своё время.

Седьмая: «Новый Завет» от Иисуса Христа в толкованиях его учеников (всех возможных, а не только «классических», рекомендуемых). Имхо, это была последняя мощная попытка повернуть мiр в сторону духовного (перед концом времён, то бишь перехода человечества к новому типу существования душ). Не удалось. Можно проанализировать, почему.

Восьмая: Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Лучше читать, конечно, по-французски, но… Имхо, в этой работе показано, какие мы все, люди, ЕЩЁ ДЕТИ. И до взрослости, реальной, никто из нас не доживает. Даже до юности, не говоря уж о старости.

Девятая: Станислав Лем «Солярис». В книге показано, имхо, столкновение взрослого мiра с детским, человечьим. Да, описание, с точки зрения ребёнка, поэтому и много непонятиц, но всё же.

Десятая: сюда можно поставить любую, вашу любимую. Лучше всего поставить ту книгу, по которой вы осознанно или безсознательно «делали свою жизнь с кого», переиначивая нетленку от Маяковского…

Читать философов, экономистов, политологов и прочих мозгопудров – очень тяжело. Основная их беда – применение запредельно туманной лексики, отчего концепции не ощущаются, смыслы наполняются безднами, а мысли текут врозь. Но я их очень хорошо понимаю при этом, потому что сам страдаю тем же и от того же: мыслей много, а языковых средств не хватает, из-за этого и случаются постоянные пертурбации.

В моём списке я старался обойтись без художественной литературы, но так и не смог, конечно, потому что не все ситуации хорошо охвачены наукянами, иногда тяжёлая артиллерия концептуальных залпов взламывает мозг прямо в сказках. Или притчах, или сказаниях о. В общем, когда говорится об одном, а имеется в виду совершенно другое.

Кстати, любой человек может представить, что было бы, если бы наукяне говорили бы притчами, а не пытались донести смыслы наиболее ясным (как им кажется) и прозрачным языком? Невозможно представить? А ведь неплохой сюжет мог выйти в, например, передаче математических конструкций через притчевые формы! Ведь это только кажется, что в математике строгая-престрогая символика. Послушать математиков (а мне доводилось), блин, они ПОЮТ, они слагают ЛЕГЕНДЫ, они ПИШУТ ВОЛЮ, ну и т. д. Писец просто…

1 комментарий к “На почитать

  1. Рискну от себя добавить ещё и на послушать – очень уж озвучка хороша!
    https://knigavuhe.org/book/citadel-1/
    Это вещь Экзюпери – главная в его жизни, хоть и не законченная, впечатлила куда сильнее “Маленького Принца”. Она пусть и не вселенского масштаба, но высоко-человечна. Прекрасный перевод, красивые и ёмкие образы – что ещё надо для счастья)

Добавить комментарий