Нежiдовское управление

Постепенно прихожу к мысли о том, что «наука» под названием «управление» – типичная жiдовская хрень. Мы этого не замечаем в повседневности бытия, однако ж, если начать приглядываться, то выяснится масса интересных подробностей.

К примеру, насилие. Этот элемент управления настолько «вжился» в структуру, что кажется, что без него ну просто никак, поэтому он и занимает своё почётное место, хорошо ещё, что не хорохорится этим. Некоторые люди говорят, что в некоторых случаях насилие не есть насилие, а всего лишь строгость за ради того, чтобы в будущем у насилуемых сейчас был шанс не быть больше насилуемыми, потому что, если выучен урок, то, даже по приближении потенциального насилия, намёка на него, управление становится гладким и безукоризненным.

Или так же иерархия. Про которую жiды и помыслить иначе не могут, кроме как самой основы бытия.

Другие элементы управления не так выпукло-жiдовские, в них больше как бы нейтральности, но и тут, при пристальном взгляде, не всё становится однозначным. К примеру, значимым элементом управления является выведение цели и стремление к ней. Можно сразу заметить, что цель назначает управленец, и ведёт к ней – он же. Но о целях могут совсем ничего не знать управляемые, которых ведут. И здесь выработка цели является той самой величиной, из которой «порождаются» элементы последующего управления, в том числе и насилие, в том числе и иерархия.

Нежiдовская философия (не разработанная отдельно от жiдовской, а крупинками рассыпанная везде, где только можно) неоднократно, хотя и в высшей мере глуповато, утверждает, что главное – любовь. Такое огульное и всеохватное утверждение вызывает у жiдов лишь презрительный смех. Потому что они понимают, что проблемы кроются в деталях, а в не в общем. И вообще, детали – это важно.

Но это лишь на первый взгляд. Дело в том, что воспитание новых людей (поначалу совсем мелких и безпомощных, затем – растущих) – это тоже управление. И в некоторых культурах планеты детям ничего не запрещают, никогда их ни за что не наказывают, лишь делают для них такие условия, при которых они не могут случайно зашибиться, пораниться. В остальном дети вольны поступать так, как им заблагорассудится, при условии опеки взрослых (на предмет защиты только от опасных влияний ещё не до конца познанного мiра). Любопытно при этом, что подавляющее число детей выбирает путь КОПИРОВАНИЯ поведения своих взрослых.

Т. е. управление без насилия (в воспитании) ещё как возможно. И плоды его таковы, что дети не отклоняются в безбашенные стороны, видя небезбашенные примеры перед собой. Без какого-либо понукания к этому, а в естественном таком естестве роста. Без примесей. Этот момент пробовался «на зуб» жiдовскими психологами. И выходило так, что, продолжая работать в этой теме, многие из них чувствовали, что ими самими теряется та нить, которую они привыкли ощущать: нить управления. Поэтому эта тема и не получила большого распространения, да и не получит, конечно. Потому что долдонить, что деток своих надо лишь любить всем сердцем, а больше и ничего… ну, какая ж это «наука» тогда?

Но воспитание – это не самый распространённый и не самый сложный вид управления. Дело в том, что семья – мелкий элемент, хотя и важный в силу своей распространённости. Гораздо больше внимания привлекают сложные структуры управления, вмещающие в себя разнополость, разновозрастность, и главное большое количество людей. В них, по общему мнению большинства людей, проповедование и исповедование принципа любви – есть крайняя тупость, граничащая с идиотизмом.

Однако почему-то очень на слуху одна фраза русского поэта-дипломата: «Но мы попробуем спаять его любовью, – а там увидим, что прочней…», что по отношению к вопросам управления имеет вроде бы отдалённое отношение, но сама «спайка», процесс, это и есть главенство цели и вытекающих из этого методов.

И вот исходя из этой неплохо сформулированной парадигмы можно извлечь один интереснейший вывод: что на уровне самом мелком (семьи) и на уровне одним из самых крупных (цивилизация) – хорошо бы руководствоваться любовью, а не прочими жiдовскими изысками управленческим методами. Которые я бы назвал «нежiдовским способом управления».

Нежiдовское управление не разработано ни в методах, ни в целеполагании, ни в чём, поскольку весь комплекс вопросов по этой теме полностью захватило противоположное мiровоззренческое крыло человечества. И единственное, что люди знают о таком способе управления, что это есть крайне расплывчатое, крайне аморфное, практически одни сопли, намерение, из которого невозможно создать стройную вербальную конструкцию, понятную с полуслова. Но мы догадываемся о том, что оно всё же существует, благодаря Иисусу Христосу, который прямо и однозначно сумел-таки выразить принципы нежiдовского управления.

Да, они все сведены в любовь, и ни во что более, кроме как в любовь, даже несмотря на некоторую политологическую путаницу, возникшую в результате безчисленных позднейших толкований всегда устных и живых речей пророка, из которых выцепить что-либо практическое для жизни можно лишь усилием воли и проклятым безконечным размышлением, взрывающем мозг.

Поэтому, видимо, расцвет в исследованиях (если можно так сказать) нежiдовских способов управления в плоскости равномерного бытия человеков – ещё вопрос будущего, когда невероятной силы и сжатости комплекс вопросов, заключающихся в простоте «любви», будет постепенно раскрыт через совместное усилие многих людей, или, наверно, даже совокупное.

Наступлению этого мешают многие вещи, в первую очередь, инерция мышления, основывающаяся на заученных принципах, многие из которых давным-давно протухли и пованивают. Есть и прямые помехи: к примеру, в условиях товарооборота с помощью денег, а, следовательно, с отсечением размышлений на другие темы, не связанные с ними, крайне трудно даже приближаться к тому моменту, за которым, как вспышка, возникает сама мысль об управлении любовью. Или нежiдовскому управлению.

2 комментариев к “Нежiдовское управление

  1. Если говорить об управлении, то надо начинать с объекта, т.е. чем управлять собираемся? Или автомобилем тоже можно управлять жидовскими и нежидовскими методами?
    И ещё – мы ведь не о власти говорим? Это вещи разные.

Добавить комментарий