Новая философия IV

Продолжение вот этих статей: 1, 2, 3.

Поговорив о взаимодействиях сущностей-человеков, можно приступать к тому, что зовётся во всём мiре «философией». Она, в общем и целом, основана на том, что рассматривает человека, не как сущность, имеющую надмiрный аспект, а как материальное тело с не до конца ясными способностями разума и функциями сознания. Отсюда и масса так называемых «философских смыслов», каждый из которых основан на той или иной вере в какой-нибудь базис, ниже которого (или выше) данные философы не смеют опускаться, потому что вся база будет моментально разрушена.

К примеру, религиозная философия рассматривает человека, как наместника Бога на Земле, его креатуру – отсюда и многочислие вывертов на эту тему, а набитые старой соломой «смыслы» лишь усугубляют общее торжество застопоренности на значимых границах (сюда не ходи, туда не ходи и т. д.). Материалистическая философия – вообще писец какой-то, она даже мозг рассматривает иногда, как вместилище разума (слава Богу, дотукали, наконец, что мозг – это что-то другое). Мистическая философия даёт сильный крен в осуществление какой-то там магии, мол, в этом немалая суть.

В общем, людская, приземлённая такая философия предпочитают «не покидать пределов Земли», хотя прекрасно знает о возможности жизни на других планетах, в других Вселенных и т. д. Ну прямо пуп какой-то, Земля эта.

Новая философия полагает, что сущность-человек, промышляя мысленно о своём житие-бытие, всё же постоянно имел в виду и совсем уж высокие сферы, вселенские – минимум. Оглядываясь на них, лучше быть скромнее в философствованиях по земным вопросам, потому что многие из них – есть ПРЯМОЕ следствие составленного вовсе не нами. К примеру, так называемые «законы природы», которые в некоторых человечьих разумах дошли до того, что, мол, они сами собой сформировались. Вот так просто – взяли и сформировались. Угу. Как кошка сама по себе рожает в подъезде. Даже не смешно.

Т. е. основная слабость любой философии в этом вопросе, нет приведения себя в базу ЕДИНСТВА ВСЕГО, от которого можно и «танцевать» вниз или куда угодно. Вторая слабость гораздо сложнее: это разделение философских идей на жiдовские элементы и нежiдовские, а затем их такое сложное смешение, что разобраться во всём этом затем крайне трудно.

Вот о ней, второй, и хотелось бы сказать пару ласковых. Мiровоззрение нежiдов, или служащих другим, по основным позициям в корне отличается от мiровоззрения жiдов, или служащих себе. Эти позиции повязаны на мiровосприятие обоих психотипов: нежiды представляют и ощущают себя частями единого всего, а жiды – ментально выделяют свои «Я» из окружающего мiра, и ощущают/предполагают, что этот самый мiр вертится вокруг них.

При этом жiды ещё почему-то предполагают, что в мiре, кроме жiдов, как и они сами, нет никаких других психотипов, т. е. о нежiдах они даже не догадываются. А когда им всё же приходят в голову такие идеи, что есть люди, отличные от них по массе признаков, то они их считают НЕРАЗВИТЫМИ, низшими, недожiдами, вторым сортом. А вовсе не ИНЫМИ.

А вот у нежiдов такого нет. Для них все люди – нежiды. И когда они встречают жiда, то «распознание» его сути и сущности заставляет их просто бешенеть, но, опять же, без вникания в существо проблемы. То, что бешенеть, в общем-то не надо, вполне достаточно понять, им тоже в голову обычно не приходит. Гнев нежiдов, как естественная их реакция на всякие жiдовские штучки – это одна из самых тупых реакций вообще существующих или когда-либо существовавших. Гнев ничего не решает. Он только злобит. Причём всех задействованных.

В философиях эта непростая проблема между двумя мiровосприятиями вырождается в смешение жiдовских и нежiдовских элементов, зачастую даже противоречащих друг другу. Разносмыслица, при этом возникающая, иногда вгоняет людей, знакомящихся с философскими выводами, в полный ступор. Это как постоянное (иногда кажущееся даже намеренным) смешение тёплого с кислым.

Приведу простой пример: что такое порядок? Ответить на этот вопрос можно по-разному, в зависимости от того, что тот или иной человек подразумевает под «порядком». Но для жiда – это будет пирамидальная иерархия человеческих взаимоотношений по статусу самих людей (заслуженных ими в рамках этой системы тем или иным способом), а для нежiда – что-то такое, в котором будет справедливость во взаимоотношениях между людьми, причём, как справедливость будет достигнута при этом совершенно не важно.

В вопросе о порядке, или устройстве бытия, если по-философски выражаться, сломано много копий (зубов, челюстей и носов до кучи). Хотя ясен перец, что в каких-то вопросах допустимо и важно иметь иерархию взаимоотношений, а в каких-то – она только мешает, поскольку нарушает справедливость уже самим своим существованием. Казалось, бы – ну чего проще?

Но этому постоянно мешает другое: склонность обоих психотипов не различать способы мышления психотипа другого, и на этой почве постоянно иметь непонимание по даже самым простым вопросам. Философия же, любая – есть обобщающее смыслосодержание порядка. Философия при этом не создаётся одним человеком, она создаётся людьми, которые могут быть весьма разными (да и являются таковыми), в том числе и носителями разных психотипов. А там, где разница есть, там и выявляются проблемы нестыковок, и начинается весёлая веселуха.

Поэтому даже простое указание на то, что вот эта философия скорее жiдовская, а вот это – скорее нежiдовская: помогает. Когда же этого нет, то преодолевать разносмыслицу гораздо тяжелее для головы. Особенно, если при этом ещё и не представлять себе про два психотипа, не знать про них ничего.

Философии, трактующие надмiрные категории, или пытающиеся это сделать, тоже не лишены этих недостатков. Они, через носителей одного психотипа, выражают одни смыслы, а носители другого психотипа, ПОПРАВЛЯЮТ их. Знакомая история, не правда ли? А почему так? А потому что мiровоззрение у психотипов разное, они НЕ могут по-другому. И оба психотипа при этом честны (перед собой), потому что философией занимаются совсем уж «странные» люди, как известно.

Люди, которые ощущают себя нежiдами или жiдами чистыми, РЕДКОСТЬ. Они слишком выбиваются из «общего ряда» и своими суждениями, и своим поведением, и своими мыслями. Ну, взять хотя бы 100%-ного нежiда Христа. Подавляющее большинство людей имеет склонность к одному психотипу, но проявляется это вовсе не неуклонно, а как бы исподтишка. Если же брать при этом «странность» философических рассуждений для них, как константу, то выходит, что философия в общем и целом несёт им БРЕД.

Люди это ощущают, кстати. Более пытливые разбираются с одной философской системой, понимают, что что-то в ней не то, переходят к следующей – там тоже не копенгаген, и так иногда и проходит вся жизнь (а правды так и нет!). Люди не пытливые в конкретных философиях, воспринимают эти же вопросы из практики отношений между людьми, из правил общежития, культурных феноменов, традиций и т. д. – и тоже ХРЕНЕЮТ порой от разносмыслицы.

Добавить комментарий