Отличия работы разума и ума в жiдах и нежiдах

На первый взгляд все мы – люди-человеки, и уж в чём-чём, а в способах мышления схожи друг с другом как капельки воды. Разумеется, есть какие-то индивидуальные разницы между всеми: кто-то быстр, как тевтон, разумом, а кто и медленен, как эст. Но это вовсе не отражение базовой мыслительной деятельности, а просто фиксация одной из многих характеристик самого процесса. Разница лежит глубже.

Как утверждает КОБ, в этом вопросе я полностью согласен, «рулит» мышлением мiровоззрение. Т. е. комплекс корневых установок, которые формируют КОСТЯК всех возможных движений мысли по различным направлениям. Этот комплекс достаточно прост, несмотря на кажущуюся закрученность. Прост тем, что аксиоматику комплекса можно банально на пальцах посчитать. А посчитав, можно вычленить и следующее: простота мiровоззренческого комплекса сводится к всего лишь двум предпосылкам, или началам. Не к десяти или миллиону, а всего лишь к двум.

Первая из них помещает своё «Я» в центр окружающего мiра и работает, как магнит, втягивая в себя всё (стараясь), вторая помещает своё «Я» в мiр, как его часть, испуская из себя всё (стараясь).

Первая «видит» всё окружающее, как «Я» + остальное, вторая «видит» всё окружающее, как безчисленное количество других «Я», каждое из которых есть часть мiра. Назвать эти «видения» противоположными в строгом смысле слова невозможно. Иногда их называют ортогональными (как отношения перпендикулярных друг другу линий), что тоже не совсем точно. Ну и более лукавый способ, это называть эти аспекты не статично, а динамически: первые – это условно левозакрученные и постоянно туда закручивающиеся, а вторые – это условно правозакрученные и постоянно туда закручивающиеся (все это могут легко представить как движение по часовой стрелке и против).

На этом описание можно было бы и закончить, если бы не несколько сопутствующих обстоятельств или нюансов. Первый из них таков: направление движения отсекает или фильтрует для себя любое противоположное движение в лучшем случае как просто «неправильное» или иное, а в худшем – представляющее повод для борьбы с ним, поскольку мешает. Второй нюанс: движения сопутствующие, но не ортогональные, рассматриваются, как искажённые от «правильного», своего. Третий нюанс: динамический баланс или точка покоя между двумя ортогональными направлениями недостижим ни при каких условиях.

Всё вышеописанное можно назвать одним словом «склонность». И с этой точки зрения мiровоззрение любого человека выглядит СКЛОНЁННЫМ либо в одну, либо в другую сторону. Чем более проявляет себя склонность – тем она «чище», чем меньше – тем она искажённее. Склонность «заставляет» катиться произведённые мысли определённым образом. Это и есть самое важное в мiровоззрении: способ скатывания т. с.

Теперь можно рассмотреть работу разума в таких условиях. Разум оперирует старыми данными и новыми, сравнивает их, анализирует и выносит вердикт. Как накопление и хранение старых данных, так и получение и извлечение данных новых происходит не хаотично, а по имеющейся склонности. Отсюда можно сделать вывод: что ни накопления, ни хранения данных, не совпадающих с базовой склонностью – не происходит. Мысли не могут «взобраться» вверх по склону, они могут только скатиться вниз. Таким образом, любое мiровоззрение, заточенное под одно из двух (а по-иному и не бывает) не собирает данные другого «толка», а отбрасывает их по алгоритму: несущественное, опасное, иное – ЛЖИВОЕ.

Поскольку разум – есть анализатор данных, то для него в таком случае происходит неминуемая потеря тех данных, которые он отбрасывает. Он с ними НЕ работает вообще. Они для него НЕ существуют. Силой воли заставить собственный разум всё же «обнимать» подобного рода данные – есть задачка практически непосильная для большинства людей. В случае сильного воздействия на разум, он может начать «бастовать», как бензиновый мотор, в который в качестве горючего льют соляру.

В свою очередь ум работает по другому принципу: извлечения тех данных из глубин самого себя, которые по «факту» наличествуют в будущем, настоящем и прошлом, и предоставления их индивидууму по сложному алгоритму, к примеру, через сны или озарения. Для глубинного ума, что интересно, нет никакой разницы в мiровоззрениях, да и в чём угодно, того, кому он СООБЩАЕТ что-то. Ему, уму, плевать с высокой вышки на какие-то там склонности. Его задача – ИНФОРМИРОВАТЬ.

Надо сказать, что в качестве источника информации ум – это явление очень и очень необычное. Во-первых, источник скрыт от индивидуума, у него складывается такое ощущение, что информация возникает сама по себе, неизвестно откуда. Во-вторых, информация никогда не является вербальной, т. е. не даётся в системах языков, однако, может предоставляться другими символическими системами, к примеру, геометрией.

В-третьих, информация даётся неожиданно, по непонятной (любой логике) причине, хотя иногда и ОЖИДАЕМА человеком (в каком-то близком будущем). В-четвёртых, зачастую информация постигается/воспринимается человеком чисто концептуально, и ему приходится прилагать немалые усилия, чтобы «перевести» концепции в смыслы (не всегда удаётся), а из смыслов – в слова.

В-пятых, информация ума НЕ зависит от «внешних» по отношению к нему событий той реальности, в которой живёт человек. В-шестых, информация от ума напоминает человеку его образы, впечатления и события лишь в той мере, в какой это «помогает» уму сообщить что-то совершенно иное, полагаю, что что-то важное.

Ну и уже упомянутая отличительная особенность процесса передачи информации состоит в том, что она передаётся человеку в безмыслии разума и физическом спокойствии тела, что как бы намекает на то, что в других условиях информацию от ума ТРУДНО воспринять, так она ТОНКА и НЕЗАМЕТНА для органов чувств человека, которые, видимо, «грубоваты» в качестве приёмников сигналов такого рода.

Поскольку любая информация, переданная умом, рано или поздно, через концептуально-смысловую выжимку, приходит на обработку в разум, то она им каким-то образом затем преобразуется. Выше постулировано, что информация от ума одинакова для всех людей в том плане, что не делает между ними никаких различий, однако, по психотипу люди всё же делятся на две категории, с разной склонностью к доверию тем или иным кускам информации. Так вот, неминуемая фильтрация на стадии разума и склонностей в человеке, даже такой «чистой», без примесей, информации от ума, приводит к тому, что она всё же ИСКАЖАЕТСЯ.

При этом выливается на «поверхность» (в мiровоззрение) некая смесь-болтанка, расчленить которую на составляющие не представляется возможным. Ну уж не разуму точно! Условно «расчленить» её, а на самом деле просто удалить, можно лишь с помощью обращения к уму. Как обычно безмолвно к безмолвному – за помощью. Если это получается у человека, а такое не редкость, что может возникнуть парадокс, при котором человек может ощутить свой разум как полностью безполезную штуку, которая лишь мешает ему.

В таких случаях велика вероятность полного выпадения человека из общества, из ВСЕХ его взаимосвязей. Любопытно лишь то, что Ж, как правило, выпадают в одиночество ума, где глубинный ум заменяет им всех людей оптом, да и вообще всё людское оптом, а НЖ – в блаженство. Я называю для себя этот момент «зимбабвийство». Почему? А хрен его знает.

Добавить комментарий