Посредственный разум

Я полагаю, что развитый разум это тот, который использует «мощности» своего собственного разума по полной. Неразвитый, соответственно, тот, кто использует его по минимуму. Термин «развитый/неразвитый» не совсем точен/правилен, потому что «развитость» – категория трудноуловимая, но понятно, что я просто строю некую шкалу, с отметками по некоей «развитости». Можно считать так, что развитым разум обладает тот человек, который волей своей заставляет себя думать так, что аж искры трещат и голова болит.

Но самый интересный экземпляр разум посредственный, ибо к нему принадлежит подавляющее количество рода человеческого. Эта серединка-наполовинку целенаправленно не заставляет свой разум работать на всю катушку, но и не проявляет особой лености, предпочитая определённую долю КОМФОРТА мышления (а уж какой он получается, у каждого человека разный). Эта черта вообще свойственна человеку: поиск такой зоны комфорта во всём, чтобы и кошки были целы, и садик полит, как говорится. Я сам многократно сталкивался этим, думаю, что это преобычнейшая ситуация среди нас, людей.

Есть и другая банальщина: люди давным-давно выяснили, что среди них лишь 5-10% являются активными в разных областях, остальные же предпочитают подстраиваться под то, что есть, конформисты, мать иху. Но они вовсе не конформисты по духу, их было бы лучше назвать по-другому: они – ждущие. Ждут они много чего, каждый по-своему, но, в основном предложений, исходящих от кого бы то ни было. Иногда на них клюют. Иногда – нет. Угадать, кто когда клюнет на то или иное предложение – невозможно, хотя этим занимаются «интересные» области исследований, типа маркетинга какого-нибудь или бери хуже, психологии. Но и там мало что получается, потому что планка предложений в капитализме всегда выбирает сторону соблазнения, а не честной-пречестной правды-истины с высокими моральными принципами и охренительной нравственной чистоты.

Активные ждущих упрекают, мол, чего вы, суки позорные, ждёте-то? А ждущие нацепят на себя мину непонимания (барана, уставившегося на новые ворота) и хоть кол на голове теши. Активные не понимают при этом, что они ждут от ждущих активной мыслительной деятельности, ведущей к разным целям впоследствие, ну, как полагается, а ждущие просто-напросто НЕ желают выходить из своей зоны комфорта мышления (выходят лишь, если их очень сильно соблазнить). Вот, спрашивается, зачем им менять некий достигнутый или полученный комфорт на то, что несёт в себе риски получения дискомфорта? Правильно, незачем. Лучше подождать, да посмотреть, как оно там будет происходить…

Выше я попробовал сформулировать амплуа разума посредственного в текущей ситуации. Но вопрос в другом: дело в том, что эти самые ждущие иногда бывают ОЧЕНЬ активны. Поактивнее иных всегда активных. Над уяснением гиперактивности обычно ждущих работает такая масса народа, что иногда становится страшно за род человеческий. И, кстати, слава Богу, что у них если и есть успехи, то незначительные, не могущие повернуть ВСЮ ситуацию «под себя». С моей точки зрения, гиперактивность обычно чего-то ждущих – есть обыкновенная цикличность разума, которая никогда в натуре не выражается (на поверхности) одинаково, хотя и несёт в себе схожие элементы. Эта цикличность присуща всему и вся, вот, в том числе и разуму, как биокомпьютеру, имеющемуся у каждого человека на Земле.

Выявить циклы по шкале времени – не удаётся. По шкале комфортности – тоже. Вообще, какую шкалу ни возьми, какой критерий ни придумай под цикл, на поверку окажется, что слишком много исключений, не работает это почему-то. Т. е. анализом и логикой эту ситуацию с циклами НЕ прошибить никак. Хотя эти циклы мы, люди, запросто ощущаем. Иногда даже очень остро. Ну и я бы назвал эту невероятно сложную в поиске и нахождении цикличность работы разума, как то, что принципиально не позволяет разуму «задремать».

Другими словами, это просто принцип, вшитый в биокомпьютер-разум, ведающий приведением оного в действие, не позволяющий ему затухать до определённых пределов. Введённый, что интересно, над-индивидуально-разумно, т. е. не на уровне отдельного взятого человека, а как общий для всех, приводящий «в движение» определённые массы разумов на Земле. На поверхности это выглядит как нечто, появляющееся вдруг, из ниоткуда, без причин (особых, потому что причины всегда можно найти, если постараться). Эту мысль уловил сын одного русского поэта, назвал её «пассионарностью», построил на этом теорию.

Мои объяснения далее на тему, как этот принцип можно обойти, или вообще отказаться от него, могут потребовать от читающих некоторого напряжения. Но сначала, я попробую ответить на вопрос, а зачем этот принцип обходить.

Ответ выглядит примерно так: общий ход эволюции сознания – это поиск ЛЮБВИ. Частный случай эволюции сознания: создание, развитие и затухание (или отбрасывание за ненадобностью) разума – идёт в струе ГЛАВНОГО. Поиск любви – это активный процесс, с определённой заданной «скоростью», с тормозами, если скорость возрастает, и ускорением «движка» – если скорость падает. Разум пока не выработал свой ресурс, поэтому под него и подходит «общее правило» эволюции – поступательное движение вперёд. Можно без песен.

Понимание людьми того, что разум – есть инструмент, которым следует пользоваться ровно до тех пор, пока в нём есть нужда (ощутимая), налагает на человека в том числе и «ответственность» за его использование. Которое состоит в «подчинении» в том числе и такому «правилу», гипотетичную вероятность которого я высказал выше. Если не хочешь «подчиняться» (ну, вдруг!), то попробуй сделать свой личный поиск ЛЮБВИ, не зависящий от разума. Откажись от принципа, который тебя «подталкивает» или «приостанавливает». Он сам собой и отпадёт, будто бы его и не было. В этом плане Христос вот, к примеру, отказался. Ну и вышло то, что вышло.

Т. е., если понимать разум так, как я описал выше, следует понимать его ограниченность и частность в общем ходе эволюции, ну и, допустим, «плыть» себе «по течению», как и раньше, при этом осознавая некую во всём это паскудную такую заданность. А дальше уж как получится! Если понимать разум как-то по-другому, то неизменно возникает и контра с понятием ЛЮБОВЬ, она выходит лишней ипостасью, даже в чём-то где-то и мешающей. Что позволяет означенному выше принципу по-прежнему незаметно действовать и дальше. Что бы о нём ни думали!

Обойти принцип не удастся. Не для того его придумал УМ. Дело в том, что управление этим принципом (хотя и негоже так говорить про принцип: он сам по себе есть управляющее воздействие!) людьми невозможно ровно до тех пор, пока либо отдельный разум выберет отказ от самого себя (и тогда он уйдёт из своего ТЕЛА), либо – общность людей, она тогда перевоплотится в совокупность общественной памяти, и из ТЕЛ своих эта совокупность не уйдёт, ТЕЛА изменятся, станут более тонкими: ЛЮБОВЬ победит разум, в общем.

Другими словами, слом (или обход) этого принципа и будет означать следующий шаг в эволюции сознания сущностей на Земле, которые называют сами себя людьми-человеками. Сейчас ситуация с разумами на Земле такова, что всё вышесказанное для людей вовсе не очевидно, а то и полностью придурковато, если не сказать хуже: попахивает хлоркой от психбольницы. Но чем дальше в степеня неизвестности, тем меньше геометрии, как говорится.

Добавить комментарий