Проблемы кооперативов (артелей)

Моя теория по Ж/НЖ, показывающая два базовых психотипа человеков, не «бьётся» с тем, что «экономически» НЖ, коих большинство на планете Земля, не ведут кооперационную деятельность в масштабах, соответствующих их численности, так, как им вроде бы «положено» по их склонности. Меня это проблема тревожит: выхода два – либо признать, что теория неверна, что, разумеется, мне не хочется делать; либо попробовать «подогнать» существующую практику под текущую теорию. Второе – есть порицаемый многими настоящими исследователями подход, потому что они считают его шарлатанским, но мне, честно говоря, плевать на их мнение, поскольку своё имеется.

Я вот не считаю, что подгон практики под теорию есть что-то необычное в истории человеков. Как раз наоборот: люди только и делают, что сначала придумывают теории, а затем пытаются подгонять под них практику. Т. е. моё в этом плане предстоящее занятие ничем не отличается от большинства людей. Оно есть даже тренд, причём – базовый, а никакой не второстепенный. Так что предпочитающие подгонять «наоборот»: если практика показывает неверность теории, то теория неверна – пусть идут лесом!

Итак, психотип НЖ описывается мной, как прежде всего общинный, коллективистский, содержательно общественный (даже слишком). Из него, в частности, в экономической и производственной областях должно прямо следовать то, что общественники будут создавать, поддерживать и даже лелеять такие формы труда, которые будут соответствовать их склонности – т. е. КООПЕРАТИВЫ (артели). Но на практике всё ровно наоборот. Кооперативов, как форм сотрудничества в производственной деятельности людей, среди предприятий мiра – МЕНЬШИНСТВО. И хоть тресни!

Мой анализ по цивилизациям, странам, территориям, областям, сферам деятельности и прочая, прочая – с непреклонной «твёрдостью» всегда и везде показывает только одно: артели и кооперативы НЕ вписываются в самую распространённую форму ведения разнообразных хозяйств, частнособственническую, до тех пор, пока сам частный собственник НЕ откажется проводить свою деятельность в той или иной сфере, стране, территории и т. д. Другими словами, те области, которые исторически кратко и территориально ограниченно НЕ интересуют частнособственнические бизнесы, в них зарождение кооперативов (артелей) более вероятно. Но и только. Потому что они вовсе не обязательно там зарождаются.

В основном это области, в которых норма прибыли мала, а труд, потраченный на извлечение этой нормы тяжек, долог и требует повышенных организационных усилий. Если наложить на вышеуказанное то, что привлечение финансовых средств в кооперативы затруднено – то вот и получающийся результат. Разумеется, многим людям такая ситуация по жизни не очень интересна при условии, что буквально рядом есть более интересные выходы. «Кипящие» жизнью, бурлящие т. с.

Мне как-то бездоказательно совсем ясны две вещи: первая – разрушение общественного труда произошло несколько веков назад (в нарастающем темпе) по причине введения ростовщического процента в деньги (выхода его из «подполья») и наступившей, повышенной, вследствие этого, изобретательности человеков в плане повышения производительности труда через машинерию, а сейчас уже появились и роботы, и автоматизацию, вторая – волна успешной замены человека машиной на пике (немного осталось ждать, когда практически всё потребное человеку, будет производиться автоматизированно), а отсюда простой вывод, что общественная организация труда (или того, что придёт ему на замену – ТВОРЧЕСТВО самого разного пошиба) всего лишь снова циклически грядеши.

Тут связано всё в клубок, трудно распутать иногда: и проблемы с деньгами, как системой, и проблемы с производительностью труда (что делать освобождающимся от производительного труда человекам), и засилье психотипа НЖ (НЖ-шек) на планете. Им по-прежнему некомфортно конкурировать, они к этому не склонны, но практическая ситуация не позволяет им проявлять сверхусилия, чтобы конкуренцию задолбать, они, в принципе, не склонны к сверхусилиям помимо форс-мажоров. Поэтому-то НЖ-шки предпочитают, в массе своей, не проявлять свои склонности мощно, а позволяют им «дремать» в себе, ожидая лучшего.

Когда же, редко, ситуация позволяет объединяться, то НЖ-шки объединяются и пытаются сделать так, как им по душе. Выше я описал, что такие ситуации повязаны на сферу, место и время, но можно добавить и ещё один аспект: слой объединителей среди НЖ-шек возникает совершенно спонтанно, а не по правилам, поэтому предугадать, как, где и когда всё произойдёт – не представляется возможным.

Но есть и управленческие моменты, которые позволяют управленцам отслеживать развитие обществ и экономики в этих обществах и подавать определённые сигналы для кооперативных форм, если они сочтут нужным это делать. Пока такого не происходит, потому что эта тема вообще не входит в рассмотрение управленцев. И тоже понятно, почему, кстати. А обходятся и без этого. Зачем пробовать подгонять практику под теорию-то? Мало шишек набили не так давно? Этот важный фактор – не буди лихо, пока оно тихо – является определяющим для стабильности, а мысль о том, что может быть дело в самой системе, возникает лишь тогда, когда система рушится, не срабатывает более.

Имхо, сейчас примерно такой момент (правда, растягивающийся уже на десятилетия), когда система даёт сбои. Поэтому мысль об иной форме организации труда и всплывает время от времени. А дальше она будет просто всплывать всё чаще и чаще. Почему, кстати? А потому что форма кооперативного труда НЕ подразумевает наличие кризисов, расшатывающих скрепы людей, НЕ подразумевает конкуренции (а наоборот, подразумевает сотрудничество), НЕ нацелено на прибыль (а лишь на поддержание стабильности). Всё это совокупно выглядит достойно и теоретически очень привлекательно для ума и души НЖ.

Но поезд прогресса в развитии технологий неумолим. Мы достигаем той точки, при которой нивелируется само понятие «труда», а кооперативная или артельная форма основана всё же на этом самом труде (в общественной такой оболочке). Возникает явная логическая предпосылка к когнитивному диссонансу. Если меняется понятие «труда», то вместе с ним ВСЕ формы труда, без исключений, должны тоже поменяться. Иначе они не выдержат испытания на применимость.

Поэтому выше я и указал на это, поменяв ТРУД на ТВОРЧЕСТВО. В условиях избытка материальных ништяков, а этот период уже близок, производительный труд человеков теряет своё материальное же «наполнение», он начинает выглядеть анахронизмом. Поэтому, если вовремя не сменить «пластинку», предоставив новый ярлык, наполнив его новым содержанием, то можно получить затяжной и долгий период осмысления на тему «а чего это вы все тут делаете, а-а?» Вот, предоставляю: будущие кооперативы (артели) будут заниматься вовсе не производительным трудом, а – творчеством. Трудно представить? А никто и не обещал лёгкости восприятия нового.

Чем творчество отличается от труда? А прежде всего ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬЮ. Труд вынужден, а творчество – свободноизвлекаемо и свободнозатаскиваемовнутрь. И уловки типа «свободного труда» не помогут. Прежде всего потому, что труд будет осуществляться машинами, а не человеком. Организационный и пусконаладочный труд, разумеется, останется, но для всех человеков этого «труда» вовсе не хватит, большинство будет на обочине в этом плане. В ситуации же, когда якобы «свободный труд», как идея есть, а свободного труда на самом деле нет, и его даже не предвидится, немного психически сложно существовать.

Вот, чтобы не было трудно – уже сейчас стоит рассмотреть внимательнее труд, как явь уходящую, а не незыблемую. Мягко уходящую в туман неопределённостей, постепенно растворяющуюся. И при этом попробовать вычленить из этого же тумана проступающую более конкретно явь творчества, которая не имеет рамок, границ, ограничений, потому что… не связана крепчайшими узами с материальностью (материальность, повторю, будут обезпечивать машины).

Человеческое творчество, это ещё одна подзатасканная тривиальность, якобы принадлежит людям по одиночке. Да, это так, если не представить ситуацию, когда вынужденность труда диктует обратное – определённую собранность в шайки, коллективы и «мозговые штурмы». При невынужденности труда проблема творчества человека тоже может решаться ими по одиночке. И вот тут вступает в дело психическая склонность НЖ-шек – её можно кратко обозначить, как «не быть одному». Поэтому самой силой склонности НЖ-шки будут объединяться в творческие коллективы (им так просто комфортнее), при условии, что остальные материальные проблемы будут решены или решаться относительно быстро и спокойно, без напрягов.

Поэтому-то кооперативы будущего или артели (возможно им нужно будет придумать другое название, другой ёмкий ярлык) будут вовсе не трудиться в посконном смысле этого слова, а будут ТВОРИТЬ, через труд в том числе. Что-то, что я пока не совсем точно могу представить, но, по всей видимости, это поначалу будет направлено на ещё более лучшее материальное обезпечение, а затем плавно перейдёт в совершенно другую ипостась: в осуществление давнишних МЕЧТ, тревожащих человечество до сих пор.

Подобный переход займёт много времени, а, если учитывать ещё и незакончившийся кризис с нынешним укладом экономики, это вообще вопрос страшно далёкого от нас будущего, но формирование будущего ВСЕГДА происходит в том числе и через его представление мысленное. Вот я его и представляю, ничтоже сумняшеся, как могу и хочу.

Добавить комментарий