Процесс образования среди людей

Навыки и умения людские вырабатываются людьми не одним лишь обучением чему бы то ни было. Обучение – это второй или даже третий этап процесса. И он – не самый важный, как это ни будет горько признать тем, кто уверен в обратном. Самое важное для обучения – это интерес обучаемого. Второе по значимости – его склонности к определённым сферам обучения. Унификаторы всеобщего образования – а как ни крути не удастся построить именно всеобщее без унификации и стандартизации, конструкция рассыпется – не могут «преодолеть» первые два этапа. Собственно говоря, о них даже подозревают малое количество людей. Но, конечно, не все.

Так вот, более или менее удачный процесс обучения – это тот, где учтены и соответствуют реалиям, т. е. полностью используются и охвачены, первые два этапа, третий, само обучение, при этом может быть каким угодно. Это один из немногих парадоксов, которому сопротивляется и небезуспешно пока «академическая» педагогическая наука. Вернее, «сопротивляется» это громко сказано, она его в упор не видит. Поэтому и проходит мимо, а постоянно бьёт в одну и ту же, весьма глупую, точку: в повышение эффективности, будто бы воспитание и обучение – это обыкновенный технологический процесс.

Но и вышесказанное лишь одна сторона медали. У обучаемого должен быть заинтересованный в обучении кого-нибудь обучатель, то бишь учитель. Если интереса нет, то все три этапа проваливаются. У обучаемого интерес не возникает, его склонности не откликаются на скукотищу, процесс обучения комкается, выходит полная ерунда. Люди обычно видят результат: эту самую ерунду. Реже видят прострацию учительскую, практически никогда не видят возникновение/отсутствие интереса у ученика и самое главное, полностью пропускают склонность.

Так «долгая дорога в дюнах» превращается в то, что всем нам известно под «кризисом в образовании». Кризисом нерешаемым никак и ничем. Ведь, положа руку на сердце, ну где возьмёшь тысячи и тысячи превосходных, от Бога, учителей, в каждую-то школу, на каждый предмет? Ну, чтобы хотя бы с учителями было всё тики-таки? А их нет. Есть единицы, от Бога. А в основном, достаточно унылая серая учительская масса, ещё и затюканная, как правило, инструкциями и указивками, планами и отчётами по самое не хочу.

Таким образом, идеальных учителей нет (есть, но мало), идеальных учеников нет (есть, но мало), идеальной системы обучения так и не выстроено, потому что в трёхэтапном процессе активно занимаются лишь самым последним, который не очень-то и важен. Ну и до кучи ещё и сама образовательная модель устаревает прямо на глазах. Куда взгляд ни кинь – везде есть только ухудшения. И просвета нет. И эту голимую правду очень тяжело признать самому себе, потому что всегда есть надежда на лучшее в человеке, ну и оптимисты склонны просто так чутка приукрашать.

А между тем, есть идеальный способ обучения всему, чему угодно. Он называется «из уст в ухо/уши». Но понимать его следует осторожно, не по словам, а по смысловому содержанию, по коннотациям и намёкам, по притчевости, упрятанным в эту неказистую и простую фразу, достаточно глубоко. Спрятано в этой фразе вот что: тот самый трёхуровневый процесс, состоящий из интереса, склонности, самой передачи информации по прямому, самому прямому пути. Трудно представить ученика, не интересующегося чем-то, но подставляющему своё ухо учителю. Трудно также представить ученика, не имеющего склонности к получению какой-то информации, но подставляющему своё ухо учителю. Ну и трудно представить себе более короткий путь между губами (ртом), выдающим информацию и ухом, воспринимающим её.

Если сей момент, в полной его иносказательности, предельно ясен, то можно спокойно запомнить эту «картинку» и периодически к ней возвращаться при любых мыслях об обучении. Для озабоченных уходом от антропологии технарей вполне пригождается другой образ: излучатель-приёмник, с настройкой по безукоризненно точному приёму идущих волн. Ну те же «рот» и то же «ухо», только в другом исполнении, в общем.

Модель обучения чему-либо, наиболее приближённая к описанному выше образцу, есть наиболее эффективная модель обучения среди всех других. Она предельно эффективна с учётом всех тех всё же ограничивающих рамок, которые среди людей выражаются языком и системами знаков и их интерпретациями. Все остальные модели резко теряют свою эффективность, даже при возникновении ситуации один рот (один учитель) и четыре уха (два ученика одновременно). Я не говорю о письменном обучении (самообучении по книгам, текстам, формулам, другим знакам и комплексам «знаний»), ибо его эффективность просто наинижайшая.

Почему так? Точная причина этого неизвестна (по крайней мере мне), но я подозреваю, что в таком случае, в процессе обучения типа «один рот-два уха», разум минуется/игнорируется/пропускается/пренебрегается, обращение идёт прямо к уму. По наиболее короткой дистанции возможной в силу анатомии и физических характеристик тела среди людей. Ещё более тонкий приём – передача знаний через ГЛАЗА, этот способ отрабатывают во всяких восточных дзенах просто на ура. Но в качестве образовательных методов обычной жизни он не очень подходит, только по философским, запредельно высоким материям он точечно эффективен.

Существует также способ вообще иной передачи – безсловесный, он известен нам, как телепатия. Но он в целях обучения не применяется, потому что «работает» с концепциями, а обучение концепциями невозможно. Или всё же возможно? А вот хрен его знает, однако. В любом случае, сам способ ещё покрыт тайной, чего уж говорить о возможном его применении в такой относительно узкой специализации, как обучение.

Итак, подытожим. Есть базовый для людей способ обучения «рот-ухо». Есть более сложный, доступный для людей, но неприменимый к ежедневной практике жизни, способ «глаза-в-глаза». И есть третий, неизвестный нам по механике действия (обмен концепциями), а также трудный в практическом исполнении – телепатия. Все остальные способы – жалкие подобия этих трёх, крайне далеко от них удалённые, искажённые чем только не, и вообще достаточно глуповатые. Я уж не говорю об их крайне низкой эффективности.

Умницы сразу заметят, что на самом деле все эти способы присутствуют в реальных процессах обучения: есть и «рот-ухо», есть и «глаза-в-глаза», есть и телепатия даже. Да, искажённые, да, едва ощущаемые, да, очень тонкие и практически неосязаемые большинством учителей и учеников. Но они всё же есть. Что, собственно, и позволяет всем процессам обучения всё же не скатится в полнейший маразм, увлёкшись очередными разработками технологий или прислушиваясь к советам дебилов-психологов.

Тонко чувствующие детей учителя (от Бога) превосходно понимают, о чём я говорю, некоторые из них это внутренне и так всё знают, может быть даже иногда и пробовали облечь эти ощущения в слова. А может и нет, потому что очень уж сильная тяга в людях «зависеть от мнения толпы», мол, не поймёт и заклюёт слегонца за чудизм.

Грубо ощущающие действительность учителя тоже могут проникнуться. Но, к сожалению, они почувствуют в изложенном материале ОПАСНОСТЬ их собственному «благополучию». Не интерес к этим «знаниям», немного странноватыем, но притягательным, а именно что опасность. Жаль, конечно, но что поделать. Повышение своего ментального уровня, или уровня отражения действительности – есть очень непростой процесс, связанный с ломкой и перетрясом основ. Не у всякого достаёт мужества встречать ментальный акт «разброда и шатаний» смело глядя всем этим пертурбациям «в лицо».

Практически же, в рамках изменения процессов обучения в России, с тем чтобы сдвинуть его с «мёртвой точки» 19-го века, стоит начать осмыслять постепенно и понемногу то, что сказано выше. Цимес там есть, к нему только нужно начать «прислушиваться».

Добавить комментарий