Противоречия

Продолжаю неспешно размышлять про пирамиды (вертикали) и сферы (горизонтали) в управлении, да и вообще по жизни. Никак не могу избавиться от мысли о том, что что-то упускал раньше. Теперь дошло наконец: если их рассматривать, как модели, то такие формы друг другу противоречат – недостатки одной формы есть достоинства другой, и наоборот. Но там не так всё строго, потому что иной раз и не разберёшь, что есть недостаток, а что – достоинство, это ведь смотря как посмотреть.

Поскольку обе формы есть в человечестве, поскольку они зачастую переплетаются между собой, выявляя даже такие моменты, когда в пирамидах появляются сферы, а в сферах – пирамиды, и ничего страшного, так просто естественнее выходит, то достаточно трудно сказать, какая форма предпочтительнее, в каких условиях и почему. Вернее, можно, конечно же, но тут сразу выявятся совершенно другие элементы: ИНТЕРЕСЫ.

Т. е. форма управления или организации чего угодно обычно соответствует интересам тех, кто лучше других извлекает из неё свою вознаграждаемость (это не всегда деньги, собственность, иногда власть, влияние, просто авторитет) из имеющегося в наличии. А что там есть, пирамида ли сферически благообразная, или сфера с пирамидальным уклоном – дело десятое. А вот для тех, чьи интересы тем или иным образом ущемляются, тех такая конкретная форма и НЕ устраивает.

Таким образом, наблюдается постоянное перетягивание «одеял» в свою сторону от интерессантов. Если в форме преобладает пирамидальные отношения, то тех, кого она в каких-то моментах не устраивает, стараются ВОСПОЛНИТЬ этот пробел тем, что они активно строят свои сферы. Ну и наоборот. Любое дело, любую организацию, любое управление можно совершенно спокойно проанализировать с этой точки зрения, и обнаружится масса интересного.

В частности, тот факт, что легально разрешённые иные формы в противовес главенствующей придают управлению лучшую устойчивость. Живой пример, при Сталине были введены суды чести для офицеров. Военная каста, как известно, это пирамида пирамид, приказ исполняется, а не обсуждается. Но вот была и «лазейка», потому что на судах чести все были равны – были офицерами без званий, а просто личностями. И на этих судах пирамида «испарялась», а возникала типичнейшая сфера, в которой и происходило то, что происходило.

То же можно сказать и о советской системе народного и партийного контролей. Это помимо прокуратуры, которая сама могла подпасть как под первый, так и под второй. Т. е. стройная бюрократическая пирамидальная система в СССР была достаточно серьёзно разбавлена сферическими конями в вакууме, которые… а что, собственно, они «взбалтывали»? А вот то самое, которое УРАВНИВАЛО интересы разных лиц и групп. Подавалось это, правда, в идеологической обёртке, не сразу и разберёшь, но суть-то была именно такова.

И балансировало их, через возможность быть иногда всем, без исключения, как все, гражданином без статуса и важности. Разумеется, там было много шороховатостей, неизбежных и иногда очень сильно влияющих на всё, но в общем и целом, система РАБОТАЛА. Можно обратить внимание, что сфера, как правило, УРАВНИВАЕТ по «статусу», оставляя ядро человека, его личность, равную другим, несмотря ни на что, тогда как пирамида возвышает или принижает человека.

Коммуняки, при всех их закидонах, вот уж не знаю, на теоретическом уровне или так на практике вышло, благодаря чутью Иосифа Виссарионовича и его бойцов, но всё же практиковали систему «сдержек и противовесов», да, по-своему, а не как у капиталюг-буржуев (которые тоже не дураки и всё прекрасно замечали/видели). Сдержек и противовесов слишком уж большой пирамидальности, через включение в легальный оборот чисто сферических конструкций.

Я выше остановился на интересах и интерессантах. Интересы у людей разные, но вот обстоятельства извлечения вознаграждаемости своих собственных интересов для одних людей одни – укладываются в пирамиды и людей это устраивает, а для других наоборот – им нужны сферы, а пирамиды их коробят своей сутью.

Т. е., что важно? Для одних людей важны пирамиды, они в них чувствуют своё всё, в частности, максимальное удовлетворение своих интересов (комфортность) и возможно максимальную же вознаграждаемость за свой труд (тоже комфортность), видят эти люди и риски пирамид, и их тоже принимают. А для других людей гораздо более комфортны сферы. Есть, конечно, и третий вид людей, которые постепенно научаются извлекать максимум возможного из ИМЕЮЩЕГОСЯ, но это, обычно, мудрецы, а мудрецам-то много и не надо ничего. Поэтому они и незаметны.

И здесь я снова прихожу к тому, что есть у людей определённые склонности, которых очень грубо всего две: тянуть на себя и тянуть на всех, в том числе и себе. Вроде бы одно и то же, но есть и разница: тянущиеся на себя, великолепно ощущают себя в пирамидах, а тянущие на всех – в сферах. И тем, и другим, разумеется, не приходится пребывать в «чистых» условиях либо пирамиды, либо сферы, всегда есть некая смешанность, но вот извлечение своих вознаграждаемостей главных обычно лежит в их «родной» для души области: либо пирамиде, либо – сфере.

Я называю этих людей по их склонностям, как Ж и НЖ (жiды и нежiды), где Ж – яростные пирамидальщики (вертикальщики), а НЖ – поклонники и защитники-строители всевозможных сфер. Столкновения в управлении чем угодно, на каком угодно уровне, если тщательно разобраться, ВСЕГДА происходят на этом уровне – на уровне базовых склонностей. Ж всегда видят проблемы не так, как НЖ. Соответственно, интерессант Ж рассматривает «свои» интересы, как реально только свои, а интерессант НЖ рассматривает «свои» интересы через глубокую привязку к интересам окружающего его общества. Неизбежен конфликт, который разрешается всегда же не в пользу какого-то одного (одних), чем вызывает скрежет зубов у другого (других).

Теоретически можно представить некую идеальную конструкцию, где бы умело сочетались управленческие категории, приложимые к обоим склонностям таким образом, чтобы на выходе выстреливал консенсус. Но, увы, на практике это никак не возможно.

Поэтому-то, всем будущим моделяторам (строящим модели экономического или политического устройства) я бы порекомендовал иметь этот момент в виду и не думать, что всё так просто. Голь на выдумки хитра, как Ж, так и НЖ, все же люди, все тем или иным образом преследуют «свои» интересы, и вот хоть тресни, они всегда будут недовольны ПЕРЕКОСОМ в сторону других.

Поэтому мудрые мудры тем, что НЕ исправляют текущее, а ПРЕБЫВАЮТ в нём, отмечая как тех, кто ходят направо, так и тех, кто ходит налево. И понимают при этом, что извлечение интересов в таких условиях возможно лишь на совершенно других уровнях, где само понятие «интерес» теряем смысл.

Добавить комментарий