Психика, как сложность

Психику можно уподобить сложному ветвистому дереву с корнями, стволом, ветвями и листьями. Она начинается в корнях, которые принадлежат ЕДИНОМУ всему. Чтобы не расползаться мыслию «по древу», будем называть это ВСЁ – Творцом. Ну и все мы тоже частички этого самого Творца. Другими словами, «корни» берут начало в безбрежности-безконечности всеобъемлющего всеединства. Я понимаю, что словами это не выразить, но хотя бы вот так.

Нашу человечью психику можно уподобить листьям. Она соединена «долгой» дорогой с корнями: через ветви, ствол, вниз к корням, которые всё древо питают. Сказать поэтому, что психика человечья представляет собой некое отдельное от всего остального «Я» можно, конечно, но это не совсем так. Дело в том, что «Я» предоставлено право (по свободной воле) предполагать, что угодно. В том числе и якобы разъединённость «Я» от окружающего мiра.

Те психики, которые выбирают ощущение такой полной или неполной, но очень ощутимой разъединённости «Я» с окружающим мiром, я называю жiдовскими. Таких психик достаточно мало на свете, может быть всего несколько десятков. Но склонность к такому разъединению ощущают уже миллионы.

Есть также, и их большинство, психики нежiдовские. Они ощущают себя частичками единого окружающего мiра. И это тоже их свободный выбор. Им почему-то не нравится выделять своё собственное «Я» в отдельную супостась (новое слово, складываемое из «ипостаси» и «супостата», прошу любить и жаловать!), им почему-то желается быть частью всеобщего единства.

Обе «породы» людей, поскольку их внутренние ощущения после выбора ПУТИ (жiдовского или нежiдовского) как бы диктуют им своё своеобразное мiроощущение, находятся в вечном конфликте друг с другом. Они не то чтобы неспособны друг друга понять, нет, вполне способны на уровне схватывания концепций, но противоположная концепция им страшно не по нутру, внутри у них как бы восстаёт сопротивление ЧУЖДОМУ, и это – неискоренимо из их психик.

Соответственно, эти две «породы», проживая свои жизни, впитывая свои ощущения от окружающего мiра и перерабатывая эти ощущения в собственную философию, выдают на горА два различных подхода ко всему. Жiды – выпячивают место и роль «Я», как основополагающий элемент, на котором и держится весь мiр, нежiды – выпячивают на первое место что-то аморфное и неказистое, но в общем и целом сводящееся к ощущению «МЫ», как всеединству. Для жiдов мiр состоит из сонма различных «Я» в окружении природы и прочего космоса, для нежiдов мiр состоит из частичек этого мiра, да и всего остального космоса, по нелепости или случайности получивших самоосознание «Я».

Вот, собственно, и вся трагедия современного состояния душ. Или психик. Кому как угодно. Но, исходя из этого понимания, следует понимать, что жiды, в своих устремлениях, склонны ещё больше и больше разъединять свои «Я» от окружающего мiра, тогда как нежiды – наоборот, всё больше и больше выхолащивать свои «Я», чтобы с этим мiром слиться.

Обе философии: соединения и разъединения равны по своей силе и догматически могут быть представлены как влевозакрученное движение и движение вправозакрученное. С точки зрения всеединства – никакой разницы, куда двигаться: влево или вправо, единство же. А вот на уровне ощущения отдельного «Я» – это приобретает то, что можно назвать главенствующим импульсом. И видя, как другие двигаются по-другому, возникает конфликт психик на уровне правильности-неправильности.

Эти философии выражают принцип свободной воли, предоставляемой каждой сущности, частичке Единого Творца, с тем, чтобы эта частичка сама, по собственному выбору, прошла до конца выбранный ею ПУТЬ. Философы уже давно подметили это состояние, вложив его в предопределённость самой природы, назвав это принципом борьбы противоположностей. Но при этом не определили, а откуда берётся эта самая противоположность.

Она берётся из свободной воли сущности, которой, по неведомым никому причинам, нравится вот так, а не эдак. Никакие объяснения первопричинности этому выбору нет, кроме одного – свободная воля на то и есть свободная воля, что хочет, то и делает, что хочет, то и выбирает. Ну, а коль скоро есть возможность выбора влево или вправо крутиться: сущности и выбирают, кому как нравится.

Соответственно, по двум этим философиям все «обычные» философские величины, которые вычленяются из человечьего общежития эмпирическими способами (наблюдениями, сопоставлениями, анализом и делаем выводов) – толкуются по-разному. Любопытно, что обе философии до сих пор не определились, в рамках какой закрученности они «действуют», а предпочитают толковать всё от лица как бы всех, ну или всего мiра (чего уж стесняться-то?), мол, совершенно иной закрученности и не существует вовсе.

Ну, это тоже совершенно естественный ход размышления любого индивидуума: у него же одна психика, она имеет ту или иную закрученность, и этой психике крайне трудно представить, что бывают и другие психики, чья закрученность противоположна его собственной. Отсюда, кстати, развитие в философиях всевозможных дуальностей: хорошо и плохо, нравственно или безнравственно, да или нет, вправо или влево, быть или не быть, чёрное и белое и т. д. Хотя, опять же, дело лишь в этой самой закрученности: или точке отсчёта: от «Я» или от «МЫ».

Если бы философии чётко представляли себе этот момент, то они бы сразу называли себя, мол, я – такая-сякая, являюсь влевозакрученной, а вот я – другая-иная, являюсь вправозакрученной, и остальным бы психикам было в этом плане легче, сразу бы определили, а стоит ли тратить время на изучение ИНОГО, что вызывает зубовный скрежет своей нелепостью, глупостью, несуразностью и гнетущей дикостью.

Но этого не происходит, потому что влевозакрученные/вправозакрученные философии включают в себя иногда вправозакрученные/влевозакрученные максимы (по глупости или недоразумению) и бьются в тенетах неразрешимых противоречий, накладываемых этими самыми закрученностями внутри закрученностей совершенно ДРУГИХ. Философы тоже видели эту проблему и назвали её «синтезом». Типа разнонаправленные закрученности могут быть объединены.

Теоретически, да, они обе представляют собой единство, но на практике мыследвижений – они соединены в одно целое быть не могут. Они, собственно, и созданы для того, чтобы НЕ быть объединёнными никак и никогда. А для чего тогда? А для того, чтобы пройти ПУТЬ, какой бы он ни был. Если этот путь будет гладок и ровен, то это не совсем путь, на нём не встречается того, что необходимо преодолеть, тратя свои душевные силы на преодоление. А вот если на пути встречаются разные сюрпризы, в том числе и высших порядков, типа разных закрученностей, то путь становится очень интересным. А преодоление его обогащает и развивает.

Поскольку философии сами себя не различают в этом плане, то это накладывает дополнительную трудность в извлечении смыслов, как философских, так и обыденных. Одно и то же трактуется философиями столь по-разному, что впору хвататься за голову и восклицать, да что же это происходит-то? Но это первый порыв. Если понимать влевозакрученость и вправозакрученность как они есть, то возможность находить различия упрощается, а при желании становится даже автоматизмом психики.

Приведу в пример ту же Библию. В ней понатыкано от разных философий разными кусками столько, что голова кругом идёт. К примеру, мудрости царя Соломона – это одна закрученность, прослеживаемая достаточно легко. А вот похождения израильтян с уничтожением целых народов целиком – это закрученность другая, и от неё откровенно тошнит. Но, как уже понятно, вовсе не всех, а лишь тех, у кого предрасположенность или склонность к противоположной закрученности.

Или другой пример, который у русских на слуху – понятие «совесть». Все прекрасно знают фразу «у него/неё совести нет». Но ведь это не так, просто у него или неё совесть ДРУГАЯ. Закрученная в другую сторону. И по логике той совести – всё нормально. Как и должно быть. Или как психика в эту сторону закрученная и предполагает быть ПРАВИЛЬНЫМ.

Достаточно это понять, как многие вещи раскрываются своим естеством в небывалой чистоте помыслов. Философия, танцующая от своего «Я», или жiдовская, ясна и понятна. Она вот такая. Философия, танцующая от «МЫ», или нежiдовская, тоже ясна и понятна. Она совершенно иная. Вот и всё.

Добавить комментарий