Психопаты


Notice: Trying to get property of non-object in /home/c/ca49392/public_html/wp-includes/comment-template.php on line 670

Notice: Trying to get property of non-object in /home/c/ca49392/public_html/wp-includes/comment-template.php on line 670

Статьи по теме Ж/НЖ собраны мной здесь. Ну, если кто не знает, что я имею в виду под Ж и НЖ. Можно предварительно ознакомиться.

Вики, совокупно с профессионалами от клинических исследований расстройств личности (откуда сведения вкратце для вики и почерпнуты), в общем и целом приравнивает психопатию к социопатии, ибо в каждом из этих «случаев» симптомы схожи: повышенная чувствительность своего «Я» (или к своему «Я»), пониженная чувствительность к окружающим людям (будто бы их нет вовсе, или они все – букашки-таракашки, неважны).

Любопытно, что это как две капли воды напоминает одну из характеристик Ж (жидов), которая в «обычном» состоянии малоопределима, поскольку их мiровоззрение не всегда явно проявляет себя (нет подходящих для этого ситуаций, к примеру), а вот в «болезненном» состоянии психопатии или социопатии – очень даже выделяется.

Ещё любопытнее другое: НЖ (нежиды) психопатами и социопатами никогда на долгосрок не становятся, а, если и бывают иногда шибко психопатичными, то только на очень короткий промежуток времени (гневаются), после чего они горько сожалеют о своём «поведении» (или высказанных сгоряча словах). Слезливый «психопат» – это скорее всего НЖ, которого совесть мучает, а отчего, он и сам скорее всего не понимает.

Наукяне, собирающие и классифицирующие разного рода информацию, выяснили, что больше всего психопатов – в криминальной среде, а социопатов – среди ниспровергателей устоев (от революционеров классических до разных идиотов из фанатиков). Не учёные, а просто здравомыслящие обыватели подозревают, что очень большой процент психопатов есть в любых властных структурах (там легче всего проявлять свои психопатические качества, и тебе «ничего за это не будет» в большинстве случаев). Ну и, наконец, психопаты и социопаты неплохо обживают поляны всевозможных исследований, которые гарантированно финансируются либо государствами, либо – частниками-кретинами.

«Исследовательские» психопаты – самый странный феномен, он един в двух обликах, потому что в него попадают как Ж, так и НЖ, причём в равной пропорции, если можно так сказать, памятуя, что Ж на свете гораздо меньше, чем НЖ. Психопатизм этого «подразделения» жутко путает все карты наблюдателей: исследователей ведь ЛЮБЯТ за их раж, за их погружённость в тему. Заметьте, всех без исключения, даже самых-самых, как говорится, на которых клейма негде ставить (это проявляется в форме скрытого уважения).

Меньше всего психопатов и социопатов в производствах, вообще в местах, где требуется умение и квалифицированный труд (равно, как и не квалифицированный, а – монотонный), а также смычка с коллективом, а также, как бы это странно для некоторых ни прозвучало – в школах (вообще в учебных заведениях, везде, где кого-то чему-то учат). В них, в учебных заведениях, свивают себе гнёздышки самые спокойные из психопатов – фрики всех мастей и пород. Эдакие умственные уродцы, чья деятельность нацелена на других более, чем на себя. Обратите, пожалуйста, внимание, что в сфере искусств эти фрики НЕ выживают, за редким исключением, там выживают лишь приближённые к «чистоте жанра» психопаты и социопаты.

Как человек становится психопатом или социопатом? Да фиг его знает, честно говоря. У меня такое мнение, что ими вообще-то не становятся, а прямо и непосредственно РОЖДАЮТСЯ. Ну, а далее лишь, по мере возрастания человека из сопляка или соплячки, проявляют они себя всё больше и больше. В теории всего, в которую я впечатлённо так верую, выбор ХАРАКТЕРА человека, со всеми его прибамбасами, происходит ещё до рождения. Ну а раз так, то просто душе, значит, хочется жизнь, другую попсихопатствовать, чтобы приобрести необходимый опыт. И ничего с этим поделать нельзя.

Сам я, разумеется, типичный психопат (если кому интересно). Потому что мне крайне любопытно жить и при этом вовсе не тужить, несмотря на всякие сопутствующие обстоятельства. И окружён я, что логически естественно, друзьями-психопатами (не психопаты из таких сред медленно, но верно вымываются!). У каждого из которых свои бзики.

Так называемые производственные психопаты (редкие) – это особая статья людей, просто присутствующих физически на производстве, а на самом деле это, конечно, всё те же исследователи-психопаты, просто их сфера интересов совпадает с целями производства. Их, по понятным причинам, катастрофически мало, а те, что иногда попадаются, могут выдержать производственную атмосферу, лишь если им найдётся мощный покровитель, который будет ломать коллектив (коллектив на психопатов обычно возбуждается). Во всех иных случаях их изгоняют, не нужны они там.

Поскольку среди психопатов-исследователей могут быть как Ж, так и НЖ, я в своё время сделал ошибку, не выделив этот важный контекст (изгнание жида из коллектива). Исправляюсь. Изгнание жида из коллектива – очень важная составляющая наших жизней, такое происходит постоянно, с завидной регулярностью, в любом коллективе, в который жид умудряется затесаться. Но иногда, теперь это мне уже ясно, коллектив может изгнать и безбашенного психопата-НЖ, неосознанно спутав его с жидом.

Дело тут в том, что психопатизм, в худших своих исследовательских рвениях, способен поставить крест на самом себе и начать нехило задевать окружающих (разными сферами); так вот, когда это задевание начинает превышать какие-то границы терпения окружающих, они и взрываются. Ну а далее следует классическое «изгнание».

В школах происходит подобное же, но гораздо реже, школьный (вернее, в целом общеобучающий) контекст – страшно консервативен. Изменения там происходят вместе со сменой поколений, а ДО ЭТОГО – всем изменениям страшно сопротивляются. Так вот исследовательские психопаты в школах могут быть выявлены на самой ранней стадии своего психопатизма, и общими усилиями и коллектива, и вышестоящих органов, им создаются такие условия, при которых психопаты могут просто бешенеть от безсилия. Их банально глушат (их исследовательские устремления).

Т. е. исследователи-психопаты с производств и со школ изгоняются двумя разными способами. Оба для психопатов неприятны, но школьный – ещё и мучительно медленен.

Самые умные психопаты – это те, которые прекрасно осведомлены об особенностях своей психики (может и называя это другими словами, или вообще никак не называя). Они, кто наощупь (обычно НЖ), кто через логику и ум (обычно Ж) ощущают или высчитывают ту или те область/и жизнедеятельности, где их личная психопатичность может прийтись «ко двору» т. с. И здесь, как будто бы них, особенных, специально, созданы практически «райские» условия: я имею в виду учёных, конечно, со всеми их атрибутами, а также предоставляемых им, учёным, ресурсов, денег, территорий даже, ну и прочего, прочего.

Эту особенность жизнеустройства психопаты давным-давно определили так: люди, в массе своей, склонны прислушиваться к ОДЕРЖИМЫМ (слегка или посильнее) тем, что для этих самых людей представляет какую-то терру инкогниту. А после прислушивания, масса людей склонна таким людям ДОВЕРЯТЬ (ну пусть делают то, о чём говорят, раз им так хочется). Так первые учёные (почти 100% психопаты) начали формировать целые «районы» своего жизнеобезпечения. Люди им верили, ну а психопаты тоже верили (в себя), конечно, поэтому вектор всего этого удваивался, и психопаты расцветали.

Сейчас мы все прекрасно знаем про количество и разнообразие всевозможных учёных (я их называю наукянами, но суть не важно), про их количество. Оно, это количество, растёт уже несколько веков. И, судя по тенденции, рост этот будет продолжаться и далее, поскольку неохваченных сфер в науках остаётся поразительно много (сразу вспоминаю первую лекцию в институте, на которой препод нарисовал на доске маленький круг, сказав, что внутри круга то, что мы знаем, а границы круга – это границы нашего незнания, так вот, задача института – увеличить круг, который, он подмигнул нам, студентам, увеличит и ГРАНИЦЫ нашего незнания, поскольку будет банально больше). В течение жизни я лишь убеждаюсь и убеждаюсь в этой мудрой сентенции: и по границам нашего незнания густо расселяются… да, да, психопаты.

Кстати, отличить психопата от «нормального» человека достаточно легко. Дело в том, что психопат обычно упорствует в каком-то вопросе, тогда как «нормальный» склонен к компромиссу, и, даже несмотря на всю зыбкость этого утверждения, каждый человек вполне способен увидеть этот «рубеж», отделяющий одно от другого. И обычная беда психопата состоит в том, что он-то как раз этот «рубеж» не видит: он в нём ПРЕБЫВАЕТ. Для него эта «рубежность» есть тот самый мiр, естественно его окружающий и делающий ему «картинку».

Общее количество психопатов среди людей неопределимо. Это и потому, что разные школы по-разному описывают симптомы психопатий, и потому, что определение психопатии, введённое в практику жизней – это банальное человеконенавистничество, возведённое в ранг либо болезни (следует лечить), либо коренного порока (носителя лучше всего уничтожить). Поэтому с психопатами-социопатами следует быть осторожнее, их надо знать, их надо видеть.

Добавить комментарий