Разделение Ж/НЖ по профессиям

С глубоким прискорбием хочу сообщить, что пока профессии на Земле у людей (ну раз ещё не достигнута полная автоматизация жизненно необходимых производств, с освобождением подавляющего большинства людей от ТРУДА) существуют, и они глубоко специализированы, то есть и СКЛОННОСТЬ Ж к одним видам труда, а НЖ – к другим. «Прискорбие» моё напускное, разумеется, потому что это фигня на постном масле, но отобразить сей момент требуется. Дело в том, что многим людям не очень понятно, почему некоторые профессии их привлекают, а некоторые – нет. Ответ на это даётся, как правило, очень простой: а вот не нравится, и всё тут!

Да, всё верно. Некоторые профессии человеку нравятся, а некоторые – нет. Но весь вопрос, а почему так? Что плохого в профессии врача, к примеру? А большинство людей ни в какую не желают быть ими. Или, что плохого в профессии инженера на производстве или в конструкторском бюро, что плохого в работе на производстве, допустим? А ведь многих людей просто тошнит от того, как они представят себя там.

Ответ «не нравится» весьма глубокомыслен, поэтому он может быть проанализирован с той стороны, где покоится СКЛОННОСТЬ человека, укоренённая в его психике. С помощью склонности вообще многое можно выяснить как о себе, так и о других.

Ну, поехали. Склонность Ж (жидов) такова, что им подавай мiр вокруг, крутящийся вокруг их персоны. Разумеется, мiр один на всех, и «мiр, крутящийся вокруг Ж» – это лишь КАРТИНКА самого Ж в его психике. У всех людей есть такие картинки. Но вести ведь Ж будет себя вести в соответствие с его собственной картинкой, а не с реальным окружающим мiром. Вот он или она и ведёт. А как иначе? Поэтому компонент «нравится» и «не нравится» в аспекте профессии у Ж должен строго соответствовать его картинке. И там, где он соответствует, т. е. картинка не смазывается, туда Ж и тянет, грубо говоря. Психологически это просто комфортно: когда вокруг происходит примерно так, как Ж сам себе нарисовал в голове. Разумеется, 100%-ных совмещений картинки в голове и мiра не происходит, но люди же понимают, что идеального на свете ничего нет, поэтому удовлетворяются малым. Или средним значением.

Склонность НЖ (нежидов) такова, что им ощущается, что они, НЖ – есть частички мiра, поэтому им сподручнее работать в коллективах, где хотя бы на словах есть равенства статусов и положений, вернее, нет ясно ощущаемых неравенств тех же статусов и положений. Отсюда аспект «нравится» или «не нравится» содержит в себе тайное осознание того, а будет ли профессия содержать то, что для НЖ важно: коллективистские отношения, коллектив, группу, общность, общину и т. д. Если нет, не будет, то профессия НЖ может и «не понравится», а почему, он или она и сами сказать не смогут.

Разумеется, практически каждая профессия на Земле может быть отнесена (если глядеть на неё с разных углов) как к индивидуалистской, так и к коллективистской. Какую ни возьми! Везде есть ценность индивидуальности профессии и индивидуального исполнения работы, везде также есть и ценность коллективистского труда. Там, где этого с первого взгляда нет, она всё равно есть, просто имеет совершенно необычные формы – можно назвать их «тусовочными», можно «после рабочего времени», можно через те места общения, где собираются и обсуждают свои вопросы профи. В любом случае каждому человеку профессии, будь она хоть как индивидуалистична и даже заточена под это, время от времени требуется общение с другими людьми – и вот там-то, в таких обстоятельствах и возникает «крен» в противоположную сторону.

Подобная ситуация и с коллективистским трудом по профессии: таким людям тоже иногда требуется отдохновение от шума и гама соседей, хочется побыть наедине (хотя бы для того, чтобы собраться с мыслями). Нередко именно в такие минуты таким людям приходит в голову неожиданные идеи о своём труде – и он торопится вернуться в коллектив, чтобы известить друзей-товарищей о чём-то там найденном.

Воззрение человека на ту или иную профессию поэтому распадаются на две части: одна по самой профессии, является ли она привлекательной для человека в смысле её исполнения, второе – найдёт ли человек в её антураже искомую индивидуальность или коллективистскость. Если человек не может выбрать себе профессию, или у него не получается по жизни достичь её через лишения и труд, либо ему просто по барабану, а работать «требует» от него или неё окружающее общество, то то, что у меня выше обозначено под «вторым» – приобретает главенствующее значение.

При прочих составляющих, всегда НЖ будет лучше там, где он сможет влиться в коллектив, неважно какой, главное, чтобы в нём декларировалось публично или скрытно отсутствие неравенства статусов, жёсткости позиций, размытость или полное отсутствие любой иерархии, касающейся самого нижнего звена: коллектива. И наоборот, при всех прочих составляющих, любому Ж всегда будет лучше там, где есть строгая иерархия людей по их подчинению друг другу, где коллективизмом пахнет как можно меньше, где личные усилия индивидуума и есть то, за что даётся (может даться) самое лучшее вознаграждение.

Когда Ж или НЖ «попадают», в результате ошибки выбора профессии и места работы, НЕ ТУДА, то они: а) представляют собой (начинают со временем представлять) прямую опасность или для коллектива, или для исполнения работы, б) лично психически страдают хрен знает от чего, в) начинают видеть всё больше и больше весь окружающий их мiр вовсе не в «розовом» свете, скатываются в мизантропство. Разумеется, ситуация с наоборот, когда попадают примерно туда, куда их направляет их склонность, все пункты меняются на свои «положительные» противоположности: и труд становится в радость, и друзья вокруг, а не шваль всякая, с бору по сосенке, и страданий психических гораздо меньше, и связаны они с совершенно другими вещами, и отсутствует мизантропство. Это касается как Ж и НЖ одинаково.

Жуткая и гремучая смесь Ж и НЖ в тех местах, которые мягко предрасположены к заниманию их одним психотипом, практически мгновенно разрушает всё, что могло бы быть создано, все предпосылки. Иерархии, заполняемые НЖ-шками, очень быстро вырождаются в кумовство, «дружеские» отношения искусственного (а не по статусу или службе) равенства, коррупцию, разъедающую ИНОЙ механизм управления. Коллективы, в которые попадают несколько Ж, начинает лихорадить, коллективы распадаются.

На эти вещи можно было бы не обращать никакого внимания, поскольку худо-бедно НЖ-шек на свете порядка 95%, а Ж – около 5%, и вполне возможно добиться более или менее сбалансированного сочетания каждого из психотипов на «своём» месте, как говорится. Но, к сожалению, на это никогда не только не обращалось никакого внимания, но и наоборот, людям усиленно прививались «правильные штуки» одного из психотипов. Всем, без исключения. В СССР это было НЖ, а в странах Запада – Ж. Жёсткость противостояния, кстати, соцлагеря и каплагеря, заключалась и в идеях, ярко и недвусмысленно выражающих ОДНУ точку зрения, на которую, как на ось нанизывалось всё сопутствующее.

Сейчас, с уходом социалистического направления в сторону и вбок, затихания его в общем и целом, есть некое общее понимание, что вроде бы победило Ж, а посему напластования НЖ-штучек выглядят смешно, старомодно даже и несвоевременно. Но ситуация плавно меняется: там, где нет противостояния идеологий, схлопнулись они, там возникает противостояние кое-чего другого, причём НЕОКРАШЕННОГО идеологически никак.

Это противостояние многие исследователи по-разному объясняют, приплетая сюда, в этот вопрос, всё те же клише идеологического характера. К примеру, мол, возникает (или уже давно возник, но в последнее время всё ярче себя проявляет) новый класс или даже классы: креативщиков, бюрократов, технократов, даже программистов и т. д. Есть и другие, более постылые объяснения, густо замешанные на религиозных аспектах. Есть даже мистический оттенок во всём этом, «новый век», блин. Ну и, конечно, не обойтись без постмодерна.

С моей точки зрения, ситуация равновелико отдалена как от мiровоззренческих парадигм (привет КОБ!), так и от всех человеческих «наработок» в любой из сфер. Дело в том, что человек выходит за рамки того, что ранее было основной ступенью развития: а именно ТРУДА. Будущее лежит за обществом, в котором труда, в нашем нынешнем понимании его, НЕ БУДЕТ ВООБЩЕ. В этом обществе психотипам Ж и НЖ придётся ЗАНОВО вырабатывать новые подходы к жизни. И без адаптации (читай – понимания или прямого осознания) к такому положению личные и групповые апокалипсисы будут иметь тенденцию к увеличению.

Труд человека ныне имеет тенденцию к… стиранию границ между коллективистским и индивидуальным, отсюда повышенная вероятность того, что психотипы Ж и НЖ будут растеряны, вступая во «взрослую» жизнь, которая требует мало-мальски, но всё же выбора профессии. Да, это не так очевидно, поскольку подавляющее большинство людей пока работает в структурах, сформированных и по инерции ещё существующих в «старых» формах, где отработанные правила кое-как продолжают действовать, скрывая всё более и более растущую их неэффективность. Но есть и совершенно иной тренд – совокупно его можно объединить под крайне многозначное понимание постмодернизма, хотя понять это логически трудно.

Но в том всё и дело: усилия, что Ж, что НЖ направляются противоположно друг к другу не только в «старом формате» текущих взаимоотношений, но и тестируется в отношениях «странно» новых. И вот в них выходит то самое, что ощущается парадоксом невнятицы, осознаётся, как «страшность» непонятного будущего, в котором нет и главное не предвидится понятных и ясных отношений: либо вертикаль, либо – горизонталь, а иного никогда и не было. И здесь дело уже не до мiровоззрения, потому что оно не «спасает» в туманной ситуации всеобщего непонимания: любое «мiровоззренчески» окрашенное понимание «отодвигает» ситуацию в ещё бОльшую и бОльшую непонятицу.

Лично я понимаю это как вычленение присущих изначально любому человеку склонностей НА ПЕРВОЕ МЕСТО. Да, выше всего остального. Но самое главное в том, что БЕЗ понимания и осознания своей собственной склонности и склонности других, окружающих людей – мысль человека, всё равно стремящаяся всё объяснить, будет двигаться в «пустом» направлении. Не полностью безсмысленном, всё ж таки у человека есть наработки на любую тему, человек может опереться на массу фундаментов разнообразного характера мысли, а имеющем никакой конец. И вот это реально страшно.

«Никакой конец» можно избежать, если понимать, что вектора Ж и НЖ в нашем мiре не только никогда не совпадут, они принципиально «созданы» таким образом, чтобы не совпадать. Поэтому поиск баланса человеческого общежития (или меры) плавно перемещается в сферы, ещё вчера казавшиеся идиотскими, либо откровенно клоунскими: в ПСИХИКУ. Всё больше и больше вещей объясняются не чем-либо, а психикой, её свойствами. Этот «ком» нарастает не одно десятилетие, а в последнее время, с высвобождением массы людей от ЛЮБОГО осмысленного труда, вопросы психики приобретают… ну очень интересную интерпретацию.

К примеру, становится ясно то, что ранее с пеной отрицалось: психика ответственна за происходящее с людьми. Не идеи, не мысли людей, как улучшить окружающую жизнь, а психические СКЛОННОСТИ. Они двигают ЛЮБУЮ мысль в том или ином направлении, они придают «колею» любому телодвижению, любой интерпретации, они рулят «фактами», толкуя их в психически комфортном ключе. И от этого уже не уйти. Рубикон, в этом плане, перейдён.

Психика же ответственна и за более глубокие основы. К примеру, многим людям уже ясно и понятно, что воспитывай, не воспитывай – толку никакого нет, если брать статистически распространённые ТОНКОСТИ. Ну не удаётся никому и никогда не удавалось, привить одно и то же ВСЕМ. Отсюда естественным образом возникает вопрос: ежели так, что почему это так? И ответ на это есть, но он просто ещё не очевиден многим.

Растёт и другое понимание безсознательного. Это не «сферический конь в вакууме», как иногда кажется, начитавшись всякой психологической жидовской хрени, а архетипические признаки опытов различных психик. Где архетипы – есть то общее, что присуще всем людям, поскольку «покоится» это общее в каждой психике каждого человека и оказывает влияние на него изнутри. Да, по-разному в каждом конкретном случае, но и да, обще, поскольку количество архетипов ОГРАНИЧЕНО.

Появляется и другое понимание сознания. И это тоже никакая не абракадабра, а вполне исследуемый феномен: то, что осознаёт само себя. Во всех его мыслимых ипостасях.

Ну и т. д. – вплоть до самого непонятного: А КАК ЖИТЬ-ТО? Да вот так, очень и очень просто: осознавать всё происходящее как то, что происходит всегда – вечное биение энергичной жизненной силы, формирующей изменения непреодолимой силы. И это ОЧЕНЬ далеко от политики и экономики, от биологии и физики, от механики и цифровизации, от сюсю-пуси до трали-вали.

Добавить комментарий