Разум – как искусственная цельность

Недавно указал одному камраду в споре о возникновении жизни, что она не могла возникнуть в результате эволюции. Привёл пример с биологической клеткой, которая «растит» тела. Дело в том, что клетка – есть цельная такая «фабрика» по производству самоё себя, и отсутствие отдельного даже не цеха, а самого простенького инструмента на этой фабрике НЕ позволит производить ей то, что она производит. Потому что получится только НЕДОклетка. Поэтому либо клетка должна быть СДЕЛАНА целиком и инициирована к разделению/размножению (через осмысленный толчок), либо – ничего не будет.

Так же дело обстоит и с человеческим разумом в его нынешнем виде. Он НЕ может эволюционировать от какого-нибудь обезьяннего недоразума по очень простой причине: в него должен быть вставлен «механизм», который позволяет сразу (т. е. целиком) оперировать абстракциями. Постепенно абстракциями оперировать разум не может научиться – потому что это цельно в своей сути: либо может, либо – нет. Вот все высшие приматы, обладающие зачатками разума, абстрактно мыслить не могут. А человек – может.

Но отличие разума от биоклетки состоит ещё и в том, что мало, что человечий разум должен мочь абстрактно мыслить, обязательно нужно, чтобы первых людей этому целенаправленно научили и развили эту способность до той точки, после которой «обучение» может пойти само по пути как раз эволюционного развития. Но в плане разума и этого тоже мало, потому что абстрактно мыслить можно научить лишь на каком-то конкретном «материале»: системе символов или знаков. То бишь языке.

Поэтому разуму людскому было последовательно дано: генетическое изменение, которое позволило разуму стать сегодняшним разумом, первых людей кто-то научил речи (дал систему языка), а уже через язык научил людей абстрактно мыслить (предоставил им абстрактные понятия и добился того, чтобы они были восприняты). Только после этого первые люди оказались способны развивать свои опыты на Земле, эволюционировать т. с. Только после этого. Эволюционно три перечисленные выше вещи не получаются НИКАК. Не могут получиться.

Разумеется, это кладёт полный болт на теорию эволюции от хаотичной материи, мелкими шажками вперёд, и ажно до человека. Неполный болт это кладёт также на тех животных, которые обладают зачатками разума, потому что разум обладает способностями, которые из ниоткуда появиться НЕ могут: их можно лишь целенаправленно дать, как потенцию, как возможность, а затем этим способностям можно лишь НАУЧИТЬ. В плане обучения животными своих деток люди отследили миллионы вариантов, как это происходит: процесс обучения «животной» жизни, но кто-то умный их, животных, в этом месте подстраховал: животные смогут научиться (хреново, но всё же) и самостоятельно, все свои инстинкты, заложенные в них, они и так проявляют.

Другими словами, разум, есть брать его цельно и совокупно, можно разделить на условные две категории: разум животных и разум людской. Между ними есть разница в генетическом воздействии, научении первых людей языку и абстрактному мышлению. У животных двух вторых элементов вроде как нет, судя по наблюдению за животными (кроме дельфинов, китов и акул, с ним пока ещё не очень всё ясно, что там на самом деле), их разумы скудноваты и ограничены. По какому-то неизвестному плану.

Другими словами, ситуация с возникновением разума на Земле (у людей и животных) не имеет никакого отношения к эволюционному (т. е. постепенному) процессу. Определённые сущности, совершенно конкретные, «имена» некоторых нам даже известны, произвели генетические изменения в обезьянах, выбранных для будущего рода человеческого, научили их языку и абстрактному мышлению, затем оставили для проведения получившимися людьми их опытов жизненных. Я думаю, что таких попыток на обезьянах было несколько: связано это с тем, что некоторые обезьяньи популяции, которые стали первыми людьми, банально вымерли в силу каких-то негативных для них причин, поэтому сущности обучали и обучали какие-то обезьяньи племена ровно до тех пор, пока это не утвердилось в ПОКОЛЕНИЯХ уже людей. Только после этого сущности перестали осуществлять вот такое прямое воздействие.

Поскольку я полагаю, что разум есть обыкновенный биокомпьютер, хотя и ещё сложный для досконального нашего понимания (принципов и механики его работы), то он не может возникнуть в результате эволюции, в отличие, скажем от СОЗНАНИЯ, которое присуще всему и вся, даже так называемой «безжизненной» материи. И здесь возникает снова любопытный вопрос: о разделении материи на «живую» и условно «неживую». Линия разделения идёт вовсе не по вопросу наличия сознания, а по линии наличия… разума. Дело в том, что никто не может отрицать наличия сознания у животных и даже растений, с материальными камнями, морями и т. д. ситуация сложнее, конечно, но вот Землю целиком уже многи люди отождествляют с «разумной» планетой (осознающей себя планетой).

Я полагаю, что в вопросе «живой» и «неживой» материи существует терминологическая неточность. Говорить надо не о разуме, а о сознании. Ну а «живость» или «неживость» некоторых материальных форм можно отнести на совершенно другое: на их условное «движение» (способность к ОСОЗНАННОМУ движению) и на их способность к такому росту, который условно конгруэнтен росту ТЕЛ людей. Тогда различать их станет просто легче и точнее.

И вот тогда вопрос об эволюционном развитии материи из совершенно «неживых» форм в условно «живые» вполне правдобоподобен. Дело в том, что СОЗНАНИЕ, присущее всем формам Вселенной, в некоторых случаях может давать «толчок» отдельным формам в сторону определённого развития, причём строго постепенного такого, эволюционного, как описано в существующей эволюционной теории. И возникновение условно «живой» материи из «неживой» вполне возможно через ПЕРЕБОР вариантов, и неважно, сколько времени при этом пройдёт. В этот перебор вариантов всё же вмешиваются ещё раз – при создании биологической клетки, которая может порождать себя же. Иначе просто не получится, выше я описал, почему.

Это и можно назвать переходом от первой ступени материи ко второй, т. е. от совершенно «неживой» к условно «живой». Тогда ясно, что третья ступень, переход к ней, т. е. человек разумный, характеризуется наличием у него РАЗУМА, который самостоятельно, т. е. эволюционно возникнуть не мог. Вполне вероятно, кстати, поскольку человек очень мало знает о ТЕЛАХ, несмотря на их вроде как изученность, что ВМЕШАТЕЛЬСТВА в эволюционное течение развития тел были какие-то ещё. На каких-то этапах.

Здесь неминуемо должен возникнуть философский вопрос: а зачем, собственно, человеку был дан ещё и разум, ведь сознание у него, как и у животных, растений, да и всего остального и так было и есть? У меня есть на это однозначный ответ: чтобы человека ЗАПУТАТЬ, чтобы его опыты были настолько запутанными и сложными, что ему для совершения главного опыта по нахождению смысла его жизни было СТРАШНО НЕЛЕГКО.

Ну и кто может после этого сказать, что нам всем, людям, сейчас легко?

Добавить комментарий