Реформа образовательной системы

Реформа образовательной системы распадается, имхо, на две части. Первая касается школьного образования, вторая – высшего и специального.

По первой части и второй налицо следующее: происходит постепенная трансформация процессов обучения с выводом их на «дистанционку». Здесь важно понимать, что по «законам» капитализма, раз что-то можно сделать более эффективно (дешевле, в том числе, это аспект эффективности, покрывающий не всё, но очень важное), значит это и будет и продвигаться, и вводиться. Сопротивляться этому не то что бы безсмысленно, но безалаберно (глуповато), сначала бы сменить капитализм на что-то другое, а вот затем уже и дёргаться.

К тому же, что дистанционка, что обучение вживую лицо к лицу – это всего лишь внешние формы. Содержание главнее. А по содержанию с пониманием проблем как бы нет: молодым преподают основы их жизни, как будущих потребителей товаров и услуг. Что само по себе уже даже не смешно, а категорически уныло и даже, я бы сказал, опасно в свете грядущих перспектив. Ведь чему научат людей, так те и будут пробовать себя по жизни. Это тоже не секрет, и уже понятно, что учат вовсе НЕ ТОМУ, что нужно. Категорически не тому.

Поэтому я бы изменил, конечно, содержание школьного образования, а формы… ну, что формы, какие где будут удобнее, такие и они и станут.

Школьник будущего, имхо, это человек, научаемый МЕТОДОЛОГИЯМ извлечения знаний, чем бы эти знания ни считались, а не пичкуемый огромным количеством этих самых знаний (до тошноты, до рвоты). Этот момент – ключевой. Отсюда и вывод, что научать нужно школьников САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ поиска и осмысления всевозможной информации, предоставляя помощь в том, КАК нужно искать, чтобы ЧТО добиться, ПОЧЕМУ информация отличается качественно друг от друга, каковы характеристики этого отличия и т. д.

Разумеется, методология извлечения знаний должна взаимодействовать с каким-то корпусом знаний, иначе из чего именно извлекать-то? Так вот – в школе не должны заниматься освоением знаний, в школе должны заниматься лишь методологией извлечения знаний, а сами знания получать САМОСТОЯТЕЛЬНО, в том числе и по дистанционке (в свободном режиме). Не секрет, что получаемые «знания» в школе в форме обычных занятий в классе с учителем – на 90% уходят в «песок». Школа, классы в общем и целом НЕ способствуют сосредоточению молодых людей на получении знаний. Они их всё равно получают каким-то образом, но лишь в том случае, если делают к этому усилия.

Поэтому-то процесс получения знаний следует на одном из этапов из школ полностью исключить. Этот этап всё же получения базовых навыков чтения, письма, ознакомления с азами логики, арифметики и т. д., можно, оставив чисто школьные занятия, довести до 4-го класса. А начиная с 5-го – оставить сплошную методологию.

Приведу пример, чтобы было понятнее. Урок физкультуры должен проходить примерно так: учитель/ница должна объяснить строение (схематичное) тела человека и объяснить ученикам, что вообще в принципе с ним, с телом, можно делать. Можно заниматься спортом, чтобы развить такие-то навыки. Можно заниматься здоровым образом жизни, чтобы получилось то-то, можно просто знать, изучить своё тело, чтобы вовремя обнаруживать все недомогания, которые могут быть, и вовремя на них реагировать. Уточнить, что тела мужские и женские отличаются, поэтому и методы управления своим телом – тоже.

По спорту – отдельная методология. По здоровому образу жизни – своя. По изучению тела – своя. И т. д. Показать, что есть игры тела личные, а есть игры общественные. И каким образом игры тела перетекают и взаимодействуют с играми того же разума и духа.

Вот примерно таким образом по всем «дисциплинам» школы, которые есть нынче. Но они уже недостаточны даже по названиям, некоторые из которых даже… старомодны, строго инерционны (ясно, что изучать эти предметы уже идиотизм, а выбросить решительно их из школьной программы – пока ещё… жалко). В частности, не изучаются ИГРЫ человека в целом. Нет такого ни предмета, ни понятия, ни термина, ни чего бы то ни было, кроме футболов и волейболов…

Однако всё в жизни человека есть так или иная игра. Освоить методологию извлечения знаний по всевозможным играм – есть штука очень нужная будущим поколениям.

Нет предмета, который бы предоставлял возможность ученикам углубиться в дебри компьютерных прибамбасов, или просто алгоритмических, на уровне обобщений того, что в мiре есть, что развивается, почему развивается, к чему всё это ведёт. Нет предмета, посвящённого искусственному интеллекту. Нет предмета, посвящённого разнице между свойствами систем. Я, кстати, полагаю, что многие считающиеся чисто «философскими» науками, ныне изучаемые в высших учебных заведениях, могут быть перенесены в школы. На уровне методологии, опять же.

Мальчики интересуются девочками лет с 12-13, как и наоборот, а есть, предоставляется ли методология изучения сего предмета: почему так? Нет, такого предмета нет, кроме унылой физиологии и продвигаемой в массы гендерной мути. Вопросов там тьма, ответов – ещё больше. Самое время интересующимся поизучать это самостоятельно, да с помощью методологов, которые научат как искать, что и где.

Нет предмета, изучающего ПАМЯТЬ. Нет предмета, изучающего ту же ЛОГИКУ хотя бы.

Кстати, по моим понятиям, если бы всё сделать, как примерно выше описано, то школы превращались бы не в собственно школы, куда «приписанный» к ней школьник и школьница отправляются ежедневно «на работу» в течение хреновой тучи лет, а в заведения совершенно иного содержания: что-то вроде клубов, или центров знаний. Или ещё чего подобного, и где свобода посещений была бы на порядок выше, чем существующие нынче для школ. Позволялся бы и свободный переток школьников от школы к школе, если у них есть к этому интерес и возможность. Ну и т. д.

Каким образом это трансформировать на деле, я ещё не совсем чётко представляю, но, дорогу осилит идущий, даже в уме всё это можно представить. К примеру, те же социальные сети легко могут быть превращены… в школьные сети. В которых нет надзора и контролирующего ока, как в школе, но зато есть полный спектр того, где интересна завтра даётся та или иная методология.

Кстати, есть ещё одна проблема нынешних школ. Это «выход» учащихся в «люди». В те места, где уже взрослые люди работают, отдыхают, творят, пробуют быть разными. Имхо, выход учащихся в разные места должен быть не менее раза в неделю. И этому должен быть посвящён целый день. Такие выходы БОЛЬШЕ дают для молодых людей информации и даже знаний, чем любое иное изучение. Дают и пищу для ума тем, кто методологически уже немного продвинут.

По высшему образованию. Существующая система «хождения на работу» в институты и универы, спору нет, для молодёжи предпочтительнее в плане общения и тусни. В плане же обучения – это уже какой-то анахронизм. Вот я вспоминаю своё обучение переводческому мастерству. Двух лет изучения вполне хватало для этого. Остальные три года мы маялись откровенной дурью, ничего особенного и не изучалось вовсе. Лучше бы нас всех сразу и отправили в работы какие-нибудь, мы уже были готовы. В других областях, разумеется, всё может быть по-другому. И будет мало и лет 10 сплошного обучения.

Поэтому высшее образование разумнее, логичнее, да и для процесса обучения это было практичнее даже, перевести на образовательные курсы, которых нынче и так пруд пруди. И здесь дистанционка, да у лучших преподавателей в своём виде, имхо, просто незаменима. Курс обучения, который сейчас говорит, к примеру, что вот этот обучившийся есть «инженер», по «факту», не есть ни инженер (нет практического опыта работы), ни не инженер, а так – нечто полусреднее. К тому же, за несколько лет обучения разным «наукам» эти же самые науки «убегают» немного вперёд, да и общая ситуация становится совершенно другой.

Поэтому стоит разделить профессии на условно «вечные» и условно «изменчивые» или «изменяемые». К первым я бы отнёс: врачей (учение о теле и его здоровье), учителей (учение о методологиях получения знаний), управленцев (учение о манипуляции процессами), а ко вторым – все остальные профессии. Если первые три условно всё ещё неизменны на протяжении жизни человека, то вот относительно всех остальных – всё под вопросом.

И вот к ним бы соответственно разработать бы разные требования. Имхо, профессии врачей, учителей, управленцев требуют сильно специализированного, узкосфокусированного изучения предметов. Тогда как все остальные вполне могут изучать широкие по возможности профили, разностороннесть этих профессий в плане обучения должна быть как раз-таки нацелена на широту.

Ну и максима процесса обучения молодых людей: она должна быть изменена примерно таким образом – вырастить (попробовать) личность, обладающую методологиями изучения в дальнейшем чего угодно, к чему у личности душа лежит, нацеленную на непрерывный процесс обучения и познания. Разумеется, это идеал, но как недостижимая в принципе цель вполне подходит.

Добавить комментарий