Сетевые структуры и артели IV

Предыдущие статьи: 12, 3.

Неплохо бы также порассуждать о достаточно фантастически звучащей сегодня вещи: о ПЕРЕХОДЕ сетевых структур, а именно всевозможных интернет-сообществ – в артели. С одной стороны, есть немалая загвоздка в том, что члены артели вроде как должны жить рядышком (подразумевается, что и работать будут вместе), а с другой – сегодня есть множество видов деятельности, кооперация в которых возможно и на расстоянии, онлайн.

И здесь основным затыком, разумеется, будет служить невозможность людей узнать друг друга, чтобы затем ДОВЕРЯТЬ в общей деятельности. Но «затык» этот чисто умозрительный, потому что, единожды начав решать эту задачу практически, можно обнаружить, что она вполне себе так решаема техническими средствами.

Надо только понять, что могут найти в такой онлайн-артели для себя люди. К примеру, труд и вознаграждение за него. Или усложнив: не только труд и вознаграждение, но и приемлемый труд, а также честное и вовремя справедливое вознаграждение за него. Или всё упомянутое + возможность для членов артели проверить все данные по своей работе и работе других членов артели в режиме реального времени. И совсем + не только это, но и в режиме же реального времени отслеживать приход доходов в артель!

Надо сказать, что такового технического решения (бери и пользуйся) для интернет-сообществ, работающих в рублёвой области, нет. А вот в среде вебмани такое есть, причём уже давно, аж с 2003-го года. Есть в вебманях такая штука, называется БА, Бюджетный Автомат. Его можно настроить под работу с любым количеством людей, живущих где угодно, выполняющих какую угодно работу, но при этом смотреть внутренние дела этого БА может тоже любой член артели (технически выполняется легко, через функцию «допуск»). Распределение прибыли в таком БА можно также наладить автоматически, причём с регулярностью любой, хоть по 10 копеек распределять по 1 копейке, если членов артели 10. Хоть каждую секунду.

Но есть и ограничения. Для того, чтобы создать такой БА, надо быть пользователем вебмани, получить персональный аттестат, изучить устройство этого БА, придумать дело под БА, наладить перевод рублей в вебмани. Прибыль тоже будет получаться лишь в вебманях. Не всякий человек на это способен, не говоря уж о целой команде-артели. Ну и есть некоторые особенности этого БА, заключающиеся в том, что доли в БА можно купить на присовокуплённой бирже, а это означает отстранённость владельца доли от личного труда в БА, и доли можно продать – этим, а именно простотой этой функции банального спекулянта привлекается гораздо больше людей, чем тружеников.

Я провёл на этой «территории» порядка 5 лет, изучил всё от и до, создал БА, пригласил к себе туда людей (и они пришли), попробовал создать кооператив, долго мучился, потому что многие вещи не получались (заработать вообще сложно, а заработать онлайн – имхо, ещё сложнее), в общем, ничего толкового не получилось. Опыта лишь набрал выше крыши, но и только-то. Нет, вру. Есть ещё кое-что, что ни за какие деньги не купишь. У меня со всеми ребятами из БА до сих пор ПРЕКРАСНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Никто ни на кого не в обиде, все понимают, что БА прекратил свою деятельность, потому что перестал зарабатывать теми схемами, которыми делал это ранее.

В связи с тем, что пока лишь слухи, но уже всё более и более подтверждающиеся практикой, о том, что грядеши цифровая революция, а именно переход наличных денег и безналичных в цифро-электронную область, упразднение коммерческих банков и взятие контроля над управлением фиатов Центральными банками стран непосредственно, с открытием в ЦБ счетов кого угодно, то возникает вопрос, а может ли это помочь артелизации?

Имхо, очень даже здорово может, хотя и зависит в некоторых моментах от конкретной реализации. К примеру, я бы ввёл своего рода «посредников» на пути электронных фиатов между людьми и ЦБ. Это могли бы быть «артель-формы». Некие прослойки-подушки-программы, по типу вышеописанного БА в вебмани, которые «сидели» бы под счётом артели в ЦБ. И вот в них возможно распределение средств среди артельщиков по типу БА. Полагаю, что сам ЦБ созданием таких программ вряд ли озадачится, а, если и озадачится, то выйдут скорее всего монстры, а не нужное людям.

Но как знать, будущее неисповедимо. Следует лишь указать и расписать то, каким можно его сделать.

Есть также возможности к артелизации практически у любого онлайн-сообщества, особенно крупного, где собираются представители различных областей и навыков, а ещё более возможностей у профессиональных сообществ. По причине недоверия друг другу, а также по причине отсутствия заводил на артель и внятных программ намечающейся совместной работы, образование и работа подобных сообществ сейчас неизвестны (хотя, может они и есть, но не афишируют свою работу).

И здесь есть один любопытный психологический момент: в случае беды с каким-нибудь человеком, неизвестные ему люди более склонны послать ему помощь (допустим, деньги) просто так, чем попробовать объединиться и поработать вместе, чтобы извлечь из этой деятельности какую-нибудь прибыль. Проще немного отдать, нежели поработать и получить. Проще помочь незнакомому человеку, чем с незнакомым же человеком объединиться в труде.

Видимо, дело в возникающей чести/ответственности при попытке организации совместного дела. Не все люди на неё готовы подписаться, взять на себя толику. Что, опять же, странно, учитывая на всегдашнюю готовность многих и многих людей безплатно поделиться информацией. Коммерсы предпочитают выстраивать такие схемы, при которых за информацию следует им платить, а в интернет-сообществах многими пластами информации люди делятся друг с другом просто так.

Интересно также сравнить ауру возникновения дел у коммерсов, обитающих в частно-собственнической схеме и у артелей. Частники решают про организацию дела самостоятельно, взвесив возможности изготовления продукта, вероятности его сбыта – и идут зачастую на риск, взяв кредит и какое-то время существуя на него, в надежде, что в будущем всё будет нормально.

Артелям такой метод НЕ подходит категорически, потому что в артели просто больше изначально людей. Артели нужен сбыт СРАЗУ. Можно даже сказать, артель, если и создаётся, то только лишь под конкретное направление сбыта – в другом случае риски слишком велики.

Именно поэтому я говорю, что желательно создавать артели ПРИ государственных предприятиях, нацеленных на изготовление сложной продукции, где артели могут служить «на подхвате», в изготовлении комплектующих, к примеру. Государственное предприятие может профинансировать артели сразу же, и сразу же предоставит сбыт. В дальнейшем, когда артель окрепнет, то она может развивать и дополнительные направления.

Имхо, артели, создаваемые под «рынок», однозначно проиграют любому мало-мальски толковому коммерсу на короткой дистанции, сойдя с неё в силу своей медлительности. Артели же, создаваемые под уже имеющийся сбыт, получившие время, желательно несколько лет, под свою безперебойную работу и развитие, уже гораздо труднее задушить любым «рынком» и особенно «рыночными» регуляциями.

Государственные органы, кстати, вместо исполнения «национальных проектов» с помощью же государственных предприятий и нанятых на задачи коммерсов, могли бы рассмотреть совершенно другую алгоритмику решения ровно тех же проблем: заранее отделить государственную составляющую проекта, базовую, и артельную, дополнительную, закрывающую все «дыры», которые могут возникнуть на мелочах, просто призвав артели к этому и распределив имеющиеся ресурсы на них через договора. Уровень коррупции при этом, вывод в «тень» государственных ресурсов был бы гораздо ниже, чем при работе с коммерсами, потому что с артелью (многочисленной) втихую договориться о тех же откатах практически нереально.

Полагаю, что во многом именно этот фактор и объясняет как неудобство артелей для чиновников, ведающих ресурсами, так и самих людей дела, которые не хотят какое-то время «быть честными» и «противостоять» системе через артелизацию, когда всегда можно попробовать с этой системой «договориться», будучи просто частником-коммерсом.

Подытоживая эти наблюдения: 1. сетевые структуры есть в достаточном количестве для массовой артелизации части наших людей, сетевые структуры существуют в отрыве от распределения государственных финансов, сетевые структуры не способны плотно и взаимовыгодно работать с банками и кредитами, сетевые структуры не артелизируются по причине НЕДОВЕРИЯ людей друг другу, но в том числе и по причине незнания, что так вообще-то делать можно; 2. государственные структуры не алгоритмизированы под работу именно с артелями, как системными элементами, подавляющими коррупцию, потому что все подобные варианты не прописаны теоретически, а также нет политической воли на артелизацию у высшей власти; 3. коммерческим структурам категорически не нравится артелизация, потому что она медлительна и не приносит высоких дивидендов.

Но сетевые структуры (не артели пока) появляются всё же во всё большем и большем количестве, и некоторые из них имеют приличный шанс сделать и экономический шаг вперёд, объединиться и попробовать стать элементом или звеном в пока ещё государственно-рыночной нашей экономике, который разрушит драйв ПОГОНИ ЗА ПРИБЫЛЯМИ, предоставив взамен СТАБИЛЬНОСТЬ.

Добавить комментарий