Социальный рейтинг

Memes are on the road. emergency situation

Одной из форм приближения к грядущему учёту (отмену полностью всей существующей финансовой системы), помимо перехода на блокчейн производств, логистов и распределительные сети (ныне – торговые точки), помимо развития криптоиндустрии в целом (как одного из вариантов будущих учётных единиц), я считаю и введение социального рейтинга в Китае.

Пока о нём информации мало, результатов никаких. Но есть один более общий момент: человеку НЕ нравятся ущемления по его свободе (свободе выбора, свободе передвижения, свободе покупать то, что хочется, а не то, что можно и т. д.). Таким образом можно пока еле внятно постулировать, что китайский социальный рейтинг (основываюсь на том, как его описывают в СМИ, но не знаю, как там на самом деле) нацелен на ущемление свобод для выбранных по каким-то критериям т. н. «плохих», и расширение льгот – для «хороших».

Прошу ещё раз обратить внимание на несопоставимость льгот и свобод. Льгота – штука приятная, спору нет, но не необходимая, без неё МОЖНО ОБОЙТИСЬ. А вот ущемление свободы – штука крайне неприятная, потому что бьёт по нервам. И неслабо так. А, если ограничение/ущемление связано с тем, что так будет постоянно на протяжении какого-то времени, пока не будет что-то там исправлено или кому-то что-то доказано, а ни исправлять, ни доказывать человеку не хочется, то вот тебе, бабушка, и Юрьев день, конфликт. У человека же есть память о том, что было раньше.

Разумеется, человек постепенно привыкает к ограничениям свобод, и последние события с ковидкой, со всеми мерами, принятыми против неё, это доказывают, поэтому в далёкой перспективе – привыкнуть к некоторым ограничениям свободы можно. Но только в том случае, если это касается всех. А, если ты ограничен в чём-то, а все вокруг или большинство НЕ ограничено – это вызывает злобствование. Причём, чем дольше это длится, тем больше! Ну как к буржуям, к примеру. Или к попам. Или к постмедернистам… Кто там кого раздражает по жизни (выбери сам).

Поэтому китайцам придётся, по мере охватывания населения социальным рейтингом, по мере вычленения среди людей некоторых, которым что-то там ограничат, следить, чтобы подобные ограничения не начали вызывать массовый психоз. Который достижим, в общем-то при достаточно малом в процентном отношении количестве «незаконопослушных» там или ещё каких подверженных «наказанию». Порядка 5-10%.

Думаю, китайцы обо всём этом знают. Дело в том, что постоянно ведутся социсследования, мнения людей по тем или иным проблемам выясняются, поэтому властям придётся реагировать, если что пойдёт не совсем так, как они предполагают. Тем более, что пока – это эксперимент. Ну, вернее, как всегда у китайцев: разобрать, где у них начинается эксперимент, а где заканчиваются планы – порой совершенно невозможно.

Т. е. китайцы начали нечто среднее, судя по их заявлениям: с одной стороны – вроде как новенькое такое, поэтому и эксперимент, а с другой – вечная китайская уверенность стараться доводить намеченное дело до конца. С моей точки зрения, китайцы поступают неправильно, хотя их моё мнение и не колышет.

И суть в том, что балансом льгот выступает лишение некоторых свобод (или ограничений). При этом, на самом деле, китайцы собираются ввести ОДНОСТОРОННИЕ ограничения для какого-то круга лиц, а другим просто оставить всё, как есть, поскольку сейчас все в том, что собираются кого-то ограничить – вовсе не ограничены. А вот льготы надо ещё как-то «заработать» (хорошим поведением, хорошей кредитной историей, хорошим отношением к старшим, блин!).

Но люди обычно зарабатывают деньги, а не льготы. Льготы – это приятное, но сопутствующее обстоятельство. Никто специально ради них напрягаться не будет (купите это колье за миллион баксов, и все следующие купленные вами колье обойдутся по полляма). Если окажется, что льготы получаются при обычном ходе жизни, что ж, гут. Если льгот не предвидится, так это и всегда так бывает. Т. е. упор китайцев на том, что, якобы, те люди, которые будут стараться что-то делать за ради получения льгот – это ошибка, за бонусами специально не бегают.

С другой стороны – ограничения свобод за конкретные проступки, которые в «прошлой» жизни (до наступления эры социального рейтинга) ничего не ограничивали. Это – просто УВЕЛИЧЕНИЕ недопустимого в обществе, или введение наказания за когда-то «мелкие» деяния/недеяния. Давление на пружину, в общем, которая, конечно же, сожмётся, если давить чуть-чуть, но может и обратно распрямиться.

Причём – любопытный вопрос – а «пружину» вводят для чего, если в Китае вроде и так всё нормально? Что вызвало к жизни саму мысль о введении этого самого социального рейтинга? Какие-такие проблемы собирается решить китайская власть оным принуждением всех к «щастью» в зависимости от цвета штанов, рейтинга? Неужели неглупые китайцы во власти всерьёз полагают, что прессингом, на грани фола, ведь на весь народ свой собираются распространить эту систему, может что-то интересное получиться? А что, собственно?

Ну вот, почесав репку, я и подумал, что всё логично, блин, как по нотам: китайцы готовят не только производства, не только логистику, не только распределение ништяков к будущей безденежной жизни, но озаботились ещё и подготовкой человеческого материала. Раз, думаю я, полагают они, что в будущем денежки не будет, то надо готовиться и готовить народ свой к наступлению этого, как обычно, за тыщу лет ДО. Переход на учёт в подготовленном для этого народе будет проходить мягко и гладко, а не шершаво и с буйством.

В учётной (вместо денежной) системе будет крайне важно иметь не один десяток алгоритмов, сложных, взаимопереплетающихся и отягощённых кучей дополнений, по оценке конкретного человека: его, грубо говоря, потенциала и манифестации (или проявления, если обычным языком).

Добавить комментарий