Способы артелизации экономики II

Первая часть здесь.

Зачем же нужно приплетать к «экономическим» вопросам какую-то бредятину о человеческом достоинстве? Ответ может быть парадоксальным, но имеющим внутреннюю нежiдовскую логику (в жiдовской этот вопрос вообще не стоит).

Дело в том, что экономика – это о психике человека. Человек строит свои взаимоотношения не с природой в совместном труде, хотя и с ней тоже в очень малой и прямолинейной связи (берёт у природы то, что ему надо), в основном человеки взаимодействуют друг с другом. И от того, какие предпосылки лежат в корне этих взаимодействий, таким образом и вырастает сложное древо «экономики».

К примеру, предпосылка, что сильный имеет право на всё – это один корень. Или по-другому: человеческое достоинство человека – неоспоримо для всех и каждого – это другой корень. В обоих случаях вырастут совершенно разные системы из столь двух разных базовых подходов.

Кстати, жiды согласятся с тем, что у каждого человека есть то или иное человеческое достоинство, потому что это утверждение не противоречит никаким жiдовским представлениям. Они не согласны лишь в том и с тем, что человеческое достоинство нельзя препарировать на те составляющие, которые позволят жiдам определить место конкретного человека в умозрительной конструкции иерархичности всего и вся в их головах. Но это, в конце концов, мелочи. Для нежiдов, а их большинство на планете, такой проблемы нет, значит, их не будет и для жiдов. Их же очень и очень мало.

В общем-то, отсюда и очень простой вывод: человек должен быть лишён как можно бОльшей части унижений, могущих выпасть на его долю, в случае, если корневая основа экономики покоится на той базе, которая либо отрицает, либо умаляет человеческое достоинство. Всех возможных унижений всё равно не избежать, но можно создать такую систему, при которой некоторые, самые-самые т. с., возникнуть просто не смогут.

Какие это обычно унижения? К примеру, безработица. Унижение заключается в том, что человек готов трудиться, а у него такой возможности нет. В силу существования определённой системы. Если бы система была другая: при которой трудиться можно было по своей собственной воле, то этого унижения не только бы не было, оно было бы СМЕШНЫМ в своей самой сути.

С другой стороны, экономическая система, при которой ТРУД есть вознаграждение само по себе, а мы к этому медленно идём в силу возрастающий автоматизации производств, роботизации и цифровизации, порождает другие виды унижения. Но они мягкие, если можно так сказать, потому что обусловлены способностью конкретного человека учиться, получать определённые знания и проявлять определённые способности, и всё это совокупно повышает шансы человека трудиться, т. е. и быть вознаграждённым.

Какие ещё бывают унижения? В общем и целом, когда человек лишён каких-то возможностей. К примеру, учиться или лечиться. Или передвигаться туда, куда он хочет. И когда хочет. Но это унижение граничит вообще с некоторыми физически неосуществимыми вещами. Или системно ограниченными. А ещё бывает унижение сословное. Вот не угораздило тебя родиться в семье, где обычно рождаются с серебряной ложкой во рту (есть такие семьи), и что из этого? Разве это есть повод для будущих унижений, связанных с этим?

Ну и наконец бывают самые обычные бытовые унижения сильных над слабыми, которые к системности не имеют вообще никакого отношения. Они полностью конкретны, повязаны на конкретных людей и их психику.

Таким образом, можно признать, что вообще без унижений жизнь выстроить не удастся, они тем или иным образом будут присутствовать. А вот системно устроить так, чтобы их было меньше на порядок – вполне можно.

Жiды усиленно продвигают идею, и надо сказать, преуспели в этом изрядно, что человеческое достоинство можно оценивать со стороны (при этом не говорится про то, а кто такие сами оценщики, их-то кто уполномачивал оценивать других людей?). И это один из главных вопросов современности, потому целиком и полностью сводится в обыкновенную жiдоскую иерархически выстроенную логику устроения мiра.

Из этой логики вырастает и логика всех видов собственности, кстати, говоря. И логика существования всех видов денег тоже. А логика современной экономической системы полностью повязана на две вышеуказанных категории. Другими словами, человеческое достоинство в этой системе полностью отсутствует, будучи заменено другими (множественное число) мерными оценками. Все они совокупно отрицают единство и нерасчленимость на части человеческого достоинства.

Ну и все эти особенности вызывают к жизни целый сонм унижений, совершенно не нужных людям, только мешающим им жить полноценно и творчески красиво. Опять же, не могу не сказать ещё раз, что начинается всё даже не от отрицания человеческого достоинства, а от его привязки к эфемерным категориям, выдуманным жiдами под «своё» видение устройства мiра.

Любопытно, что на этом вопросе спотыкаются все, без исключения, мечтатели о лучшей жизни человечества. Им в голову не приходит обыкновенный постулат, что все люди – есть люди-человеки, и у всех у них есть человеческое достоинство, которое не может быть оценено никак и никем, просто потому, что оно декларирует существование «Я». Вопрос этот, вроде бы хитрозакрученный философски, на самом деле прост до безобразия. В человеческое «Я», в количестве своём многообразное и отличающееся друг от друга, есть неделимое ядро ТВОРЦА, которое, если его не воспринимать спокойно, как данность, будет постоянно вызывать тревогу и недоустройство мышления… со всеми вытекающими после этого попытками улучшить это кажущееся ИСКАЖЕНИЕ.

Таким образом, попытка устроить такую систему, в которой базовые унижения человека (по любому поводу) практически невозможны – есть славная попытка, безудержно эльфийская, надо сказать, но, тем не менее, возможная. И в этой системе, где именно человеческое достоинство будет составлять оселок бытия, возможны следующие варианты: жить только по-нежiдовски (нежiдовская философия, будь она хоть как неразработана, не уделяет этому никакого внимания, потому что у нежiдов такой проблемы вообще нет: для нежiдов все люди – люди по факту рождения, с, разумеется, человеческим достоинством), или разделить сферы взаимодействий между жiдами и нежiдами.

Я склонен полагать, что правильный вариант второй. Жiды же не виноваты, что у них такая склонность, ну так они видят мiр. То, что мiр вовсе не таков однозначно, а лишь частично, не всегда и не во всём – это можно понять. В том числе и жiдам.

В плане экономическом поэтому разделение сфер бытия на те, где сподручнее жить и работать жiдам, а где – нежiдам, всего лишь естественно. Тем более, что сама практика устройства человеческого общежития и выработала два различных принципиальных момента, касающихся этого дела. Я имею в виду пирамиды (вертикальные иерархии подчинения в управлении) и сферы (взаимосвязи людей по горизонтали). Они легко вычленяются в любом взаимодействии людей, превышающем численно всего двух.

Философская проблема пирамид и сфер заключается в том, что пирамида сущностно стремится к концентрации самого управления в единой точке, тогда как сфера сущностно стремится упразднить само управление, как разновидность существования (это нетрудно вычленить чисто логически: пирамида противоречит свободе воли, тогда как сфера освобождает свободу воли от любых ограничений). Философия же постулирует и другое, что всякая система стремится таким образом уравновесить различно направленные векторы, чтобы был баланс.

Вот, собственно, экономику, которая наплевала на человеческое достоинство человека, и продолжает на него плевать, тоже следует отбалансировать, причины ясны. Методы – тоже. Можно уже начинать пробовать.

Добавить комментарий