Способы артелизации экономики

Эта статья – первая из (я надеюсь) цикла статей о трудностях и препятствиях в деле перевода всей экономики Руси на «рельсы» артелизации, как системы, теоретически более лучшей чем существующий ныне государственный капитализм с вкраплениями в экономическую «ткань» частных собственников на средства производства.

Задача – показать, какие необходимо произвести изменения в законодательстве, в какой срок, и в какой последовательности, чтобы убрать слой частных собственников на средства производства (постепенно), оставив лишь три вида экономических взаимоотношений людей: так называемая государственная собственность, артельная собственность и самозанятость.

Теоретическое обоснование

Система, при которой некий частный владелец либо – непосредственно собственности на средства производства, либо – опосредованно, как акционер, несправедлива по отношению к большинству людей, у которых такой собственности нет. В чём заключается несправедливость? Она заключается в том, что результаты труда с помощью несправедливых законов, махинаций с финансами и некоторыми понятиями, сложившимися в обществе, перераспределяются среди всех людей не столько неравным образом (этого как раз достичь невозможно, поскольку потребности людей не совпадают), а сколько несоразмерным человеческому достоинству людей. Другими словами, человек чаще бывает унижен этой несоразмерностью, нежели ею удовлетворён.

Есть такая максима, с нею, положа руку на сердце, согласятся все, без исключения: всё на свете Божье, а не человеческое, включая самих человеков. И исповедывать, честно и искренне, ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ (любое) на что-либо – вообще-то есть маразм в абсолюте. Можно «принимать условия игры», при которых некоторые декларируемые вещи как бы есть «правила», по которым легче и ненапряжнее жить. Но и только-то!

Разумеется, легче всего жить в эльфийском мiре, будучи эльфом и окружённым только эльфами же. Но мы – люди, и среди нас есть два психотипа, которые противоположны (или ортогональны, кому как нравится) по склонностям. Один тип думает об окружающем мiре, как о вертящейся вокруг его собственного «Я» некоей малоупорядоченной субстанции, а другой тип представляет своё «Я», как частицу этого мiра (при этом мiр вокруг этого «Я» вовсе не вертится, это «Я» в него включено), при этом на упорядоченность/неупорядоченность мiра ему наплевать.

Собственно, этими двумя категориями и объясняются, в конечном счёте, разница логик и представлений, которые безпощадно борются между собой во всём, включая и сферу вопросов справедливого/несправедливого мiроустройства. Борьба эта протекает в исторически сложных, с подъёмами и падениями, периодах, когда главенствует та или иная ипостась (логика и представление одного психотипа). Соединить их в единство не удастся никогда и ни при каких условиях. А вот создать некое поле, в котором будут реальные возможности существовать этим людям – можно. В этом поле можно выделить отдельные участки, где тому или иному психотипу будет комфортнее.

Поскольку большинство людей относится к психотипу «нежiд», т. е. их «Я» являются частями мiра и им плевать на его упорядоченность/неупорядоченность, то участок поля для них должен быть гораздо обширнее, чем для другого психотипа «жiд», чьи «Я» судорожно ищут свою позицию в мiре, да ещё и пытаются его упорядочить под свою логику и представления.

Это возможно лишь в том случае, если среди всех людей будет распространено спокойное знание о том, как оно есть на самом деле. И когда каждый человек спокойно, по себе, может судить, где ему было бы комфортнее, в каком месте. Вот эти места, или участки и надо бы предварительно создать.

Для психотипа «жiд» особое значение имеет иерархия (любого толка), в которой он, по степени прилагаемых к этому усилий, личных, может занять то или иное место. Человек стремится именно к этому. Ну а логика его такова (он сам себе объясняет): я стараюсь, я работаю, я прикладываю усилия, поэтому я и жду соответствующего вознаграждения за это. В логике жiда это не обязательно деньги, богатства или власть, хотя это важные составляющие. Это ещё и уважение окружающих, добрая память о созданной школе, допустим, это личное геройство, за которое человека чтят, это какие-то общественные знаки, показывающие его статус.

Для психотипа «нежiд» иерархии не имеют никакого значения вообще. Не имеет значения и степень прикладываемых усилий к чему-либо, не имеет значения ничего, кроме одного: чтобы нежiд чувствовал себя с окружающим его мiром одним целым, чтобы мiр относился к нему по справедливости. В условиях, когда его «Я» всё же ощущается им отдельно, вербализировать его точные действия, или точные правила, по которым нежiду комфортнее всего существовать – невероятно трудно. Причин несколько: во-первых, мiр постоянно меняется в своих многих амплуа, никаких правил не напасёшься, во-вторых, понятие «справедливость» в разные века и эпохи тоже менялось, в-третьих, нежiду слиться с мiром 100%-но никогда не удаётся.

Если всё вышесказанное иметь в виду при переформатировании экономического пространства Руси, то нетрудно вычленить те сферы, в которых есть строгие иерархии, а также те, где их нет или их очень мало, или они находятся в зачаточной форме. Строгие иерархии есть в вертикалях/пирамидах управления. В горизонталях/сферах есть лишь незначительные иерархии, не подкрепляющиеся, как правило, никакими статусами, и которые могут быть мгновенно разрушены.

Ну это достаточно примитивный анализ ситуации, который не показывает некоторых сложностей, выходящих ЗА РАМКИ пирамид и сфер (вертикалей и горизонталей). Дело в том, что некоторые моменты статусности и иерархичности взаимоотношений между людьми вылезают за рамки «строгих иерархий», распространяются и в другом виде отношений (сфер/горизонталей), где они вносят немалую сумятицу, вызывают в общем то, что в просторечии называется когнитивным диссонансом. Равно, как и наоборот: отношения сфер (горизонталей) зачастую «подминают» под себя «правила» иерархий, низводя их до нулевого или околонулевого уровня. Всё это вызывает немалые коллизии.

На всё вышесказанное накладывается проблема, которая возникла в своей первозданной «чистоте» лишь сейчас: человечество достигло того уровня производительных сил, при которых старая мудрость «кто не работает, тот не ест» выглядит (или начинает выглядеть) анахронизмом. Другая же «мудрость», звучащая примерно так: «человек может творить свободно, потому что он прежде всего – Творец», ещё не стала даже расхожей фразой, не говоря уж о «мудрости».

Ну а поскольку тема труда, работы, вообще производства ништяков по-прежнему имеет для людей значение, поскольку всё это завязано на зарабатывание денег, с помощью который и можно приобретать ништяки, то обойти её никак пока нельзя. И когнитивный диссонанс, при сравнении обязательности какой-нибудь работы, за неё получения вознаграждения, и Творца – никуда не девается, да и не денется в ближайшее время.

Поэтому про Творца можно иметь в виду, а опускаться мыслию следует всё к тем же сегодняшним «баранам», т. е. тем экономическим отношениям, в которых присутствует труд человеческий, есть результаты труда и есть вознаграждения за труд (в основном, в форме денег), которые и позволяют людям результатами обмениваться, потреблять, в общем.

Ну а отсюда уже совсем простой вывод: как существующие экономические отношения между людьми так изменить, чтобы оба психотипа ощущали себя комфортнее и защищённее на порядок. Имхо, это вполне осуществимо даже в текущих условиях повышенной изменчивости обстановки вообще.

Проще всего при этом обратиться к тому неизведанному аспекту в «экономике», которое называется «человеческое достоинство», танцевать от него. Почему так? А потому что только человеческое достоинство человека равно человеческому достоинству другого человека, и его НЕВОЗМОЖНО разобрать на части, более значимые и менее значимые. Оно, достоинство, есть у каждого человека, и оно – цельно. Вопрос же о том, следует ли полагать всех людей, как обладающих человеческим достоинством или не всех, я отношу к казуистике. Все другие аспекты человека поддаются ранжированию: больше или меньше, и следовательно, если их рассматривать, возможны всевозможные комбинации, на любой вкус и цвет.

Добавить комментарий