Стереотипы в работе разума

Стереотип в работе разума – это что-то вроде отпечатка/триггера, запускающего вывод на внутренний «экран» что-то типа картинки, или определённую последовательность логично связанных между собой мыслей. Стереотипов у разума полно, у каждого человека. Потому что они реально помогают «выплывать» в море информации, служат «маячками». Ну и базовым вербальным стереотипом, на котором, как на фундаменте, зиждется вся система – является ОЯРЛЫЧИВАНИЕ встречающихся феноменов и феноменчиков.

Стереотипы настолько удобны для разумной деятельности, что напоминают… шпаргалки. Когда человек разумный по тем или иным причинам допускает возможность недумания (про себя), то тут как тут, как «двое из ларца», ему на помощь «спешат» различные стереотипы. И с ними, как с вездесущими бородавками или родимыми пятнами, очень непросто бороться. Проблема ведь в том, что в ментальность человека его отношение к стереотипам (осознаваемое или неосознанное) входит достаточно жёсткой структурой, как несущая балка. И разум резонно полагает, что вынь эту «балку», всё может посыпаться.

Именно поэтому «борьба» с вездесущей стереотипизацией (если кто захочет её начать) напоминает архитектурную перестройку всей конструкции целиком. Но тут сразу возникает вопрос: хорошо, если вынуть «балку», понимая, что она держит остов, то что взамен? Взамен я могу предложить лишь то, что можно условно описать, как «водяное наполнение» (самый близкий аналог: резиновый матрас, наполненный жидкостью – форму держит, но мягок, его можно «переформатировать», т. е. вылить воду, матрас станет плоскостью, его можно скатать, он станет валиком, его можно разрезать и выкинуть вообще – ведь это всё МЕНТАЛЬНО, т. е. создать «новый» матрас не составляет никакого труда).

То, что раньше было жёсткой «балкой», можно превратить в колеблющуюся субстанцию, формально ограниченную «объёмом» резинового матраса. Для ментальности все эти «балки», «матрасы» и прочая отстранённое воображение не представляет собой никакой сложности, но может помочь на первых шагах. Поэтому, конструкция может быть какой угодно, хоть состоящей из «газа» какого-нибудь, суть не важно – важно другое: перемена отношения.

Теперь о самих стереотипах. Они могут быть разделены на две условные категории: оценочно картиночные (это когда «всплывает» картинка-образ, диктующий содержающиеся характеристики), либо оценочно логичный ряд мыслеобразов. Разница между ними не очень велика: первая – статична, вторая – немного в динамике. То, что в динамике, всегда со скрежетом «усваивается» разумом, ему привычнее статика, неподвижность, но с текучестью мыслей разум знаком не понаслышке, поэтому, хотя и нехотя, он может работать и с этим «движимым материалом» тоже. Те люди, а такие есть, которых считают идиотами и дебилами много других людей, очень склонны разумно работать с одними неподвижными «картинками-образами», не обращая никакого внимания на цепочки мыслей в динамике. Те же люди, которые усваивают лёгкую динамичность – выглядят очень умно.

Эта маленькая и едва ощутимая разница всегда наличествует в любом информационном потоке. Меньше в кратких информационных импульсах, больше – в продолжительных. Если «продолжительный» импульс построен по «лекалу» образов-картинок, без придания себе хотя бы малой динамичности, то такая информация выглядит странно и непривычно (поначалу). Она «не такая», как должна быть. Разум это регистрирует, как либо отход от «стереотипа», либо – как появление «стереотипа» нового. Если такие моменты повторяются раз за разом, то разум регистрирует подобный стереотип, как уже состоявшийся и «узаконенный».

Можно также предложить и другую «шкалу» типизации стереотипов: по мощности воздействия на разум человека (по месту и величине стереотипа в «банке данных» того или иного человека). Как правило, это связано с общим мiровоззрением человека, где маркерами выступают определённые характеристики, допустим, ярлык того или иного явления, УЖЕ опосредованный качествами (в ментальности человека). Разделить ярлык и присущие ему качества – можно, но для этого следует поработать разумом на предмет соответствий формы и содержания, что не всегда делается (ибо делать это можно лишь сознательно, на «шармачка» не пройдёт). Поэтому для большинства людей ярлык и его качества – не-разлей-вода близнецы-братья.

Людей, сознательно воспринимающих очевидную разницу между ярлыком и вложенными в него характеристиками – к сожалению, очень мало. А людей, способных ментально варьировать ярлыки, меняя сознательно спектр их характеристик – и того меньше. В просторечии такие люди называются «софистами», т. е. «тереблящими» незыблемую основу жёстких стереотипистов, тут снова виден процесс «оярлычивания» в своём незамутнённом виде. Но есть и совершенно другие люди, кстати, которые ментально переросли всю эту примитивную «игру» в ярлыки + свойственные или придуманные для них характеристики, и перешли к другому алгоритму мышления вообще. Это – так называемые «постмодернисты», которые умудряются не видеть никакой разницы между «ярлыком» и его «характеристиками», просто отмечая для себя их взаимосвязь.

Такой способ мышления позволяет кардинально расширить ментальную особицу: перейти от ярлычной междоусобицы к системным поглощениям «одно в другом», или в неособицу, если можно так сказать. Суть подобной безподобной алгоритмизации мышления состоит в признании главенства процесса над переходными формами, откуда следует, в общем-то, простой вывод: любая стереотипизация – это выпадение из МЕРЫ. Ну и, как любое другое выпадение, должно быть балансируемым время от времени. Помогает универсальный способ: ментальный отказ от накопленных стереотипов за время оно в сторону «перетряхивания» накопленного. Что-то вроде создания искусственного интеллектуального бардака.

УМ, кстати, очень любит подобные «забавы» (не знаю уж, почему, хотя и догадываюсь), и зачастую предлагает неожиданные варианты про стереотипы. К примеру, такой: стереотип – это схватывание ОСНОВ в индивидуальном ключе. Или такой: стереотип – это УХОД от основ в индивидуальный «ключ». Или вообще совершенно другой: стереотип – это фрагментация единого и неделимого по склонности. Всё верно, блин!

Добавить комментарий