Учёт II

В разговоре про «учёт», с подсмыслом, что он придёт на замену денег, самое трудное для человека – это представить, блин, а как это будет?

Приведу пример. В Швеции, как говорят, уже 95-7% всех платежей осуществляются по безналу, люди платят банковской картой, и им же иногда, всё чаще и чаще достаточно проблематично оплатить за что-то наличными. В той же Швеции первыми ввели отрицательный процент на банковский депозит. Ну и, наконец, снова в ней, скандинавской красавице, первыми (или одними из первых) провели эксперимент по раздаче денег за просто так, а не за работу.

Что это всё совокупно означает для шведа, живущего в Швеции? А то, что деньги там постепенно превращаются в некую электронную сеть, в которой им видны лишь цифры. Да, по старинке их ещё называют деньгами, поскольку ими расплачиваются и их же получают в виде зарплаты. Но достаточно нетрудно представить, что в Швеции отменили наличные деньги насовсем, а все расчёты производятся лишь электронно. А что это означает? А очень простую вещь: вместо денег, которые лишь по старинке какое-то время ещё будут называть деньгами, будут использоваться УЧЁТНЫЕ ЕДИНИЦЫ, выраженные в электронной форме. Ну пока ещё под видом «денег», хотя уже и так ясно, что это далеко не деньги, а просто записи.

Так же сейчас происходит и в России. Я лично знаю людей, которые уже давно не используют наличные деньги (не знаю, говорили, не проверял, может и врут). Вообще. Ну обходятся без этого, в силу «развитости» тех сфер услуг и товарного предложения, где они «отовариваются» или «обуслуживаются». Да, возможно, иногда и им приходится в экстренных случаях применять наличку, никто пока от этого не застрахован. Но ведь всё же идёт к тому, что наличку применять будут всё реже и реже. Пока её всю не додавят до уровня Швеции, ну и затем – полный безнал.

Так же происходит и по мiру, с разной, разумеется, степенью «выдавливания» налички в безнал. В Китае вот говорят, хорошо так это дело идёт. А вот в США не очень. Везде по-разному.

В общем, чем отличаются деньги от учётных единиц? Вернее, чем отличается существующая система денег (более или менее одинаковая по странам) от пока ещё создающейся системы учётных единиц? А лишением бывших денег, а ныне учётных единиц некоторых функций. В частности, функции накопления (отрицательный процент по вкладу). Или, что пока ещё выглядит и звучит странновато, функции платёжного средства. Это случится тогда, когда отменят налоги. За их ненужностью. А может ли быть так? Да, запросто.

А как это можно сделать? А в учётной системе даже думать долго не надо. Сейчас ведь налоги идут в казну, так ведь? А уже оттуда они распределяются на разные виды платежей за что-то. А при учёте, вернее электронном хранилище ВСЕХ денежных единиц в ОДНОМ месте (ну или в нескольких, но связанных между собой), все они будут в распоряжении того, кто будет управлять ими, то бишь государства. Они там внутри сами будут перераспределяться на те, кто на них «право имеет», и на те, на которые «право имеет» государство. Сейчас же никого не удивляет автоматический вычет, удержание части зарплаты, на подоходный налог, к примеру? Так и тут будет, делов-то!

Но и этого мало, рано или поздно управленцы учётом придут к следующему выводу: а зачем вообще разделять потоки учётных единиц на тех, кто на них какое-то там «право» имеет? Дело ведь не в них, а в тех материальных или нематериальных ништяках, которые человек за них получает или может получить. Значит, в условиях, когда мерилом выделения того или иного ништяка служит соответствие количества циферок у человека на счету, при том, что крайне важным условием является само наличие ништяка (ибо без него хоть сколько себе ноликов ни нарисуй в электронной системе учёта, толку от этого не будет), крайне важным становится лишь ВТОРОЕ, а не первое. А вот второе можно отдавать и просто так любителю ништяка (или тому, кому он нужен). Ништяк же и сделан для этого, чтобы быть отданным и потреблённым, ведь так? А для чего ещё-то?

Ну и тогда система учёта и превратится в полноценную структуру, которая будет учитывать самое непосредственное: количество произведённых ништяков, их перераспределение среди потребителей (людей, допустим, или групп людей, или ещё как) и количество потребителей ништяков (там можно делить и дальше, к примеру, количество домашних животных у потребителей ништяков, людей, количество промышленных потребителей сырья для производства ништяков, и т. д.). Всё это поддаётся расчётам и учёту. Ничего хитровыделанного нет.

Вот выше я обрисовал примерное «движение» от денег к учётности. Да, на этом пути возможно возникновение фантастических по непредсказуемости шагов или шажков куда-нибудь в сторону на какое-то время. Но сама деятельность человеков такова, особенно хозяйственная, что всё в ней «работает» на повышение эффективности, что в голом остатке обозначает сокращение ЛИШНИХ СУЩНОСТЕЙ, избавление от них. Да, деньги и учёт – это ещё не сама эффективность, это инструменты для обезпечения оной. Ну так их тоже можно совершенствовать, почему нет-то? Или вообще устранить, если они неэффективны или даже антиэффективны.

В условиях, когда возникает ПОТРЕБНОСТЬ в учёте разнообразных факторов на пути от производства ништяков до их потребления людьми, и в условиях, когда появляются предпосылки для решения именно этой проблемы и быстро, неминуем переход к эффективности: т. е. постепенной отмены всех инструментов, применяемых ранее, для более или менее полноценного функционирования всей системы, если они ПЕРЕСТАЛИ исполнять свою роль, если без них уже можно и обойтись. Что, собственно, ныне постепенно и происходит. Осталось лишь логически вывести финал этой «истории», что я и сделал.

Проблемы же перехода от денежной системы к полноценной учётной связаны вовсе не самими инструментами хозяйствования, а с психиками людей. Именно психики «решают», что и как им удобнее и комфортнее, или привычнее и фиг с ними и так, как они есть. Поэтому процесс перехода от денег к учёту можно представить и по-другому: как ЛОМКУ психик через другую, присущую человеку черту, которая проявляется не во всех человеках, а лишь в некоторых, но которая совокупно, и главное НЕРАЗЛИЧИМО для подавляющего большинства остальных людей, и эта черта – творчество. Или желание сделать лучше, по-другому, в том числе и эффективнее. Эффективнее означает, в грубом приближении, быстрее, с затратами меньших усилий – получить то же самое.

Это желание людей, творить, присуще всем, без исключения людям, но отличается от человека к человеку разными параметрами. Допустим, предпочтениями или склонностями того или иного человека к той или иной деятельности, или к мере риска, на который человек может пойти в достижении какой-то цели. Параметров масса, все они – важные. Но эффективность побеждает ВСЕГДА. На долгих дистанциях именно она и определяет всё, потому что равномерно распределяется среди многочисленных попыток разных людей творить, как подспудно присутствующая ЦЕЛЬ в любом творчестве. Осознаётся ли она конкретным человеком или не осознаётся, это неважно. Главное, что она есть.

Чтобы не быть голословным, можно провести мысленный эксперимент. Любому человеку самостоятельно. Взять любую ситуацию, в ней изобразить любую проблему и попробовать подумать над её решением. Ну и честно ответить себе самому, какой способ предпочтительнее: более эффективный или менее эффективный. Большинство, подавляющее, выберет БОЛЕЕ. Ну или по-другому: в БОЛЬШИНСТВЕ любых гипотетических случаев человек выберет более эффективный способ решения собственных проблем. И сделает это не всегда сознательно, чаще всего – на автомате!

Здесь мы переходим в область тайного и неконтролируемого никем знания о том, как устроена психика человека. Или так: почему человек в большинстве случае выбирает (осознанно или неосознанно) или стремится к выбору наиболее эффективного пути решения чего бы то ни было? Что за предопределённость такая? Почему человек не может сделать НАОБОРОТ, в большинстве случаев выбирать менее эффективный способ решения проблемы? Ну и сразу становится ясно, почему. А для того, чтобы РАЗВИВАТЬСЯ, эволюционировать, а не скатываться в примитивизм. В общем, тайна тайн, почему человеку так невтерпёж по жизни ну обязательно куда-то устремляться!

Что им двигает-то?

После этих слов, или перехода-воспарения к высшим философским смыслам можно и заканчивать об учёте и деньгах.

Добавить комментарий