Ведущий/ведомый

Раскритиковав «эгрегоры», «эгрегориально»-матричное управление, неплохо бы, если учесть, что я полагаю вышеуказанные категории чистыми иллюзиями разума, предложить свои объяснения на тему, как оно всё так работает: от конкретного человека до обществ, включающих в себя иногда целые страны.

Этот вопрос ныне имеет несколько объяснений. Первое: мiровая закулиса, пользуясь инструментами власти, имеющимися у них в руках, «продвигает» всяческую хрень, которую люди слушают, смотрят и «поддаются» на эту хрень. Второе: мiровая закулиса, пользуясь теми же инструментами + магические прибамбасы, «продвигает» эгрегоры и матрицы, управляет ими, в общем, двигает континенты в нужные места. Третье: мiровая закулиса не представляет собой единого «организма», а распределена местечково, локально и по интересам на несколько достаточно больших групп, которые «борются» между собой за глобальное влияние. Четвёртое: все три вышеуказанных объяснения – фигня, ничего на свете нет такого. Но и ответа на вопрос, а что есть – тоже нет. Пустота.

Моё объяснение пятое. Оно немного магически-метафизическое, но имеет в корне своём базовые предпосылки обыкновенной человеческой психики. Типов психики, имхо, среди людей всего два (Ж и НЖ), они распределены примерно так, на Ж приходится порядка 5%, на НЖ оставшиеся 95%.

Типы психики Ж и НЖ в большинстве своём «нечистые», т. е. глубоко внутренне человек с психикой НЖ, может это и не ощущать осознанно (именно эту градацию), но его мiровоззрение, а особенно поступки, ясно и однозначно указывают на его принадлежность. Точно так же и по Ж. «Чистых» психик Ж и НЖ в природе (на Земле) присутствует единицы.

Как правило, «чистые» – это очень выдающиеся люди: Ж – законченные злодеи (с точки зрения усреднённой морали и нравственности), целиком поглощённые в своё и только своё «Я» (хотя сами о себе они так не думают), а НЖ – светящиеся внутренней добротой, практически святые, любящие окружающий мiр всем сердцем, но выглядящие при этом законченными дебилами и придурками.

«Нечистых» психических типов на Земле большинство, но всё же по некоторым признакам можно практически безошибочно определить, к какому типу скорее: Ж или НЖ относится тот или иной человек.

Схема работы или «взаимодействия» этих двух типов всегда однотипна. Примерно такая: они не переносят друг друга на дух. Их мiровоззрения кардинально противоположны. Но, поскольку люди имеют свои интересы, а, следовательно, говорят, думают и действуют в соответствие с ними, то на практике между Ж и НЖ постоянно происходят стычки. По любому вопросу. Лично я не знаю ни одного вопроса, в котором между Ж и НЖ был бы достигнут консенсус. Ни одного.

Когда определённая часть общества категорически настроена ПРОТИВ другой части общества (при этом не очень важно, каков процент той или иной группы), то возникает ситуация, при которой должен сложиться некий манёвр, который негласно «принимают» и которым гласно «пользуются» обе группы. Этот манёвр может распадаться «фактически» на миллионы направлений, но должен содержательно быть ЕДИНЫМ для обеих групп. Тогда и только тогда, какое бы направление ни было избрано, стычки между двумя психотипами приобретает совершенно новое качество: они позволяют эволюционировать людям в процессе их жизней.

Такой манёвр есть. Он необъясним логическими способами типа «причина-следствие», но воочию наблюдаем в практике жизни ЛЮБЫМ человеком. Его можно охарактеризовать так: периодически, по непонятным причинам, из как бы «ниоткуда», среди людей появляются так называемые «ведущие». Это могут быть как Ж и НЖ, процедура для них общая. И эти «ведущие» ведут за собой тех, кто, по непонятным и неизвлекаемым логически причинам, становятся, соглашаются быть – «ведомыми».

В любой общественной пертурбации можно запросто извлечь «ведущих» и «ведомых». Вторым, в силу их количества, обычно большого, присваивается безтолковое название «толпа» или ещё схоже, и аналитики затем манипулируют этим термином/понятием, БЕЗ вдавания в подробности.

С тем, что касается «ведущих», проблем никаких нет. Ведущий – это тот, кто ведёт. Его потенциал может быть обширен, а может быть мелок, незначителен. Само по себе «ведение» возникает спонтанно, как выплеск энергии, но, в зависимости от количества этой энергии, она может быть долгой, или испариться спустя какое-то короткое время. Узнать, предугадать, какова энергетика подобного плана у появившегося на горизонте очередного «ведущего» в чём-то там – никогда не представляется возможным. В этом и заключается магия, метафизика, и вообще, всё это вместе взятое. Таинство, другими словами.

Этот аспект ответственен за то, что в кругах управлений называют разными терминами, но суть сводится к тому: что, как бы ни было управление идеально, получается всегда НЕ ТО, что изначально планировалось.

С «ведомыми» проблем дофигища. Первая из них проста, она такова: какого дьявола «ведомые» становятся оными, у них нет своей головы на плечах? Они глупы? Они не видят дальше своего носа? Зачем они добровольно-эмоционально становятся «ведомыми»?

На эти вопросы существует миллион ответов. Каждый из которых объясняет (как правило, рационально, а, следовательно, имеет под собой ту или иную методологию и логику) тот или иной аспект «ведомых». К примеру, глупость объясняется тем, что у человека соображалка плохо работает. Или тем, что на человека насел очередной «эгрегор», которому посопротивляться ума не хватает. Или тем, что у человека не хватает обыкновенного образования, кругозора. Или тем, что человек привык действовать импульсивно, а не опираясь на свои рассуждения. В общем, всё сводится к тому, что, мол, есть на свете люди – попросту тупые. Не догоняющие в своих размышлениях изысканные теоретические наветы интеллектуальных исследований по поводу и без повода.

Я объясняю это по-другому. Дело в том, что связка «ведущий-ведомый/е» выстраивается по иерархическому принципу, где каждый, более низкий слой условных «ведомых», имеет своего «подведущего», а то и не одного, если слой широк. И где, в свою очередь, грань между «ведущим» и «ведомым» стирается, или может быть стёрта, прямо на глазах, а роль «ведущего» может перейти к другому персонажу.

С этой точки зрения, ни в одном обществе нет никаких «ведомых». Потому что, распутывая взаимоотношения среди любой иерархии «ведущий-ведомый/е», ярко и зримо поначалу «виден» лишь один «ведущий» и масса «ведомых». Если же начинать копать среди «ведомых», то достаточно легко вычленить «подведущих», у которых есть свои «звенья» «ведомых», у которых, в свою очередь, по ещё более мелким вопросам – снова появляются «подподведущие» и так до каждого конкретного индивидуума.

Но в целях дотошного исследования, схема с одними «ведущими», если их отранжировать по разным степеням, раздуется до вселенского идиотизма, поэтому проще поступить по-другому: принять как данность мысль о том, что все люди являются одновременно «ведущими» и «ведомыми» в разных вопросах, в разных взаимоотношениях с другими людьми.

Для целей анализа общественных отношений, т. е. меняющих политическую картину планеты, схема «ведущий/ведомый» подходит с некоторыми оговорками.

Оговорка первая: психотип Ж статистически более энергичен и активен именно в общественном плане, чем психотип НЖ. Почему? Дело в том, что Ж полагают, что их «Я» в этом мiре борется за лучшее положение среди других «Я». Или вынуждено бороться, что в данном случае два конца одной и той же палки. Для Ж, коли борьба и так есть всегда, её с долговременными целями среди других «Я» лучше всего вести так, чтобы становиться при этом «ведущим», а не «ведомым». Вот у Ж и есть такая склонность – всегда рассматривать вопрос как стать «ведущим», чтобы не проиграть в борьбе с другими «Я» своё достигнутое или достигаемое положение/статус. И практически Ж всегда так и делают (в большинстве своём).

Оговорка вторая: психотип Ж никогда не склонен сдаваться просто так. В данном случае сдача означает переход в роль «ведомого». Он всегда будет стремиться к тому, чтобы получить, если уж не роль «ведущего», то хотя бы «подведущего». А это в свою очередь означает, что наполнение массой иерархии управления в самых значимых точках «подведущих» будет скорее всего наполняться представителями Ж.

Оговорка третья: психотип НЖ не склонен выдвигать себя на роль «ведомого» в течение обычной, размеренной жизни. Но всё меняется, когда НЖ чувствует, что его переполняет гнев по тому или иному поводу. Тогда выплеск его эмоций может выдвинуть его автоматически в роль «ведущего», которую он воспримет, как служение другим.

Оговорка четвёртая: попадание разных психотипов в иерархию управления вызывает их борьбу между собой, всегда, при этом более дальновидные Ж обычно мгновенно схватывают сущность устройства иерархии и пытаются расставить «своих людей» на значимых точках, тогда как НЖ, как более туповатые, стремятся делать «добро» для всех, чиня при этом немыслимые «препятствия» для всех Ж.

Вот эти четыре оговорки и есть базисные типы взаимоотношений любой общественно-значимой передряги, это и есть аспекты направления, с которым внутренне согласны представители обеих типов, Ж и НЖ.

Многое в наших жизнях совершается так, когда по прошествии времени масса людей начинает «жалеть» о том, что что-то было сделано. Ж жалеют о сломе сложившейся когда-то структуре иерархии, НЖ жалеют о том, что эта самая структура снова всё сделала не так, как им хотелось бы. Причём Ж жалеют ещё и об утрате своей роли «ведущего», а НЖ жалеют о том, что «ведомых» слишком много.

Присутствует и некая карикатурность взаимоотношений между Ж и НЖ в общественных иерархиях управления. Ж строят иерархически-значимый порядок, при этом выполняя порой трюки высшего пилотажа, НЖ этот порядок разрушают, подтачивают и никогда с ним не смиряются. Но, поскольку энергетика Ж выше, а НЖ количественно больше, то идут постоянные «качели», на временных отрезках касательно каждого тренда они видны, как то, что называется «хроническим недостижением целей управления», не на 100%, в общем.

Модель «ведущий/ведомый/е» непригодна для формирования долгоиграющих целей, потому что ни одному человеку на свете не удавалось, не удаётся и не удастся совместить глубинные цели Ж и НЖ. А раз так, то принять данность постоянных «качелей» – это всего лишь принять условную ущербность, присущую нашему бытию. Единственный вывод, который можно сделать это то, что циклы будут продолжаться постоянно, баланс будет также постоянно искаться (и не находиться при этом никогда).

В подмоделях вышеуказанной модели возможно нахождение неких стереотипов или шаблонов, которые идентичны друг другу, но и они «не вечны», а могут измениться в любой момент. Как правило, самый неподходящий для исследователей. Поэтому я не склонен углубляться в изучение этого вопроса. Меня устраивает невероятная логическая шаткость этой конструкции. Как обычный человек я побывал в разное время в разных ролях: и «ведущего» и «ведомого» (локально), и заметил, что, пребывая в «ведущих», я прекрасно понимал, что эта самая «ведущесть» ограничена моей собственной, неизвестно откуда берущейся энергетикой, которая завтра может прекратиться, тогда как для пребывания в роли «ведомого» мне достаточно лишь простого желания им быть.

Именно отсюда я извлёк наличие течений Ж и НЖ внутри меня, которые пульсировали так себе, вовсе не в унисон, будто бы предлагая и предлагая мне сделать очередной выбор. Я взвесил «ведущесть», как ощущение, и понял, что оно мне НЕ нравится в принципе, нах-нах, как говорится. Я взвесил «ведомость», как ощущение, и понял, оно – более свободно отвечает моим внутренним потребностям, хотя и ущербно тем, что считается, что тебя, блин, «ведут» как бы (как барана).

Если перенести эти ощущения, провербализованные выше, на так называемую «толпу», на тех самых «ведомых», к которым общее отношение пренебрежительное, то тут и вскроется эта самая штука: быть «ведомым» присуще тем людям, которых безпокоит собственная ВНЕЗАПНАЯ ВНУТРЕННЯЯ ЭНЕРГЕТИКА, толкающая их быть «ведущими». А они этого не очень-то и хотят: сложный комплекс боязни перемен, перемешанный с леностью.

Добавить комментарий