Ясность мышления

Существует такое понятие, как «ясность мышления». Любопытно было бы разобрать, а имеет ли это понятие право на существование. Судя по происходящему прямо здесь и сейчас, а также по всей известной истории сущестовования человечества, никакой ясности мышления у человечества НЕТ. Можно даже сказать, что и не было никогда. Иначе жизнь человеков была бы устроена, наверно, по-другому. Никакого другого аргумента я, увы, привести не могу.

Если «ясности мышления» у человеков никогда не существовало, то что тогда существовало: неясность мышления, что ли? Наверно, так и есть. А каковы тогда причины этой самой неясности мышления? Ведь ясно же, что лучше пребывать в ясности мышления, чем в неясности! По многим причинам, ну, во-первых… да, собственно, что тут «зарыто» с ясностью этой: неужели щастье невиданное, достигаемое этой самой ясностью? Может вопрос стоит неправильно: нет никакой причины в ясности мышления, кроме одной – «понимания» разума в двустороннести любой палки, блин.

Т. е. это разум изобрёл максиму, которая утверждает, что ясность мышления гораздо лучше, чем неясность. А почему так – разум молчит, будто бы его стыдом придавило. Разницы ведь между ясностью мышления и его же неясностью нет никакой – это просто разные СОСТОЯНИЯ одного и того же: способности разума анализировать. Другими словами, разум, ничтоже сумняшеся, просто выдаёт сентенцию о том, что он – разум – светоч немыслимого светоизлияния, но, поскольку он делится среди братьев по разуму на разные головы, а не все из них одинаковы, то вот есть и то, к чему стремиться – ну к ЯСНОСТИ же!

Есть и другая «загадочность», вытекающая из вышеобведённого рассуждения: неясности мышления присваивается «статус» негативности, тогда как ясности – позитивности. Можно спросить самого себя и честно ответить на очень простой вопрос: что лучше – ясность мышления или неясность мышления? Ответ будет 100% в сторону ясности. А, собственно, почему так? Что такого интересного и привлекательного в ясности по сравнению с неясностью? Да, ничего, кроме одного: ясность подтверждает то, что разум – есть светоч, то, без чего обойтись ну никак нельзя. Ну, мол, черта такая у разума есть: ОСВЕЩАТЬ прежде неосвещённое, ояснять прежде неояснённое (светом разума). Разум страшно гордится этой своей «способностью» (которую он сам себя же ею и наделил, во как!).

Если же отнять у разума эту самую «родовую черту», мол, разум – светоч, блин, а оставить то, что есть, что разум есть великий смутитель и наводитель теней на плетень, то его авторитет будет очень и очень подорван. Разум тогда забьётся в уголок и, ломая ручонки, воскликнет: «А-а-а! Идите вы все нафиг со своими рассуждениями! Попробуйте-ка БЕЗ меня!» Люди мгновенно испугаются и скажут, ну, нет, братец-разум, ну как же мы без тебя-то! Иди «обратно», главенствуй по-прежнему!

Резон в этом, разумеется, есть. Каждый может попробовать НЕ пользоваться разумом какое-то время, и каждый же может посмотреть, к чему это приведёт. Ни к чему хорошему, потому что мгновенно ОСНОВЫ кое-как налаженной жизни будут подорваны, помяты, если вообще не разбиты (до того, конечно, надо ещё довести – достаточно долгим отказом от услуг разума, но всё же!). А с третьей стороны, возникает вопрос: а когда-нибудь кто-нибудь пробовал прожить достаточно долго, не пользуясь услугами разума по поводу и без повода? Ну, чтобы подтвердить «чистоту» эксперимента. Чтобы опытным путём вывести необходимость строжайшего и всеобъемлющего использования разума.

Нет, никто этого не пробовал. Вернее так, те, кто пробовал – канули в лету, с иногда сохранившимися историями о том, вот же какой дурак был, сгинул зазря! Истории сохранились у тех, кто не сгинул, как мы понимаем, у тех, кто сохранил свой разум, потому что именно они и «передали» по наследству россказни о дураках. Неразумных. Или безразумных. Или отказавшихся от разума.

Правда, есть одно немалое «но», т. с. Дело в том, что вот Христос, к примеру, полностью отказался от разума. Т. е. от логики, от анализа, от сравнений и вынесений суждений каких бы то ни было. Отринул всё это оптом. Во имя веры. Во имя ЛЮБВИ, которую проповедовал и подтвердил приверженность выбранному ПУТИ, кстати, собственным примером. Ну и не только он, надо сказать. Много было в истории людей, отрицавших разумность собственного поведения во имя чего-то совершенно другого.

И о них тоже остались истории. Их сохранили всё те же люди, потомки тех, кто был ИЗУМЛЁН в своё время неразумностью поступков людей других. Дураков в просторечии. Тех, кто шёл НЕ ТАК, как все, НЕ ТУДА. Правда, вот, разумных объяснений их поступкам до сих пор не придумано. Никаких. Потому что они поступали не по РАЗУМУ, а по чему-то ДРУГОМУ совершенно.

Если же взять текущую современность, то окажется, что ничего из из истории не изменилось: по-прежнему в среде людей есть люди, поступающие не по разуму. «Разумные» даже держат их в качестве примеров того, как низзя (для подрастающих поколений). Правда, с этим уже сложно, потому что ощущается и некая «правота» тех исторических неразумных, которые что-то там НЕ ТАК сделали в своё время, но, как оказалось, вообще-то очень даже ТАК. Разум в этих случаях пасует, конечно, старается отвлечь, оплести паутиной ничего не значащих слов и понятий, пониманий т. с. разумных. Но у него ничего не получается, потому что истории о неразумных, но ВЕЛИКИХ, у нас у всех на слуху, что называется.

Если проанализировать вышесказанное, то может выясниться то, что, собственно, и так ясно – ясность мышления: разуму разумово, но не более, иначе будет выпадение из МЕРЫ, а также требующиеся СВЕРХУСИЛИЯ на то, чтобы отбалансировать разбалансированное. Или ещё проще: не всё решается разумом и разумно. И подвергать ВСЁ разумному осмыслению и лишь ему одному – значит ввергать либо себя самого, либо будущие поколения в ИСПРАВЛЕНИЯ допущенных ошибок (вернее так, ошибок нет, есть дисбаланс).

Вот, собственно, что такое ясность мышления: осознание (или приход к логичному выводу) того, что разум имеет свои границы и пределы «работоспособности», а также сферы применения. А неясность мышления – это как раз упование на то, что разум всесилен, что ему всё по плечу, что он всё может.

Вот такая петрушка получается с крендельками!

Добавить комментарий