Является ли Разум Творцом?

С моей точки зрения, нет, не является. Разум – обыкновенный компилятор («переводчик», «преобразователь» одного в другое, схожее). Разум «улавливает» в природе процессы, пробует их разложить на ступени, стадии, шаги, а после этого изучает взаимосвязь между ними, делает на основе этого выводы. При этом разуму приходится иметь дело с более общими проблемами: а кто или что это всё создал/о?, для чего это было создано?, т. е. вопросы совершенно другого уровня и значимости, в том числе и обобщения.

На вопросы более общего уровня разум ответить может, но лишь с уровня своей «компетенции», т. е. может «сказать» очередную хню. С уровня сравнения с тем, что разум достиг в прошлом, перелопатив кучу материалов и данных, и с тем, что ему предлагается решить. Уровень этот у разума крайне низкий, потому что он вынужденно и постоянно «оглядывается» назад, опираясь на весь тот свод «знаний», которые человечество накопило. Ну а накопило человечество в том числе и много разной дряни, надо признаться, да и оставило эту гадость в анналах.

Поэтому вопрос бы лучше поставить ребром: зная характеристики разума, может ли он быть Творцом вообще? Под «Творцом» я имею в виду созидателя НОВОГО, доселе не бывавшего нигде и никак. Лично я отвечаю на этот вопрос так: нет, не может. Человек, более сложная «система», в которой есть не один лишь разум, может, а разум отдельно – нет. Человечество последних веков двух-трёх, в лице своей «прогрессивной» общественности, совершило серьёзную ошибку, приписав разуму какое-то неестественно огромное значение. Тогда как реальное значение разума куда как скромнее. Люди с этим постоянно сталкиваются в своих жизнях, но склонны почему-то полагать, что это какие-то внесистемные и малозначащие ошибочки, на которые и внимания-то обращать не стоит.

Ну вот сейчас, слава Богу, ситуация сдвигается постепенно: выдуманные разумами теории отправляются, одна за другой, коту по хвост. Да, ещё не все, но все и не отправятся, разум много сделал «полезного» в «своей» сфере компетенции, и я его за это порицать не собираюсь. Но снова, весь вопрос в мере. Что есть разумно, а что – нет. Что есть «подвластно» разуму и его разумным действиям, а что – нет, не подвластно, поэтому и не нужно мучать корову, требуя от неё выплавок тефлоновых сковородок. С этим как раз масса проблем.

Хотя, опять же, достаточно сказать искомую правду-истину, основанную на обыкновенном ОПЫТЕ. Ну не всё разум может решить. Не все проблемы «влезают» в разумность. Некоторые требуют иного подхода. Какого? В том числе и такого, который будет отрицать разумность. Иногда. Можно ли вычленить уже сейчас подобные проблемы? Да, запросто! Разум не может предоставить человечеству разумный образ жизни. Выверенный по своей самой строгой логике. Ну, не может, и всё тут! Почему так? А потому что этот вопрос ВНЕ его «компетенции». И одного этого вопроса достаточно для того, чтобы по крайней мере этот вопрос изучался вовсе не разумом, вовсе не разумно.

В результате – да, можно придти к таким выводам, которые полностью опровергнут все мыслимые и немыслимые границы того, что вообще человек может себе представить. И что из этого? Разве стремление к правде-истине при этом умаляется? Нет, никоим образом. Просто разум не будет задействован в процессе. Поскольку разуму разумово, а всё остальное может решаться и без него. Делов-то!

Самое интересное, у меня иногда складывается такое впечатление, что разум ВООБЩЕ не может ничего решить толкового. Вот просто вообще. Причём, нельзя даже определить некую границу его «толковости», если масштабировать всю его «деятельность» по сетке увеличения. Ситуация такая, в целом: как только разум, проанализировав массу данных, выводит некий вывод о чём-либо, как этот вывод ТУТ ЖЕ опровергается массой других данных. Полный бред подобной ситуации состоит в том, что дикость этой ситуации ПРОДОЛЖАЕТСЯ всегда. Без каких бы то ни было перерывов. Из чего складывается очередной, «разумный», но слегка шизоидальный вывод о том, что с разумом самим что-то «не в порядке».

Эта мысль приводит к тому, что я всё больше и больше склоняюсь к выводу о «неразумности» разума, в принципе. Его, я бы так сказал даже, отщепенстве среди прочих других имеющихся во Вселенной форм вечноменяющейся действительности. Разум иногда предстаёт, если можно так сказать, в качестве ВЫРОДКА, уродца, возомнившего о себе чёрт знает что. И его «появление» т. с., и может быть даже развитие, это есть такой большой и великий опыт, который когда-то сам по себе будет ПЕРЕСМОТРЕН.

Почему я так думаю? По нескольким причинам. Первая – такова: все формы так называемой жизни есть экспериментальные по отношению к любому возможному опыту манифестации самой жизни. Вторая состоит в том, что разум однозначно ещё показывает некоторые элементы своего «существования», как ПОТЕНЦИАЛЬНО возможные к развитию, хотя, в принципе, может быть уже и ясно, что это не так (но, сомнения остаются). Третья житейская: все ОПЫТЫ, проделываемые так или иначе, когда-нибудь заканчиваются, закончится и этот.

Иногда меня посещают «интересные» мысли. В частности, о том, а что было бы, если бы разума у человека НЕ БЫЛО вообще, а был бы один УМ. Цивилизация УМа тогда не занималась бы «практическими» вопросами существования самой себя, переходя сразу к совершенно другим вопросам: к примеру, какова цель УМа вообще? Но мне почему-то кажется при этом, что никакой эволюции (в нашем, понимаемом, как постепенном развитии, смысле) при главенстве УМа не было бы. А что было бы? А что-то вроде углубления и расширения самого себя. И что-то мне говорит при этом, что наша Вселенная, которая с материей и всяким там пространством со временем, включая и разум тоже – есть один из вариантов, опытных, и крайне любопытных, этого самого УМа.

Однако есть и другая версия, конечно, как без неё. В ней состояние разума и разумности в текущем «состоянии» есть обыкновенный плановый переход от предыдущего состояния к следующему, в котором роль разума как-то изменится. Как? А хрен его знает. Исследовать же мы можем лишь то, что БЫЛО, да прошло, а не то, что будет: по поводу будущего мы может лишь строить прогнозы. Во что может превратиться разум в его следующем «шаге»? В некий аналог супермощного компьютера? Это обычная мысль, кстати, об увеличении эффективности того, что есть. Или во что-то другое?

Ну да, версий может быть много: от постепенного изменения роли и функциональности разума до его полного исчезновения, причём с заменой на что-то другое, или вообще без замены? Но при всём при этом очевидность состоит в том, что это разум будут менять, а не он сам будет что-то менять. Потому что сам по себе разум может двигаться лишь в ОДНОМ направлении, а не в нескольких (для разума «несколько» – это шизофрения, он «не хочет» так). И какое же это направление? А столбовая дорога лишь одна пока: усвоение и изучение опытов материи, пространства и времени, а также из взаимосвязи. Сверх этого разум будет категорически неадекватен. Можно даже сказать – смешон!

Т. е. разум – не Творец. А банальный компилятор того, что СОЗДАНО и функционирует чем-то или кем-то другим вообще.

Добавить комментарий