Наблюдения за языками людскими показывают, что влияние этих самых языков на общее поведение людей, говорящих и думающих на определённых них, влияет на политику, экономику, нравственность, мораль и прочая, прочая в разумных пределах 1-2%, не более. А то и менее. Но сила этого влияния достаточно крепка ПО ВРЕМЕНИ, т. е. распределена среди поколений и поколений одновременно живущих людей, т. е. эта сила РЕАЛЬНА.

К примеру, можно заметить по текущему противостоянию России и Запада (а на Западе превалирующее языковое значение имеет так называемая «романская» группа языков, многие из которых очевидно берут свои «корни» из латыни), что в языковом плане ТОЖЕ идёт борьба. Некоторые элементы этой борьбы подспудно существуют в грамматике, немало их в общей языковой логике, присущей тому или иному языку, есть даже вкрапления совсем уж крохотулек пословиц, многие из которых ОБНАЖАЮТ ту или иную логику совсем уж неприкрыто. Вот примерно таким образом складывается общий фон, который для многих людей, в общем-то, не особо и важен. Потому что таких «влияний» можно накидать из любой области человеческих исследований, даже, прости Господи, из проститутки-психологии.

Продолжить чтение “Заметки лингвиста” →

Одним из «элементов» изучения иного языка является вхождение учащегося во внутреннюю логику этого самого языка, которая, как правило, имеет отличия от логики своего родного языка. Это нетрудно заметить, потому что при изучении все, без исключения, учащиеся пытаются сначала «подставить» логику своего языка, через простую замену слов и даже порядка слов в предложении.

А внутренняя логика языка выражает себя и в этом тоже. Но не только, потому что включает в себя несколько довольно разноплановых элементов: начиная от грамматики и заканчивая стилистикой.

Продолжить чтение “Иная языковая логика” →

Ни для кого не секрет, что в английском есть такая масса акцентов, что можно голову потерять… сбившись на 100-м каком-нибудь, типа йоркширского. Поэтому учитель обычно сталкивается (не всегда, но часто) с проблемой, а какой акцент выбрать ему или ей для преподавания. Слаженность и многоустройство мiрового изучения английского «наладило» пока их всего два, которые примерно пополам «делят» всё обучение: это – так называемый «английский» и так называемый «американский». Хотя все реально в теме прекрасно знают, что в «английском» своих акцентов и подакцентиков много, что – в «американском».

Продолжить чтение “Изучение акцентов английского языка” →

Андрей: Привет, Дим!

Дмитрий: Приветствую тебя, Андрей, и всех читателей. 🙂

Андрей: Как ты впервые начал изучать английский? Где и когда это было? В школе, наверно? Вот и расскажи сначала о ней, родимой, не забыв указать годы обучения, видимо, в СССР ещё…

Дмитрий: Изучать английский я начал в школе, в английской «спецшколе», где я и учился все 10 лет (тогда средняя школа была 10-леткой, а не 11-леткой, как сейчас), с 1979 по 1989 год.

Продолжить чтение “Интервью об изучении английского языка” →

Предыдущие статьи: 1, 2, 3.

Неплохо бы также порассуждать о достаточно фантастически звучащей сегодня вещи: о ПЕРЕХОДЕ сетевых структур, а именно всевозможных интернет-сообществ – в артели. С одной стороны, есть немалая загвоздка в том, что члены артели вроде как должны жить рядышком (подразумевается, что и работать будут вместе), а с другой – сегодня есть множество видов деятельности, кооперация в которых возможно и на расстоянии, онлайн.

И здесь основным затыком, разумеется, будет служить невозможность людей узнать друг друга, чтобы затем ДОВЕРЯТЬ в общей деятельности. Но «затык» этот чисто умозрительный, потому что, единожды начав решать эту задачу практически, можно обнаружить, что она вполне себе так решаема техническими средствами. Продолжить чтение “Сетевые структуры и артели IV” →

Предыдущие статьи: 1, 2.

В предыдущих статьях я «конспирологически» вывел две вещи: то, что артели являются сложными структурами с точки зрения психического взаимодействия людей, а сам процесс артелизации повязан на роль государства – либо оно их гласно разрешает и не строит им препон (юридическим формам), либо активно им помогает (в том числе и через кредитование и предоставление работ), выводя уровень артельных производств на частичную или полную (в далёком будущем) замену предприятий государственных.

И дело тут в том, что артелизация, как процесс, нацелено на вытеснение пирамид из всех сфер, куда она приложима, тогда как строение государства всеми нами признаётся за типичную пирамиду (и, мол, по-другому и быть не может, вспомним хотя бы армию: ну какие там, Господи ты Боже ж мой, артели, какие там сферы, только строгая пирамида, только хардкор!).

Продолжить чтение “Сетевые структуры и артели III” →

Продолжение вот этих статей: 1, 2, 3, 4.

В продолжение разговора о философиях следует, имхо, привлечь внимание к ещё одному аспекту, который вроде как напрямую не касается самой философии, но тревожно так безпокоит иногда.

Людям почему-то кажется, что философия объясняет бытие. Но это не совсем так: философия объясняет человеческим языком свои ФАНТАЗИИ о бытие. Причём не пустопорожние, а наполненные логическими связями (соединениями или попытками соединения старых данных и новых), потому что считается, что прошлые опыты и наработки следует учитывать и, по возможности, включать в цепочки рассуждений. Попытки разрыва этих цепочек – не срабатывают.

Так получается по двум причинам: первая – огромное значение имеет человеческий язык, который  символически отображает структуру и схему работы разума, вторая – существование неизведанных человеком сфер не может быть им объяснено по причине его, человека, неведения о них. То, что они есть, подобные сферы – у человеков есть серьёзнейшие подозрения, подкреплённые опытами отдельных представителей человечьей расы.

Продолжить чтение “Новая философия V” →

Новая философия базируется на понятии «сущность», как одной частицы Единого Всего. Конгломераты сущностей – это, собственно, и есть «оматериализированная» материя, которая по сути представляет собой МЫСЛЬ ТВОРЦА. Понять это с ходу трудновато, но можно с этим интеллектуально смириться на время.

Мысль Творца предстаёт мощнейшей силой, которая наделяет сущности принимать разнообразные формы, взаимодействующие меж собой по «правилам», установленным Творцом же. Поскольку сам Творец и его мысли есть одно и то же целое, то, по сути, это ИГРА, о чём догадывались безконечные поколения наших предков. Её можно называть как угодно, допустим, интеллектуальной, или осознающей саму себя, или здесь осознающей (в одной частице-сущности Творца), а вот здесь – не осознающей. Сути это не меняет: процесс игры постоянен, а Творец наделил игру смыслом, который заключается в том, что каждая сущность-частица идёт по долгому пути соединения себя с Творцом (разъединение-то мысленное), а в результате преодолевает во взаимодействии с другими схожими (и несхожими) частицами то, что можно охарактеризовать, как НЕЛЮБОВЬ к ТВОРЦУ.

Продолжить чтение “Новая философия” →

В предыдущей статье я указал/предположил, что артель, как форма экономического взаимодействия людей, антикоррупционна по своей сути, а, исходя из этого, тем государствам, которые уповают на элементы коррупции в своём общем механизме управления, никакие артели во внутренней структуре экономики абсолютно не нужны, поскольку противодействием коррупции с низового уровня они будут медленно разрушать стройную вертикальную систему управления, расшатывать её основоположность.

Это – достаточно смелое заявление, которое следует подкрепить рассуждениями. Начнём.

Продолжить чтение “Артель и коррупция” →

К сожалению, в истории Руси был (и есть) резкий разрыв в поколениях по поводу развития артельного дела. Он произошёл в середине 50-х гг, по личной вине Хруща: русские артели были законодательно уничтожены, а к сегодняшнему времени практически вымерло и то поколение, которое ещё могло помнить артельную массовость. В более поздние годы артели в СССР и даже в России существовали и существуют, но их общее количество настолько мизерно, что говорить о них можно, к сожалению, лишь в прошедшем времени.

И тем не менее говорить об артелях надо. И вот почему. Дело в том, что современное производство ускоренно идёт по пути автоматизации и роботизации многочисленных производств, а это означает выброс огромного количества людей из осмысленной производственной деятельности. В этом моменте есть некоторые споры по поводу того, что так ли уж велик будет выброс людей. Потому что в изменившихся условиях труда может потребоваться огромная масса специалистов совершенно другого профиля: по управлению техникой. Их квалификация должна быть такой: не производить продукт напрямую, с помощью различных инструментов, а следить за процессом производства и управлять им.

Продолжить чтение “Артель современности” →