Есть две разных точки зрения на определение эмоций (что это такое). Первая, эмоции –это концентрированная предтеча мысли, её, можно сказать, зародыш. Её придерживаюсь я. Вторая, эмоции – это особый вид энергии (психической), которая прямо влияет на способности разума размышлять. При этом, в чём состоит особенность этого «особого вида энергии» – не представляется вычленить более или менее ясно, с помощью какого-нибудь образа, можно сказать, что «особенность» эта остаётся тайной.

Почему я придерживаюсь той точки зрения, что эмоции – это то, что «стоит» перед рождением мысли? Честно говоря, не знаю даже. Но вот ощущаю/полагаю, что это именно так. «Доказательства» следующие: мысли всегда эмоционально окрашены, но обычно это не очень заметно, потому что, ощущая мысль, человеческое сознание как бы переключается от «переживания» эмоции на «переживание» мысли, от чего эффект смазывается, а точной «границы» между переживанием эмоции и возникновением и продумыванием дальнейшей мысли вроде как нет (хотя её иногда всё же ощутить можно, но до такой степени мимолётно, что она скорее кажется взмахом крыла далеко летящей птицы).

Продолжить чтение “Влияние эмоций на разум” →

Мне лично нравится идея о том, что вся суть так называемой «информации» состоит в том, чтобы вычленить нечто, «упаковать» это нечто в то приемлемое для восприятия другими разумами (или просто людьми), да и «передать» (осуществить вывод оной из себя в некий «носитель», который далее сам по себе может «считаться» кем-то другим) как-то куда-то (каналов много).

Т. е. «информационный обмен», при всей его кажущейся простоте – страшно занудливая, сложная штука, именно как процесс, который мы обычно не замечаем (не останавливаем на нём свою мысль), поскольку он очень БЫСТР (превышает способности разума его мгновенно «разложить» на составляющие). Кстати, НЕ будет останавливаться на этом же и ИИ (искусственный интеллект), буде он будет изобретён когда-нибудь. Ведь «информационный обмен» – это ТЕХНОЛОГИЯ для кое-чего другого: давления, управления, вызывания, реагирования и т. д.

Продолжить чтение “Заметки по «информации»” →

Мало кто размышляет на тему о том, что деньги вымирают, а на смену им приходит учёт. Этому есть логически обоснованная сентенция: при учёте многие, если не все функции математической обработки данных будут автоматизированы до такой степени, при которой знание всего этого объёма знаний, совокупненько так, будет совершенно излишним. Но эта «излишнесть» будет превышать существующую ныне норму бухгалтеров версус небухгалтеров в сотни раз (в сторону уменьшения).

Таким образом, при учёте нужда в специалистах, на начальном и крайне примитивном уровне подсчётов всё же выполнявших какую-то работу, будет сведена практически к нулю. Соответственно, снизятся требования к изучению математики и арифметики, поскольку они будут «не нужны» в повседневном быту. Уже сейчас тренд этот очевиден, потому что многие процессы автоматизируются, облегчая взаимодействие людей и, допустим, государства (то же «цифровое правительство»). На самом нижнем уровне это означает возникновение давления на образовательную систему (за отмену математических «наук», изучаемых в средней школе). Давление это будет возникать в среде обучаемых и их родителей, которые уже сейчас начинают думать о том, что некоторые школьные предметы совершенно НЕ НУЖНЫ их деткам для жизни.

Продолжить чтение “Учёт” →

ТНК всё меньше и меньше волнуют прибыли. На первый взгляд это утверждение глуповатое, потому что в ТНК собрались капиталисты, а их, по общепризанному «знанию», ничего не волнует больше, чем увеличение прибылей. Эта точка зрения пока ещё главенствует на планете, не в последнюю очередь из-за вышедшего в тираж мраксистского учения, хотя уже очевидно, что при таком производстве, при котором требуется меньше людей, а это тенденция последних лет и даже десятилетий, вопрос увеличения прибылей упирается в платёжноспособность, которая, при освобождении бОльшего количества людей от труда и оплаты за него – извините, падает.

Т. е. на «выходе» – чистой воды идиотизм: при повышении производительности труда и увеличении товарной массы падает спрос на эту самую товарную массу. Но этот идиотизм возникает лишь при использовании денег (денежной массы и распределения её среди людей). Тогда, да, увеличение производств требует увеличения платёжеспособного спроса, а это и ведёт к увеличению денежной массы. Но человек банально не может иногда съесть больше, чем позволяет его тело, потребить больше, чем позволяют его возможности, поэтому и было принято решение, до тех пор, пока не будет налажен ДРУГОЙ способ перераспределения товаров и услуг, снизить совокупный СПРОС, а условно «лишнюю» денежную массу «направить» в виртуал.

Продолжить чтение “Вопросы прибылей ТНК” →

Ментальность – есть уровень отражения окружающей действительности. Или, если по некоторой аналогии со зрением: один человек «видит» 348 цветов, а другой – 27.

Этот пример наглядно показывает, что первый человек обладает способностью к различению бОльшего количества разнообразного всего (потому что цвета – это только пример) по сравнению со вторым, а, следовательно, оперирует в своём разуме бОльшими объёмами разнообразной информации, извлекая из неё для своих действий теоретически бОльшее количество выигрышных для себя вариантов (по сравнению с другим человеком). Вот какое преимущество теоретически даёт повышенная ментальность.

Выделенное курсивом означает, что количество – это ещё не всё, следует прилагать и бОльшие усилия по обработке поступающей информации, или – тренировать мозг. Потому что мало регистрировать бОльшее количество деталей, нужно ещё уметь их обрабатывать, чтобы получался приемлемый для обладателя такой способности результат. А «обработка» – это увеличение РАБОТЫ, в данном случае разума.

Продолжить чтение “Классификация ментальности” →

Далее мысли мои, личные. Весьма спорные, разумеется: сколько людей – столько и мнений.

Школьное образование, как базовое, служит всегда целям государственных управленцев, в случае, если реально они же и управляют, либо другим группам, которые и осуществляют реал-управление. Иногда школьное управление выстраивается таким образом, что оно служит вовсе не тем целям, которые прямо или опосредованно (по умолчанию) выстраивают государственные управленцы. Но чаще всего всё существует в мешанине, в каше, разбирать которую на отдельные ингредиенты – замучаешься.

Причина этому проста: существует и надгосударственное управление, прозываемое просто «мiровая закулиса», или, как точнее выражается КОБ та же, есть попытки управлять мiровоззрением. Именно попытки, потому что вообще-то не очень получается…

Продолжить чтение “По изменению школьной программы” →

Математика – это о масштабировании. Не зря её иногда называют «королевой наук». Она реально крута, к ней не всякий человек на кривой козе может подъехать. Ну а те, кто понимает её, иногда сравнивают математику с поэзией, песней, музыкой и другими звонкими и загадочными эпитетами, хотя в более общих кругах о математике сложилось представление, что она, мол, о точности. Угу, как же!

Нет, конечно. Математика потому является «царицей наук», что она всегда о масштабе рассмотрения, собственно, в некотором смысле, она и есть этот самый масштаб, а также его «самоописание», «самовыражение», «самоизвлечение». Уникальная в этом смысле вещица. Другой такой в человечестве нет. А я подозреваю, что нет и во всей Вселенной.

Продолжить чтение “Математика” →

Несмотря на то, что в последнее время, в основном усилиями разного рода «учёных» и честных исследователей сложилось мнение, что какое-то управление есть всегда, просто уровень его может быть высоким, очень высоким, и даже уходящим прямо к Богу, вот прямо в Его руки, я лично полагаю, что управление – есть штука немного более «хитрая» и запутанная, нежели бытующее о нём представление сейчас.

На эту простую мысль меня навело следующее соображение: в христианстве, к примеру, Бог – есть ЛЮБОВЬ (если убрать все словесные наносы), отсюда простой вывод, что идеальное управление (и управляющее воздействие), идеальное в смысле 100%-ное, более не требующее никаких «излишеств» и даже «науки управления» в том числе – и есть всеобъемлющая любовь. Когда же любовь не всеобъемлюща, то вот тогда и возникают всякого рода пертурбации/завихрения, а с ними и выводы исследователей о том, с помощью каких методов осуществляется управление.

Продолжить чтение “Коммунизм и «управление»” →

Коммунистическое мiровоззрение, по «факту» своего названия (коммуна – община), общинное или коммунное. Т. е. скорее артельное, нежели индивидуальное. Потому что «индивидуальное» застолбила «за собой» скорее либеральная концепция, провозглашающая как можно бОльшую свободу для индивидуума, нежели коммунистическая. В коммунистической вообще очень мало рассуждается о правах отдельного человека, и очень много – о коллективах. Ну было бы странно, в общем, если бы было наоборот.

С другой стороны, коммунистическое мiровоззрение путается пока в одном вопросе, который, имхо, крайне важен: рост самосознания, или духовный рост, или ментальная эволюция (эти определения даны для тех, кому как нравится их слышать, по мне – так это всё синонимы) возможен лишь на ЛИЧНОМ или индивидуальном уровне. Коллективы духовно или ещё как тоже растут (могут расти), но это рост гораздо медленнее в силу обыкновенных причин, что люди в коллективе (любом) изначально разные по уровню развития, и отталкиваться всегда приходится от самого… «отстающего» (от него расти).

Продолжить чтение “Коммунистическое мiровоззрение” →

Ну, все знают/видели «Кин-дза-дзу», но лишь те люди, которые знакомы не понаслышке с французским языком, а также обладают некоторыми биографическими познаниями о режиссёре и авторе сценария этого фильма (которые, в свою очередь, неплохо им владели), понимают, что «ку», он же по-французски cou (и так же произносится), есть «шея», а «кю», оно же по-французски cul (и так же произносится), есть «задница». Так что не всё так просто и по наитию, как казалось бы и хотелось бы. Хотя и звучит, блин, конечно, и просто так!

Имеют место игры человеческие в языки, которые, если копнуть глубже, уходят иногда ох как далеко. Иногда прямо-таки в адовы чертоги или райские кущи (в зависимости от настроения). К примеру, однажды преподаватель курса «история и география английского языка» (был у нас такой, страноведческого плана) в моём языковом ВУЗе провёл нам показательную и сногсшибательную лекцию о… русском языке. В которой он на пальцах (в течение одной лекции) назвал нам ВСЕ корни русского (исконно-посконного) языка, с помощью который образуется немалый, конечно, слой этого же самого глубинного языка славянства, но самих корней (базу баз) можно посчитать на пальцах рук и ног нескольких человек.

Продолжить чтение “Языки от мала до велика” →