Вообще-​то, для русского мозга всё сложно в попытках «понять» английские грамматические времена. Они все непросты, потому что напрочь «выскакивают» из привычной «временной» картины мiра русского человека.

К таковым относится и группа времён Continuous, то бишь «продолженных». Базовая проблема – это «услышать» в текучке речи или письма ПРОЦЕСС. Потому что именно он и подчёркивается использованием этого грамматического времени. Для мозга или привычки НЕ замечать, процесс там или не процесс – эта задачка обычно (поначалу) ещё та. Но сделать, увы, ничего нельзя: либо этому научаются, либо – идёт обычный межязыковой межганглий.

Вторая проблема этого грамматического времени состоит в том, что по-​английски это время выражает ещё и МЯГКОСТЬ высказывания, по сравнению с другими временами. Это вообще такой нюанс, который достаточно трудно ощутить. Но он есть. Поэтому этим временем можно ещё и «играть», усиливая или уменьшая скрытую грубоватость.

Продолжить чтение “Проблемы русских с продолженными временами английского” →

Первой умерла (пока ещё не конца, но дело к этому идёт) профессия переводчика. Случилось это где-то на переходе с нулевых на десятые годы сего тыщелетия с распространением автоматических онлайновых переводчиков, поставив крест (жирный и толстый) на массе потенциальних клиентов, которым стало гораздо проще, причём практически по ЛЮБОМУ боль-мень распространённому языку на Земле. Затем эти самые онлайн-переводчики попробовали сделать ход «назад», чтобы тему благородно окоммерциализировать, но годы безплатности дали о себе знать, мало кто хочет покупать, тем более, что по-прежнему растекается море безплатности в этом плане.

А вот вторая профессия – это ЖУРНАЛИЗМ! Я имею в виду тот, которому учат в высших учебных заведениях, по которому дают даже диплом. Ныне журналистом РЕАЛЬНО может ЛЮБОЙ (каждый). Хошь тексты пиши да их выкладывай, хошь попой верти по видео, хошь со звуком балуйся – всё дозволено. Сейчас журнализм растекается по стезям: аналитик-баловник, созерцатель-истопник, докладатель-идиот, ну и т. д. несть им числа, подвидам. Можно вообще мало чего осмысленного говорить, а только показывать. Можно много показывать, и петь при этом одновременно. Можно даже производить звуки не ртом, а другим органом. Всё это УЖЕ «журнализм», просто мы по привычке его таковым почему-то избегаем называть, стараемся говорить, что это «уже за гранью». Да помилуйте, за какой-такой «гранью»-то?

Продолжить чтение “Вторая умирающая профессия современности” →

Обрадовала текущая новость или «новость», идущая под вопли и крики социо-гуманитариев а ля «пятая колонна», ещё не вычищенная из государственных гуманитарных авгиевых конюшен («борцов за культуру» в самом общем смысле). Суть её в том, что по некоторым педагогическим специальностям отменяются кое-какие, ранее обязательные, гуманитарные дисциплины. Ещё раз: отменяются не по всем педспециальностям, а по некоторым. Пруф.

Что это означает? Ну а то, что БАЗА выкормышей на «общекультурном пространстве» на основе некоторых «псевдонаук» – внимание! – типа социологии, литературы, культуроведения (изучение достижений ЕВРОПЕЙСКОЙ мысли!!!) сужается. Сужается она в тех областях обучения, в которых это не требуется, к примеру, для учителей физики, математики, биологии, физкультуры и т. д. Для общих гуманиториев, типа иноязыков, истории и т. д. – всё остаётся без изменений.

Продолжить чтение “Подвижки в российском образовании” →

Исследователи модальности в языке и способов её выражения так до сих пор и не пришли к единому мнению о том, что представляет собой эта проблема, а также, почему в ней так много исключений, двумысленностей, интерпретаций и взаимоисключающих друг друга положений. Основной же камень преткновения – а есть ли сама модальность, или это измышление учёных, нуждающихся в том, чтобы обозначить наблюдаемый ими феномен отдельным термином?

Я думаю, что всё дело в том, что язык, следуя посылу человека выражать и своё собственное отношение к высказываемому (высказанному), изобрёл некий НАМЁК, некую форму намёка на то, что в ткань повествования включается и ЭМОЦИЯ. Одним из компонентов выражения этой «эмоциональности» в нашу компьютерную эру служат смайлы, другим – мемы, третьим – крылатые фразы, картинки с надписями, мелодийки с искажёнными текстами и т. д. Вплоть до вообще отсутствия языка, а вместо этого картинки или видео.

Продолжить чтение “Модальные глаголы английского языка” →

Обучение, в самом общем и незамысловатом виде, можно представить в виде сети с узелками. Где сама сеть – есть комплекс знаний, навыков и логических увязок, а вот узелки – это те места, откуда во все стороны расходятся нити рассуждений по темам.

Продолжить чтение “Методический упрёк” →

С моей точки зрения образование ломается через колено. Причём, целиком. Складывается впечатление, что какие-то силы решили полностью заменить то, что было создано в последние несколько веков в качестве системы всеобщего образования, на что-то совершенно другое, которое будет напоминать былую систему образования просто никак. Это будет система не обучения (заставления учиться учащихся «полезным» знаниям), а система передачи уровней на «поучиться» тем, кто этого лишь сознательно желает. Поскольку с сознательностью в юном возрасте достаточно трудно, но отсев несознательных будет происходить сам собой, как в воронку будут утекать несознательные.

Продолжить чтение “Тенденции в общем и разном образовании” →

Всемiрная система учёта (огромных масс данных по разным спектрам человеческой деятельности), которая грядеши, с моей точки зрения, на смену системы денег, практически полностью отработана технически. Может быть, за исключением мелких деталей. Базируется эта система на криптотехнологиях, позволящих таким образом вносить данные в базу данных, чтобы их никто бы не смог (просто так, или изощрённо как-нибудь) изменить. Иначе, какой же это будет учёт!

Да, криптотехнологии не панацея, но всё же для работы учёта и всемiрной учётности вполне уже пригодны. Есть и соответствующие технологические и технические мощности вычисления, хранения баз данных, оных извлечения и трансформирования в массу удобоваримых форм. Т. е. технически учёт уже не представляет собой никаких сложностей – весь вопрос лишь в ряде параметров (количестве), которые следует учитывать. И основная сложность пока в этом.

Продолжить чтение “Взаимосвязь криптотехнологий и учёта” →

Капитализм деформируется в непонятно куда, а также непонятно во что. И это стало уже притчей во языцех лет 30 как. Окончательному признанию, что от капитализма остались уже рожки да ножки, мешают лишь сохраняющиеся деньги, законы, государства и масса учебных материалов на тему, что такое «капитализм». Во всём остальном налицо деформация базовых предпосылок «чистого» (академического) капитализма в такие реалии, которые не лезут ни в одно умопостроение.

Другими словами, мiр наш в мозгах, представлениях, картинках и умных цитатах уже давно живёт в иллюзорнейшей из иллюзий – и сей момент уже даже начинает обсуждаться, чего раньше всё же не было (ну или некие выводы доносились эхом из психушек и кухонь иногда).

Продолжить чтение “Трансформация капитализма” →

Самые широко известные экономические модели современности, к сожалению, опираются в своих исследованиях на деньги. Т. е. включают деньги в «севооборот» т. с. При этом делаются необходимые ремарки насчёт того, что, да, эмиссией денег управляют не те, кто нужно, но других вариантов предлагается мало, а те, что делаются, напоминают присказку про «за всё хорошее и против всего плохого». Другими словами, если, вот как в СССР сталинском том же, руководители эмиссии неплохие такие, то вот экономика и «работает» на благо народа, если же руководители не очень, то – уж как получается.

Продолжить чтение “Экономические модели современности” →

Общие выводы по разуму могут быть следующими: 1) его «местонахождение» или «местоположение» установить не удаётся даже с привлечением не точных методов «науки», а совсем дебильных «методов» мистики тож. Разум остаётся быть неопределимым в терминах и понятиях материальной картины мiра, 2) остаётся также загадочным, что именно «питает» разум, т. е. его общая энергетическая схема. Есть серьёзные подозрения, что мысль – это энергия, но во, что именно её продуцирует, сие есть пока загадка, 3) ну и откуда он вообще взялся, разум этот, тоже остаётся тайной.

Право слово, даже не смешно заявлять о том, что разум возник сам собой, в результате случайных хаотичных движений чего угодно. Дело в том, что, судя по некоторым характеристикам его «работы», штука это сугубо искусственная, «вылепленная», правда из биоматериалов (или с их помощью, или «находясь» внутри них), подчиняется некоторым «правилам», а выйти за обозначенные пределы не может ну никак. И дело вовсе не в материи, а в общем понимании.

Продолжить чтение “Общие выводы по разуму” →