Posted in Авторское

Жить по разуму (разумно)

Есть общее представление среди людей, бытующее ныне, как результат уже порядка 200-300-летней парадигмы главенства разума надо «всем», что мы живём разумно. Ну или стараемся жить разумно. Конечно, это не так. В какой-то мере, да, большинство людей подстраивается по существующее общество, а оно в общем и целом иногда очень даже разумно, но во многих случаях – нет, то же самое большинство может начать почему-то думать не очень разумно, а то и совсем неразумно. И идут такие волны и волнишки определёнными циклами, завершающими каждый новый цикл… его можно назвать «разумности разума». Затем осуществляется очередной крен куда-нибудь в сторону, затем идёт возврат на прежнее состояние, почти похожее на предыдущее.

Продолжить чтение “Жить по разуму (разумно)”

Posted in Авторское

Является ли Разум Творцом?

С моей точки зрения, нет, не является. Разум – обыкновенный компилятор («переводчик», «преобразователь» одного в другое, схожее). Разум «улавливает» в природе процессы, пробует их разложить на ступени, стадии, шаги, а после этого изучает взаимосвязь между ними, делает на основе этого выводы. При этом разуму приходится иметь дело с более общими проблемами: а кто или что это всё создал/о?, для чего это было создано?, т. е. вопросы совершенно другого уровня и значимости, в том числе и обобщения.

На вопросы более общего уровня разум ответить может, но лишь с уровня своей «компетенции», т. е. может «сказать» очередную хню. С уровня сравнения с тем, что разум достиг в прошлом, перелопатив кучу материалов и данных, и с тем, что ему предлагается решить. Уровень этот у разума крайне низкий, потому что он вынужденно и постоянно «оглядывается» назад, опираясь на весь тот свод «знаний», которые человечество накопило. Ну а накопило человечество в том числе и много разной дряни, надо признаться, да и оставило эту гадость в анналах.

Продолжить чтение “Является ли Разум Творцом?”

Posted in Авторское

Влияние эмоций на разум

Есть две разных точки зрения на определение эмоций (что это такое). Первая, эмоции –это концентрированная предтеча мысли, её, можно сказать, зародыш. Её придерживаюсь я. Вторая, эмоции – это особый вид энергии (психической), которая прямо влияет на способности разума размышлять. При этом, в чём состоит особенность этого «особого вида энергии» – не представляется вычленить более или менее ясно, с помощью какого-нибудь образа, можно сказать, что «особенность» эта остаётся тайной.

Почему я придерживаюсь той точки зрения, что эмоции – это то, что «стоит» перед рождением мысли? Честно говоря, не знаю даже. Но вот ощущаю/полагаю, что это именно так. «Доказательства» следующие: мысли всегда эмоционально окрашены, но обычно это не очень заметно, потому что, ощущая мысль, человеческое сознание как бы переключается от «переживания» эмоции на «переживание» мысли, от чего эффект смазывается, а точной «границы» между переживанием эмоции и возникновением и продумыванием дальнейшей мысли вроде как нет (хотя её иногда всё же ощутить можно, но до такой степени мимолётно, что она скорее кажется взмахом крыла далеко летящей птицы).

Продолжить чтение “Влияние эмоций на разум”

Posted in Авторское

Проблемы с определением того, что есть «информация»

«Информация» относится к той философской базе понятий, оперирование которыми обычно происходит по сценарию «самособойразумения» (нетребование объяснений, типа, и так всё ясно). Но, как уже ясно из названия статьи – знали бы прикуп, жили бы в Сочи. Поэтому очень многие люди УЖЕ стали использовать этот то ли термин, то ли понятие крайне осторожно. А то и вообще заменять его на другие синомимы и «синонимы». Этим особенно отличается наше правительство, ударившееся в «цифру» (которая чем-то неуловимо, с запашком, всё же отличается от «информации»).

Попробую тогда и я ещё раз про информацию. Первое, информация – это то, что передаётся от одного человека другому или многим с помощью разных способов, прямых и косвенных, добровольно воспринимаемых или насильно насаждаемых. Второе, а ещё информация это в том числе и то, что есть, но, если человек НЕ обладает способностью или умением «считывать» её, поэтому её для него нет. При этом «первое» касается создания и ис/отторжения информации от человека к человеку или людям, а «второе» касается нахождения информации в окружающем человека мiре, а также и части «первого» тоже (к примеру, высшая математика НЕ представляет собой информации для того человека, который ею не владеет). Есть также ещё и третий, условный, тип информации: это всё то, что нам, людям, вообще неизвестно. Мы лишь можем подозревать, что это есть, а вот путей-доступов к ней у нас пока нет.

Продолжить чтение “Проблемы с определением того, что есть «информация»”

Posted in Авторское

Методы изучения языков

Методов изучения языков (как, впрочем, и любого другого вопроса) люди напридумывали очень и очень много. Но «язык» оказался крепким «орешком» (то же самое можно сказать и о многих других тайнах Вселенной), не поддаётся на однозначное раскрытие своих тайн. А уж какие только методы не применяли, вплоть до самых таинственных, берущих своё начало от того, как вообще всё человечество когда-то давно пошло. Всё насмарку, всё безтолку.

А ведь когда это всё начиналось, то первым исследователям казалось всё очень простым. Ну вот же язык (языки) есть, они все на виду, ничего же не скрывается, однако, лишь только начали приступать к ОПИСАНИЮ языка – как прыщи на ровном месте начали выступать таинственности, загадки, шарадки и крышесносительства разного толка. А затем оказалось, что даже на такой простой вопрос, какая часть речи в языке есть самая главная, ответа нет. А затем обнаружилось, что сама «часть речи», как инструмент исследования – под вопросом. Это всё постепенно выяснилось после первых бравых наскоков, когда казалось, что им сам чёрт не брат (лингвистам-первооткрывателям).

Продолжить чтение “Методы изучения языков”

Posted in Авторское

Иносказательность языка II

В языках есть ещё несколько элементов, которые «скрыты» от неизучающих языки «за семью печатями». Один из них обсказан в предыдущей статье, вторым является (про ту же иносказательность) – отношение к времени. Третий – это роды (грамматические) или их отсутствие, четвёртый – это наречия, причастия и деепричастия, пятый – это прочие как бы «грамматические формы», их тоже много.

Время мы, люди, представляем обычно по-разумному: как последовательность событий, друг от друга отделённых некими присваемыми характеристиками, все из которых вытекают из дискретности, т. е. последовательности. И, хотя, самые умные люди прекрасно понимают, что «реально» лишь настоящее, а будущее и прошлое – весьма условны, более того, зачастую и фантасмагоричны, они все наделены как бы одной и той же функцией: определением их сути по отношению к дискретности.

Продолжить чтение “Иносказательность языка II”

Posted in Авторское

Противоречия между ТНК и государствами

Смею утверждать, что между государствами и ТНК (транснациональными компаниями) существуют нерешаемые никак и ничем противоречия. А отсюда вывод: борьба между ними шла, идёт и неизбежно приведёт к победе одной стороны и проигрышу – другой. Если учесть при этом, что в мiре тихой сапой уже давно идёт глобализация через концентрацию производительных сил (а ТНК и государства, обе стороны претендуют на «вожаков» этого процесса, в разных формах, с разными целями, но вектор-то один), то подобный вывод очевиден. Оспорить его можно лишь с той точки зрения, что никакой глобализации нет. Но она есть, блин.

Какие именно противоречия существуют между ТНК и государствами? Их несколько.

Продолжить чтение “Противоречия между ТНК и государствами”

Posted in Авторское

Символика

Всем людям ясно, что такое «символ». Это – обобщённое нечто, выраженное либо письменно, либо устно кратко, обычно оно несёт в себе некий сжатый смысл или мысль, реже – целую концепцию. В общем, градаций здесь много, потому что и самих символов присутствует в избытке, да и сами они формируют промеж себя целые системы. Допустим, та же геометрия, та же математика, тот же язык и т. д.

Символика поддерживается совокупной работой разумов людей, чтобы не требовалось каждый раз объяснять детально совокупность смыслов. Так проще просто. Но символика при всём при этом достаточно сложно усваивается. Её избыточно много для среднего человека. Если рассмотреть вопрос об усвоении, то окажется, что вся система существующего образования является по сути научением и восприятием сложных символьных систем, многие из которых взаимно вложены друг в друга. Причём не всех. Потому что образовываться, тыкаясь в разные области знаний, можно с успехом всю жизнь, открывая и открывая для себя всё новые и новые символьные системы.

Продолжить чтение “Символика”

Posted in Авторское

Учёт II

В разговоре про «учёт», с подсмыслом, что он придёт на замену денег, самое трудное для человека – это представить, блин, а как это будет?

Приведу пример. В Швеции, как говорят, уже 95-7% всех платежей осуществляются по безналу, люди платят банковской картой, и им же иногда, всё чаще и чаще достаточно проблематично оплатить за что-то наличными. В той же Швеции первыми ввели отрицательный процент на банковский депозит. Ну и, наконец, снова в ней, скандинавской красавице, первыми (или одними из первых) провели эксперимент по раздаче денег за просто так, а не за работу.

Что это всё совокупно означает для шведа, живущего в Швеции? А то, что деньги там постепенно превращаются в некую электронную сеть, в которой им видны лишь цифры. Да, по старинке их ещё называют деньгами, поскольку ими расплачиваются и их же получают в виде зарплаты. Но достаточно нетрудно представить, что в Швеции отменили наличные деньги насовсем, а все расчёты производятся лишь электронно. А что это означает? А очень простую вещь: вместо денег, которые лишь по старинке какое-то время ещё будут называть деньгами, будут использоваться УЧЁТНЫЕ ЕДИНИЦЫ, выраженные в электронной форме. Ну пока ещё под видом «денег», хотя уже и так ясно, что это далеко не деньги, а просто записи.

Продолжить чтение “Учёт II”

Posted in АвторскоеPosted in Ж/НЖ

Геополитика

Геополитика – есть самый безопасный способ почесать язык/ом. Он настолько безопасен, что волосы дыбом встают. Можно реально говорить по геополитике что угодно! И никогда ни при каких условиях говорящему ничего за это не будет. Я другой такой сферы обсуждений просто не знаю, где так «вольно дышит… обсуждатель». А с другой стороны, ничто так не влияет в долговременной перспективе на людей, как эта сама геополитика.

Памятуя о вышесказанном, усмехнёмся в очередной раз и приступим к обсуждению оной. Всего, разумеется, не обнять ни умом, ни сердцем, а вот некоторые деталюшки можно и обсосать мозгом.

Деталюшка первая. Геополитика, если кратко, это исследование интересов групп людей, рассеянных по глобику, выявление практики действий этих группок, анализ их текущих и последующих шагов (с «последующими» есть проблема, они не всегда «следуют», ну да ладно…). «Интерес», в свете вышеупомянутого, это обычно то, чем сама геополитика НЕ занимается, предпочитая «переложить» возникновение, текущее и будущее состояние «интересов» на другие области, на других исследователей. Геополитика обычно берёт сразу за жабры-хабракадабры, мол, интерес здесь у такого-то – такой-то.

Продолжить чтение “Геополитика”