Экономика и разум

Под «экономикой» я понимаю создание хозяйственных связей между людьми при производстве оными продуктов и услуг, а также систему перераспределения произведённого/производимого между ними же. Экономика характеризуется высоким уровнем планирования производимого, что находится в явном, философски понимаемом, противоречии с общим течением процессов, которые непредсказуемы. Данное противоречие СГЛАЖИВАЕТСЯ определённой предсказуемостью некоторых «отрезков» некоторых процессов, из чего разумом делается вывод о том, что другие процессы, которые не удаётся предсказать пока – удастся-таки предсказывать в будущем, когда будут изобретены другие, более «мощные» предсказательные инструменты.

Собственно, всё развитие «науки» экономики является выдачей на гора таких вот «более» предсказательных инструментов. Это касается как текущих управленческих шагов, так и теорий, касающихся развития экономики в целом. Все они стараются предсказать будущее: либо, которое вот-вот должно наступить, либо – должно наступить спустя какое-то более длительное время. Частично, но крайне лукаво и спорно, «наука» экономика занимается также рассмотрением дел прошедших: выводя какие-то там закономерности из прошлого, ну и проецируя их в будущее.

Т. е. в плане экономики разум, как и в других областях, действует привычно «разумно»: анализирует, сравнивает старые данные (прошедший опыт) с данными новыми (теориями и «фактами» свежими, вот только что появившимися), делает на основе этого выводы. При этом год за годом разум, как и в других областях своего применения, наступает на старые «грабли»: бросает вызов невозможности предсказать будущее, постоянно его предсказывая, каждый раз немного по-новому, опираясь на какие-то извлечённые откуда-то «новые» данные. Белка в колесе, в общем.

Почему разум не может выпутаться из этой запутанной ситуации? Да причина лежит на поверхности, про неё все и так знают: будущее непредсказуемо. Вот так просто? Угу, проще не бывает. Мы не можем знать будущее – поэтому мы не можем его планировать. Но разум человеческий восстаёт против этого, ну и только и делает, что планирует. При этом допуская, что запланированное всё равно выйдет не на 100%, ну пусть выйдет хотя бы на 70%, на 50%, ну на худой конец – на 20%. Любопытно, что, когда «сбывается» некий % будущего, которое было запланировано, разум радуется, как ребёнок, предполагая, что следует усилить попытки, и тогда процент достигнутый сейчас – в следующий раз будет превышен, а так, глядишь, и научимся, наконец, и 100% запланированного сполнять. Белка в колесе, опять же.

Каждый человек, на собственном опыте, убеждается в течение всей своей коротко-долгой жизни, что он может планировать своё будущее относительно условно: не помогают даже усиленные усилия, ну слишком много вводных, да и вообще, как говорится. Однако кое-что запланированное обычно сбывается. И некоторым людям при этом кажется, что можно было бы запланировать и получше, да сил и воли в выполнение вложить побольше: тогда, глядишь, и получилось бы всё куда как красивше. И лишь подходя к излёту жизни т. с., человек понимает (все без исключения, даже самые тупые по жизни), что что-то всё же пошло не совсем так, как хотелось бы. Но при этом разум ни на что более НЕ способен, кроме как предоставлять в размышлениях «лучшие» прошедшие варианты, которые теоретически уже (поскольку прошлое уже прошло, и его уже не вернуть) могли бы т. с. что-то там получше, побыстрее, понасыщеннее и т. д.

Выходит, что разум «силён» лишь задним числом. На что, кстати, можно обратить внимание: разумно люди предпочитают говорить на 99% о ПРОШЛОМ. Его, разум, волнуют лишь СТАРЫЕ ДАННЫЕ, дела давно минувших дней. И вся его «сила», т. с. предсказательная, целиком и полностью умещается в «старые», обсосанные данные, ну слегка видоизменённые. И только-то! При этом разум смеет объявлять себя центром-пупом-сердцевиной, что просто адски смешно. Даже в философском смысле, что удваивает и утраивает порцию яда.

Разум к тому же «боится» будущего. Всегда. А те попытки отдельных разумов говорить о будущем – высмеиваются со всех мыслимых сторон (другими разумами). Опять же, на основе старых данных (прошедшего и осмысляемого опыта). Ситуация при этом – предебильнейшая. Вот надо только вдуматься: прошлое неважно, оно уже прошло, важно лишь будущее, оно ещё наступит, во о нём бы думать-размышлять полноценно, но разум (уже сколько там столетий и тысячелетий) всё же предпочитает «обгладывать» кости, оставшиеся в наследство от предыдущих опытов человечества. И на основе обглоданного делать очередные выводы. Ну и куда и к чему придёт/приведёт такой образ мысли? Правильно – в никуда.

Есть единственный инструмент, к «пользе» использования которого масса людей уже пришла через одинокие размышления: в микро-макрокосме вечно меняющихся форм есть формы более или менее продолжительные, они формируются таким образом (заметны), что разум человеческий может проецировать в будущее их формообразование, и вот поэтому их и можно проецировать: они называются «тенденции». Эти тенденции никогда не бывают полными, но они просто заметны. Причём, заметны они тоже слегка по-разному. К примеру, проецировать то, что из ребёнка вырастет взрослый человек, уже считается не тенденцией, а фактом. Хотя ребёнок может и не вырасти вообще, а может вырасти в, допустим, недовзрослого. Факт трещит по швам, но держится, зараза.

А вот уже комплекс подмеченных «фактов» считается разумом системой, которая в совокупности в будущем имеет более предсказательные формы. Хотя, конечно, и система может рухнуть (да и рушатся системы постоянно). Экономика, по сути, является одной из таких систем, фактологическая основа которой настолько широка и необъятна, что требует для своего более или менее досконального изучения массу параметров, обработать которые можно лишь сейчас, с вводом мощнейщих калькуляторов. Разумно при этом понимать и предполагать, что в этой самой массе параметров великую часть занимают ПРОШЛЫЕ ДЕЛА, а вот проецирование будущего – очень и очень слабенькое. Хотя второе является суперважным; ведь это о будущем (прошлое-то уже прошло, в нём можно лишь ковыряться умозрительно) следует плотно думать.

Ну да, хорошо сказать, мол, надо думать о будущем, но ведь есть только единственный более или менее толковый инструмент «думания» о будущем: вычисление появляющихся тенденций – с этим как быть? Что, строить планы на будущее, имея в виду лишь какие-то там тенденции, а где же, куда же тогда приложить МОЩЬ РАЗУМА? А никак не быть. Можно попробовать изобрести другие инструменты, тем более, что мощь разума – всегда в ПРОШЛОМ, в старых данных. Можно не пробовать, а обходиться имеющимся. Кому как.

А есть ли всё же другие инструменты, которые разум старательно «обходит» стороной? Ну да, есть, конечно, как не быть. Инструмент первый это то, что не колеблется со временем – ЛЮБОВЬ. Она есть всегда, она незыблема, она – основа. Проекция на основе ЛЮБВИ – всегда самая толковая, точная, удачная, да и ваще, как говорится. А что есть проекция на основе ЛЮБВИ? Это же какой-то бред, запредельный и никак не ухватывающийся разумом? ЛЮБОВЬ и точность предсказательности несовместимы, потому что это разные аспекты. А вот здесь уже точно, кому как. Для кого ЛЮБОВЬ есть путеводная «звезда» по жизни, для того, ПОЧЕМУ-ТО, ничто не является ни проблемой, ни даже четвертью проблемы, потому что ЛЮБОВЬ покрывает собой всё, все вероятности проблемовозникновения. А для кого ЛЮБОВЬ есть пустота, возникающая из вакуума.

Выходит, что разум и ЛЮБОВЬ – несовместимы, поскольку наше прошлое ясно показывает нам, что люди, вообще-то не применяли в своих предсказаниях будущего этой самой ЛЮБВИ, этого мощного фактора. Ну да, выходит так. Разум и ЛЮБОВЬ несовместимы по той причине, что ЛЮБВИ разум не нужен, как впрочем и разуму ЛЮБОВЬ тоже. Они не то чтобы антагонисты, друг другу вовсе не противостоят, они просто не нуждаются друг в друге. Ну есть как бы – и есть, что ж поделать-то? Однако разум не воспринимает инструмент ЛЮБОВЬ, как предсказательный, и воспринимает что угодно за инструмент, кроме ЛЮБВИ. Хотя вот она, рядом. Всегда.

Есть и второй предсказательный инструмент, он сложнее ЛЮБВИ, потому что требует усилия воли, а не отдаче себя великому течению. Это обращение к УМу. Хотя вряд ли УМ серьёзно чем-то поможет в этом плане. УМ рассматривает происходящее с разумом, как то, что разум должен проходить самостоятельно, с прыжками и танцами, но попробовать-то можно. Вдруг, что выйдет более или менее толкового.

Добавить комментарий