Про общественное образование

Поскольку мiр плавно входит в эпоху неопределённости, а она касается всех и во всех сферах жизни, то эта неопределённость ярче и основательнее проявляет себя в некоторых пока ещё незаметных областях. К примеру, в образовании.

Почему так? А дело в том, что процесс предоставления того или иного образования – это долгоиграющий проект, лет 20 минимум (это – средний возраст от рождения человека до более или менее получения им какого-то образования), а 100 и более – максимум (система образования, раз настроенная тем или иным образом, очень некисло сопротивляется всем реформам, чтобы сломать её требуется приложить адские усилия).

Не в последнюю очередь поэтому мы помним об ещё «классическом» образовании дореволюционной России, опускаем годы становления советской школы в 20-х гг, но уже с гордостью говорим о налаженной системе, развившейся в 30-х гг и далее, вплоть почти до самой перестройки. А вот про образование ДО этого мы не говорим, разумея, что или его не было (хотя оно было), или что мы толком про него ничего не знаем. Любопытно при этом, что века и века до этого мы, человечество, как-то жили и существовали без налаженной системы образования для всех.

Сейчас снова ситуация, которая требует переосмысления текущих событий и процессов, в частности, а что запускать в плане образования – ведь результат будет виден лишь через лет 20-30, а то и позже. Пока идём по инерции, рихтуем шероховатости прошлого, воспринимаем появляющиеся модные направления, но нет ни стержня (вернее, он есть, как бы «патриотический», но на самом деле напоминает поздне-советский, по скуке – точно!), ни целеполагания. В России толком никто не знает, для чего мы пытаемся научить школьников и студентов, а также – чему. Всё сводится к некоему «профессионализму», в узкопонимаемом смысле, в смысле профессии или сферы занятий, да и только. Одно это и понятно.

Но раз нет целеполагания, явно или неявно выраженного через идеологию (неважно, какую, кстати, лишь бы она была выражена однозначно и её большинство людей придерживалось бы), то нет ничего ВООБЩЕ. Одни разброды и шатания, как говорится. Либо, что уже немного осмысленнее – есть пока ПОИСКИ. Лично я предпочитаю думать оптимистически, что ну да, хреново, что целеполагания выработанного пока нет, но, по крайней мере, есть сильные и непрекращающиеся поиски оптимума. Хоть какого пригодного.

Поскольку с фига ли говорить о пока несуществующем в дискурсе целеполагании, кроме «сохранения русского рода» в широком смысле, то можно сразу перейти к ПОИСКАМ. Они как раз и приближают нас всех к искомому целеполаганию. И их достаточно просто проанализировать на наличие и сил, стоящих за ними.

Поиск первый, или направление поиска номер один. Это не совсем поиск, а скорее взгляд назад. Лично я его тоже придерживаюсь. Есть некоторые образцы образования, которые когда-то «сработали» на ура. Я имею в виду советскую школу. Помимо имеющихся у неё недостатков, многие из которых к образованию не имеют никакого отношения, поскольку повязаны на другие аспекты жизни людей, но на образование в том числе сильно влияли, у неё было и есть немало сильных сторон.

Первое, имхо, и главное – оно воспитывало (старалось воспитать) человека, а не скотину. Пусть этот человек был небожественным, пусть рациональным, пусть даже ограниченным в каких-то областях, но широким фронтам скотства, тем не менее, был поставлен ЗАСЛОН. Да, с запретами такая история: чем их больше, тем больше и зудит их нарушить, блин. И здесь я не знаю, что и сказать, но всё же вектор к человеческому, а не к скотскому был ясно прослеживаем, и, наверно, это было не очень плохо.

Второе, уже второстепенное – советское образование наделяло молодёжь теми элементами свободы и интересности, которые молодёжь ценит: к примеру, настроем на подвиг, неважно какой, военный или трудовой, а также вовлекало в разного рода трудности (для их преодоления). Для юных очень важно, чтобы был объект приложения их сил, для какой-нибудь трансформации. Любопытно, что сама жизнь молодёжи была «прописана» в этом плане с самых детских лет, прошёл один возраст, тут тебе и новые вызовы, с возрастом становящиеся всё тяжелее и тяжелее.

Третье, совсем уж неважное, но ценное – советское образование было ЦЕЛЬНЫМ. Или сжатым, как пружина, вектором, что важно, нацеленным в какую-то ВЫСЬ. Вибрирующую энергию этого ощущали поколения в СССР, хотя в последние годы и было снижение, спад. Мечта о коммунизме, к примеру, была абсолютно приземлённой и тотальной, о ней говорили, как о тарелке супа на кухне. Это касалось даже скептиков, ведь на них тоже всё сказывалось, тут хочешь не хочешь засомневаешься. Эта цельность была разрушена, когда был вынут стержень, всё определявший. А новый так и не вставлен.

Выше я перечислил, имхо, «хорошие» оттенки советского образования, по ним, наверно, многие из заставших его просто скучают. «Плохое» во советском образовании нужды перечислять нет, это просто начётничество в разных формах и ипостасях, сводившее скулы от скуки, правда, от этого можно было «сбегать» периодически в разное творчество, благо, это даже поощрялось в рамках идеологического «только вот туда не ходи». Поэтому «хорошее», имхо, имело перевес надо «плохим». Но, ближе к концу СССР всё «хорошее» просто застыло без развития, окуклилось как-то, ну и показывало преждевременные признаки грядущей смерти: возрастающий цинизм.

Если анализировать «хорошести» тогдашнего образования, то накладывать их на современность следует сверхосторожно, потому что ситуация в корне поменялась. К примеру, ясно, что устранение религиозности, а особенно духовных ПОИСКОВ человека в этой сфере, ни к чему выдающемуся не привело, а лишь наоборот – вогнало гвозди в крышки многих построенных «гробов». И безверие, якобы существовавшее в СССР на рациональной основе, всё же выплеснулось наружу, в весьма уродливой, конечно, форме. Но… уж как есть.

А вот с «плохостями» было однозначно покончено раз и навсегда. Я не могу сейчас сказать, что в современной России, в образовании процветает начётничество, косность и узколобость. Как раз наоборот – расцвели все возможные цветы, включая чертополохи разного рода. И это хорошо, никакого застоя НЕТ. Да и не предвидится, что ещё лучше.

Поиск второй. Я бы назвал его «экспериментальным», и я тоже за него. Двуличненько так, я и за советское образование в «хороших» смыслах, и за «экспериментальное», никакого отношения к советскому не имеющее. Эксперименты в области образования проводить достаточно накладно, потому что результаты будут известны фиг знает через сколько лет. Это и есть главный «тормоз» любого начинания в этом направлении. Люди просто опасаются. И не зря, конечно, потому что наэксперементировать можно так, что мало не покажется.

Однако безэкспериментальность гораздо хуже хоть каких-то экспериментов с добрыми намерениями. Тем более, что безэкспериментальность, а железную поступь коммунистических полков, мы уже проходили, сейчас даже можем любоваться на пустынные области выбитые коваными сапогами. Поэтому весь вопрос в том, чтобы выработать некую общественно приемлемую форму экспериментаторства в этой сфере.

С моей точки зрения, это как можно бОльшая свобода учителям. Учитель ныне вооружён инструкциями, учебниками и правилами педагогики (цепями и гирями обвешан учитель). А «гири» надо бы снять, просто поверив учителям (точно таким же людям, как и родители, сдающие своих деток им на полдня). Учитель научит тому, что он знает, учитель даст тот пример поведения, которое он и так показывает. Дети не дураки, лицемеров чуют за версту, а тянутся к любящим их, неважно «хороший» ли учитель с точки зрения своей профессии (подходит ли под образцы педнауки или выжимок из приказов по министерству образования), или не «дотягивает».

Я иногда вот думаю, а что если не контролировать патриотическое воспитание учителей. Они что, разом все прекратят передавать детям свои мысли, в большинстве своём патриотические и ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ в большинстве своём, как у родителей? Вот прям разом так? Нет, конечно. Не прекратят. Прекратится безтолковое давление на них (делай так, делай так). Точно так же можно продумать и по другим направлениям обучения. К примеру, так ли важен учебник в какой-то дисциплине? Так ли важен план обучения чему-то и последующая проверка получения знаний учениками?

Учебников – тьма. И один хрен у каждого толкового учителя есть СВОИ по ним предпочтения (у безтолковых предпочтений нет, но есть другое, они хорошо «под козырёк» умеют ручку вскидывать). Ну так и пусть учитель учит так, как ему кажется и надо бы. То же самое по планам обучения. Есть (имхо, достаточно) общий контур по некоторым предметам, кои, в некоторых случаях вообще спорны, а нужны ли они. Так может отпустить «вожжи», просто предоставляя учителю, заранее доверяя ему, все возможности по его или её выбору учить? Я понимаю, что эльфийскость моих взглядов может даже коробить, но я очень против загоняния учителей в различные стойла, особенно в такие, которые спорны.

Т. е, если свести всю статью к некоей выжимке, моя точка зрения такова: необходима реформа образования с целью снятия руководящего и контролирующего ДАВЛЕНИЯ на учителей, вообще на всю эту сферу, вплоть до устранения/сильного сокращения Министерства образования с его вечными тупыми указивками. С этим вполне справится местное самоуправление. Тем же учительским кадрам, кто почувствует, что им чего-то не будет хватать, как обычно (руководящего и направляющего) – тем вряд ли вообще нужно работать в образовании. Может, где-нибудь в другом месте, с машинами какими-нибудь. Учителя же – такие же люди, как и родители, и они и сами, как понимают, что детям давать, так и будут давать БЕЗ ПОНУКАНИЙ. И нам это известно: будут учить доброму, светлому, человечному, потому что мне трудно представить учителя, который хотя бы на словах учит чему-то другому. Есть и коллектив обычно, который может и ПОПРАВИТЬ, если надо. Страхи в этом плане безумно преувеличены, если что. Людям, особенно учителям, нужно доверять в гораздо бОльшей степени, чем ныне.

Добавить комментарий