Проблема с понятиями

Русскому человеку не надо объяснять про понятия, он и так всё про них знает. Объяснять западникам или китайцам про те же самые понятия – можно, но с трудом, к тому же «понятия» у западников, у китайцев, ну и у других культур до кучи различаются друг от друга по массе нюансов.

Корневым же во всей этой мешанине (разнице между понятиями и чем-то другим) служат вещи, весьма далёкие от самого предмета разговора или договорённостей: ОЩУЩЕНИЯ справедливости. По ним, по этим самым ощущениям, понятия и «регулируются». Хотя на самом деле они никак не «регулируются», а снова… просто ощущаются, и через ощущения многих людей и ПРИВНОСЯТСЯ во все дела этих людей, тем или иным способом.

Принято считать, что у западников рулит закон, а вот у русаков не закон, а понятия. Но это, конечно, не так. У западников тоже рулят общие понятия, но свои собственные, которые отличаются от наших понятий. Одним из самых ярких понятийных понятий, выраженных англами, к примеру, является: «У Великобритании нет союзников, у ней есть лишь постоянные интересы». Примерно то же самое, но другим «ребром» выражено америкосами: «Что выгодно “Дженерал Моторс”, то выгодно Америке» (за точность цитирования не ручаюсь, но смысл, наверно, понятен).

У нас, на Руси, в общие понятия НЕ вложены ни интересы, ни выгоды, ни какая-то там меркантильность. У нас они идут «стороной», как ТЕНЬ, как то, ну что в жизни всё равно случается, но на неё особого философского внимания мало кто обращает. К примеру, русские понятия очень сильно не одобряют активного обижания слабых, сирых и убогих. И никакой интерес, никакая выгода, никакая меркантильность это общее понятие не перевесит, как бы ни шли дела. Хотя иногда может и показаться, что это не так, правда, на долгих сроках это всё равно выясняется, но… обычно как-то забывается. Почему-то.

Второй момент по русским понятиям ещё более странен, если сравнить его со схожими «понятийными реалиями» других культур. Дело в том, что русские категорически не расположены к выполнению достигнутых договорённостей. И подождите, пожалуйста, меня пинать за эту фразу, а почитайте мои рассуждения чуть дальше. Всё дело в том, что договорённости, достигнутые в определённые моменты времени и как бы «устаканенные» высокими договаривающимися сторонами, всё равно всегда подвергаются русскими на предмет соответствия их ПОНЯТИЙНОСТИ, вшитой в «загривок» русских. И горе тогда договорённостям, если обнаружится (спустя какое-то время), что они не соответствуют исконным русским понятиям. Их «валят».

Ситуация здесь, кстати, точно такая же, как и в других культурах. Просто она выражается на Руси по-другому, резче как-то. Ну или безбашеннее (отсюда пословица про нас: «медленно запрягают, но быстро ездят»). В других культурах тоже идёт постоянное сравнение договорённостей с культурным понятийным слоем, но там есть и другое отношение изначальное: там в любую договорённость ИЗНАЧАЛЬНО закладывается «камень сомнения» с точки зрения, к примеру, выгодности, интересности и т. д. На Руси тот же самый «камень сомнения» тоже есть, но выглядит по-другому: а справедлива ли достигнутая договорённость сейчас… или в будущем.

Т. е. «камень преткновения» именно в этом: в рассмотрении фазы процесса перехода от договорённостей к понятиям, где одни понятия «регулируются» отношением через справедливость, а другие – через отношения выгодности, блюдения своих интересов. Можно также заметить, что понимание справедливости у русских обычно ДЛЯ ВСЕХ, потому что справедливость лишь для себя плавно перерастает в «выгоду, интерес» и т. д., а это из других полей понятий, нам чуждых искони.

Почему хорошо взлетел «компроект» на Руси? Да потому что это отвечает базовым понятийным установкам русаков на всеобщую справедливость. Не на интересность для себя. Не на выгодность для себя. А на всеобщую справедливость. За неё русак готов биться самоотверженно и долго, не щадя жизни своей. Ну а за свой интерес, за свою выгоду… Ну, как бы то сказать – тоже можно повоевать/поработать, но как-то с меньшим ражем, с меньшей метафизикой тонких ощущений.

Цивилизационные «стычки», которым мы все ныне непосредственные свидетели, покоятся в глубоких понятийных полях. А базисом этого глубокого неистовства страстей служат как раз разницы понятийного характера. Всё остальное, это наносное, слова, слова, слова и едва прорывающиеся через них смысловые завязи, которые лишь путают, путают, путают. Суть же выявляемая через опускание в глубины такова: либо всё для всех по справедливости, либо хрен вам всем, всё – мне, любимому и драгоценному. Эта старая тема про «служение другим» и «служение себе», или про Ж и НЖ, как многие могут заметить.

А они, эти столь разные «служения», никогда друг с другом не сойдутся. И никогда друг друг ничего не докажут, да и не смогут доказать. Поэтому все «словесные войны», все эти «доказательства» друг другу, как ты, оппозиционный не прав – яйца выеденного не стоят. На что я лично вовсе не перевожу все свои нервные клетки, оставаясь спокойным, как удав.

Меня лишь одно безпокоит, честно говоря: является ли Путин выразителем и этих тайных чаяний нашего народа, насквозь пропитанного «правильными» с нашими понятиями, или здесь присутствует что-то другое. Пока это «другое» не обнаруживается, я – спокоен. Но внимательно слежу, как бы чего не вышло. Дело в том, что другие игроки на планете Земля тоже не лыком шиты, и у них тоже за плечами как и огромный опыт, так и недавние удачи.

В остальном же всё идёт, как и всегда.

Добавить комментарий